EXAMEN ZAKENRECHT 2024
1 De grond rechtsmisbruik (RS of art. 1.10 BW) kunnen we niet gebruiken. Niet mogelijk om aan
te tonen dat aannemer of architect bewust schade toegebracht heeft.
2 Persoonlijke aansprakelijkheid kan wel maar enkel tegen de architect en de aannemer. De
aannemer heeft de fout gemaakt van teveel weg te pompen (wordt ook door expert bevestigd).
Architect moet toezicht houden bij de werken, die had het ook moeten zien. Persoonlijke
aansprakelijkheid op basis van art. 1382 – 1383 oud BW tegenover aannemer en architect. NIET
tegenover bouwheer, deze heeft geen fout gemaakt.
Fout: Aannemer heeft teveel water weggepompt en architect is degene die toezicht moet
houden bij de werken, hij had dit ook moeten zien.
Schade: Gaten en scheuren in muren van de buren.
Causaal verband: Zou de schade er geweest zijn zonder de fout? → NEE, causaal verband =
schadevergoeding. Er is sprake van een equivalentietheorie doordat er sprake is van meerdere
fouten die in causaal verband staan tot de schade. Aannemer en architect aansprakelijk op
basis van …
Dan hebben we gebrekkige zaak en instorting van gebouw. Eerst instorting gebouw bekijken want
er is effectief bij de buren gaten geslagen in de muren (wordt gezien als instorting), eerst bekijken
omdat dit zeer specifieke grond is.
3 Instorting gebouw op basis van art. 1386 oud BW. We kunnen de bouwheer aansprakelijk
stellen omdat hij eigenaar is. “Als een gebouw instort en daardoor schade berokkent aan derden,
moet de eigenaar de schade vergoeden”. Men moet geen fout aanduiden, wel aanduiden dat er
fout is in de constructie of gebrek aan onderhoud. Er is duidelijk een fout in de constructie is
zojuist aangetoond, wat geleid heeft tot instorting bij buren. We kunnen de bouwheer hieraan al
aansprakelijk stellen.
Te vervullen voorwaarden:
- Bewijs instorting van gebouw: Ja
1
1 De grond rechtsmisbruik (RS of art. 1.10 BW) kunnen we niet gebruiken. Niet mogelijk om aan
te tonen dat aannemer of architect bewust schade toegebracht heeft.
2 Persoonlijke aansprakelijkheid kan wel maar enkel tegen de architect en de aannemer. De
aannemer heeft de fout gemaakt van teveel weg te pompen (wordt ook door expert bevestigd).
Architect moet toezicht houden bij de werken, die had het ook moeten zien. Persoonlijke
aansprakelijkheid op basis van art. 1382 – 1383 oud BW tegenover aannemer en architect. NIET
tegenover bouwheer, deze heeft geen fout gemaakt.
Fout: Aannemer heeft teveel water weggepompt en architect is degene die toezicht moet
houden bij de werken, hij had dit ook moeten zien.
Schade: Gaten en scheuren in muren van de buren.
Causaal verband: Zou de schade er geweest zijn zonder de fout? → NEE, causaal verband =
schadevergoeding. Er is sprake van een equivalentietheorie doordat er sprake is van meerdere
fouten die in causaal verband staan tot de schade. Aannemer en architect aansprakelijk op
basis van …
Dan hebben we gebrekkige zaak en instorting van gebouw. Eerst instorting gebouw bekijken want
er is effectief bij de buren gaten geslagen in de muren (wordt gezien als instorting), eerst bekijken
omdat dit zeer specifieke grond is.
3 Instorting gebouw op basis van art. 1386 oud BW. We kunnen de bouwheer aansprakelijk
stellen omdat hij eigenaar is. “Als een gebouw instort en daardoor schade berokkent aan derden,
moet de eigenaar de schade vergoeden”. Men moet geen fout aanduiden, wel aanduiden dat er
fout is in de constructie of gebrek aan onderhoud. Er is duidelijk een fout in de constructie is
zojuist aangetoond, wat geleid heeft tot instorting bij buren. We kunnen de bouwheer hieraan al
aansprakelijk stellen.
Te vervullen voorwaarden:
- Bewijs instorting van gebouw: Ja
1
