HC 11: Internationaal privaatrecht: Procesrecht II
Terugblik vorig week
• Rechtsmacht = internationale bevoegdheid
• Brussel Ibis
• Van toepassing? Het formeel toepassingsgebied is niet bij elke bepaling hetzelfde. Bij
sommige bepalingen is het formele toepassingsgebied beperkt, bij sommige universeel.
• Rechtsmachtgronden
Hoofdregel > art. 4
Alternatieve bevoegdheid (overeenkomst en onrechtmatige daad) > art. 7-9
(Stilzwijgende) forumkeuze
Bijzondere regimes (consumenten, werknemers)
Exclusieve bevoegdheid
‘Pluraliteit’ > meer dan een rechter heeft rechtsmacht, en beide rechters zijna aangezocht,
we spreken dan van pluraliteit van procedures.
Art. 29 Brussel Ibis geeft de hoofdregel > je kijkt waar de zaak het eerst is aangebracht
• Art. 8 sub 1 Brussel Ibis > situatie dat er meer dan een verweerder is. dan is bevoegd het
gerecht van de woonplaats van een van hen.
• Vb: ECLI:NL:GHARL:2017:7771
• Art. 31 sub 2 Brussel Ibis
• ‘Italiaanse torpedo’ > Italiaanse procedures duren lang, je gaat dan eerst je zaak
aanhangig maken bij de Italiaanse rechter waardoor alle andere rechters moeten
wachten en het gaat om de langste adem. Deze situatie wilde men voorkomen en dit
is in art. 31 sub 2 gebeurd. Indien er een forumkeuze is gemaakt dienen alle andere
rechters waar de zaak wordt aangebracht zich op te houden.
• Vb: ECLI:NL:RBAMS:2016:1870 en ECLI:NL:RBAMS:2017:7391
Voorbeeld: ECLI:NL:RBAMS:2016:1870 en ECLI:NL:RBAMS:2017:7391 > geen verplichte
jurisprudentie
, Fifa
Commune rechtsmachtregels
Wanneer kom je hier aan toe? Gevallen die buiten de reikwijdte van Brussel Ibis vallen >
indien verweerder geen woonplaats heeft in een lidstaat
• Bij gebreke van een verdrag of verordening die van toepassing is
• Vgl. art. 1 Rv
• Brussel Ibis
• Brussel IIbis, Insolventieverordening
• Parallelverdrag/EVEX II
• Denemarken > zij doen in principe niet mee (ook niet aan Rome I en II). Tegenwoordig
nemen zij wel deel aan Brussel Ibis. Dus mocht de verweerder woonplaats hebben in
Denemarken, dan vinden de bepalingen van Brussel Ibis toch gevolg.
• Haags Forumkeuzeverdrag
Pokémon Go
Ook een voorbeeld waar Brussel Ibis of het Verdrag van Lugano niet van toepassing is
waardoor je in Rv moet kijken.
Haags Forumkeuzeverdrag
• Reikwijdte:
Beperkt materieel toepassingsgebied (art. 1 lid 1).
• Exclusieve forumkeuzes (let op uitsluitingen > art. 2, bijv. sub a > als een van de
partijen een consument is) > zie art. 1 lid 1
• Gerechten van een Verdragsluitende Staat (Denemarken, EU, Mexico, Montenegro
en Singapore)> art. 3 = formele reikwijdte
• Gemaakt op of na inwerkingtreding
• Art. 5 e.v. HFV: regels
• Samenloop
Terugblik vorig week
• Rechtsmacht = internationale bevoegdheid
• Brussel Ibis
• Van toepassing? Het formeel toepassingsgebied is niet bij elke bepaling hetzelfde. Bij
sommige bepalingen is het formele toepassingsgebied beperkt, bij sommige universeel.
• Rechtsmachtgronden
Hoofdregel > art. 4
Alternatieve bevoegdheid (overeenkomst en onrechtmatige daad) > art. 7-9
(Stilzwijgende) forumkeuze
Bijzondere regimes (consumenten, werknemers)
Exclusieve bevoegdheid
‘Pluraliteit’ > meer dan een rechter heeft rechtsmacht, en beide rechters zijna aangezocht,
we spreken dan van pluraliteit van procedures.
Art. 29 Brussel Ibis geeft de hoofdregel > je kijkt waar de zaak het eerst is aangebracht
• Art. 8 sub 1 Brussel Ibis > situatie dat er meer dan een verweerder is. dan is bevoegd het
gerecht van de woonplaats van een van hen.
• Vb: ECLI:NL:GHARL:2017:7771
• Art. 31 sub 2 Brussel Ibis
• ‘Italiaanse torpedo’ > Italiaanse procedures duren lang, je gaat dan eerst je zaak
aanhangig maken bij de Italiaanse rechter waardoor alle andere rechters moeten
wachten en het gaat om de langste adem. Deze situatie wilde men voorkomen en dit
is in art. 31 sub 2 gebeurd. Indien er een forumkeuze is gemaakt dienen alle andere
rechters waar de zaak wordt aangebracht zich op te houden.
• Vb: ECLI:NL:RBAMS:2016:1870 en ECLI:NL:RBAMS:2017:7391
Voorbeeld: ECLI:NL:RBAMS:2016:1870 en ECLI:NL:RBAMS:2017:7391 > geen verplichte
jurisprudentie
, Fifa
Commune rechtsmachtregels
Wanneer kom je hier aan toe? Gevallen die buiten de reikwijdte van Brussel Ibis vallen >
indien verweerder geen woonplaats heeft in een lidstaat
• Bij gebreke van een verdrag of verordening die van toepassing is
• Vgl. art. 1 Rv
• Brussel Ibis
• Brussel IIbis, Insolventieverordening
• Parallelverdrag/EVEX II
• Denemarken > zij doen in principe niet mee (ook niet aan Rome I en II). Tegenwoordig
nemen zij wel deel aan Brussel Ibis. Dus mocht de verweerder woonplaats hebben in
Denemarken, dan vinden de bepalingen van Brussel Ibis toch gevolg.
• Haags Forumkeuzeverdrag
Pokémon Go
Ook een voorbeeld waar Brussel Ibis of het Verdrag van Lugano niet van toepassing is
waardoor je in Rv moet kijken.
Haags Forumkeuzeverdrag
• Reikwijdte:
Beperkt materieel toepassingsgebied (art. 1 lid 1).
• Exclusieve forumkeuzes (let op uitsluitingen > art. 2, bijv. sub a > als een van de
partijen een consument is) > zie art. 1 lid 1
• Gerechten van een Verdragsluitende Staat (Denemarken, EU, Mexico, Montenegro
en Singapore)> art. 3 = formele reikwijdte
• Gemaakt op of na inwerkingtreding
• Art. 5 e.v. HFV: regels
• Samenloop
