Aansprakelijkheid en schade werkgroep opdrachten en aantekeningen
Inhoudsopgave
Week 1.......................................................................................................................................................... 1
Opdrachten...........................................................................................................................................................1
Week 2.......................................................................................................................................................... 4
Opdrachten...........................................................................................................................................................4
Week 3.......................................................................................................................................................... 8
Opdrachten...........................................................................................................................................................8
Aantekeningen....................................................................................................................................................10
Week 4........................................................................................................................................................ 10
Opdrachten.........................................................................................................................................................10
Week 5........................................................................................................................................................ 13
Opdrachten.........................................................................................................................................................13
Week 6........................................................................................................................................................ 16
Opdrachten.........................................................................................................................................................16
Aantekeningen....................................................................................................................................................18
Week 7........................................................................................................................................................ 19
Opdrachten.........................................................................................................................................................19
Aantekeningen....................................................................................................................................................22
Week 1
Opdrachten
Vraag 1
Lucia woont sinds 2016 in het Oostelijk Havengebied in Amsterdam. Zij is eigenaresse van een heel woonhuis
met drie woonlagen, inclusief een dakterras op de tweede verdieping. Het huis is een rijtjeshuis en heeft geen
1
,tuin; de huizen zijn rug aan rug aan elkaar gebouwd. Het meeste licht aan de achterkant van het huis komt
derhalve via het dakterras naar binnen.
Sinds enkele maanden is het huis aan de oostkant van het huis van Lucia verkocht aan Oscar. Oscar heeft drie in
huis wonende kinderen en is een verbouwing gestart om meer slaapkamers te creëren in zijn huis. Het
verbouwingsplan omvat onder andere een opbouw op het dakterras van Oscar. Oscar heeft hiervoor een
bouwvergunning bij de gemeente Amsterdam aangevraagd, die hem is verleend.
De verbouwing veroorzaakt enorm veel geluidsoverlast – en dat terwijl Lucia het grootste deel van haar
werkzaamheden als voedingsconsulent vanuit huis moet verrichten. Tijdens de bouwwerkzaamheden merkt
Lucia bovendien de enorme afname van licht in haar huis op: de opbouw op het dakterras van Oscar zorgt ervoor
dat Lucia het ochtendlicht (uit het oosten) volledig mist.
Lucia wil voorkomen dat zij last heeft en zal hebben van deze opbouw. Zij stapt naar de rechter om een
bouwstop en uiteindelijk een bouwverbod te vorderen. Ze wil ook schadevergoeding.
Beoordeel van de kans van slagen van deze vordering van Lucia.
Wie wil wat van wie? Lucia wil een bouwstop, bouwverbod en schadevergoeding van Oscar.
Wat kan de grond van haar vordering zijn?
Artikel 5:37 BW: hinder. In geval van hinder kan je alleen schadevergoeding vorderen als deze hinder
onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW. De onrechtmatigheid is dan hinder.
Is er een contractuele overeenkomst? Dan moet je altijd eerst kijken of er sprake is van een
wanprestatie. Dat is er hier niet, dus we kijken naar een buitencontractuele aansprakelijkheid voor een
eigen gedraging.
Wat heb je nodig voor schadevergoeding op basis van artikel 6:162 BW:
Onrechtmatigheid
1. Inbreuk op een recht: er is geen sprake van een inbreuk op een recht
2. Strijd met een wettelijke verplichting: Oscar houdt zich aan de verleende vergunning dus er is
geen strijd met een wettelijke plicht
3. Strijd met maatschappelijke betamelijkheid: als het afhangt van de omstandigheden van het
geval zit je in deze categorie.
Wanneer is de hinder in strijd met de maatschappelijke betamelijkheid volgens
jurisprudentie: dat hangt af van de aard, ernst, duur, schade, omstandigheden,
belangen, voorzorgmaatregelen, aanwezigheid en naleving vergunning (HR
Stankoverlast Pluimveebedrijf).
Aard, ernst, duur en schade: in dit geval is geluidsoverlast tijdelijk, maar
lichtontneming is permanent.
Bij hinder gaat het altijd om een belangenafweging. In dit geval is het belang van
Lucia woongenot en het belang van Oscar is ook woongenot. Moet Lucia de
aantasting in haar belangen dulden? Als er een algemeen belang tegenover staat wel.
Dat is hier niet het geval.
Voor de omstandigheden van het geval geldt dat alleen licht via het dakterras
binnenkomt en niet via de achterkant van het huis.
Bij hinder gaat het vaak om ‘wie was er eerst?’. Je gaat boven een cafe wonen en gaat
klagen over geluidsoverlast vs. je woont er al en er komt een cafe onder jouw huis.
Aanwezigheid en naleving vergunning staat in HR Stankoverlast Pluimveebedrijf
Noem ook HR Afzinkkelder
Relativiteit
Toerekenbaarheid
2
, Causaal verband
Schade
Eindantwoord: het gaat over een onrechtmatige daadsactie, specifiek hinder. Je zit in de onbetamelijkheidstoets
en die vul je in met de vereiste uit jurisprudentie. Je kan argumenten noemen voor en tegen Lucia. Eindig je
antwoord in hoeverre je vindt dat haar vordering kans van slagen heeft.
HR Afzinkkelder
Gaat over maatschappelijke onbetamelijkheid: er kan sprake zijn van gedrag dat zorgvuldig is en toch kan hij
aansprakelijk zijn. Hoe kan dat? Omdat het ondanks de zorgvuldigheid toch onbetamelijk is.
Hoge Raad zegt in dit arrest over bouwwerkzaamheden en schade aan het pand van de buren: dat aan
bouwwerkzaamheden van Multi een aanmerkelijk risico verbonden was. Er moet een aanmerkelijk
risico zijn dat aan het pand van eisers schade zou worden toegebracht. Ook indien maatregelen ter
voorkoming van schade werden genomen… indien dit risico zich ook echt verwezenlijkt … dan maar
de daarvoor veroorzaakte schade dient te dragen.
Drie hulpmiddelen voor de lagere rechter:
1. Dat de werkzaamheden in het belang van de opdrachtgever werden uitgevoerd en voor eiseres
geen voordeel opleveren.
2. Dat de schade van eiser niet zonder meer behoort tot hetgeen … van een ander.
3. Dat het veeleer op de weg van Multi lag om zich tegen schade … te verzekeren.
Boven op het eindantwoord kan je ook zeggen dat in het geval Oscar alles zorgvuldig heeft voorbereid en
uitgevoerd, het gedrag alsnog onrechtmatig kan zijn wegens strijd met de maatschappelijke betamelijkheid ( HR
Afzinkkelder)
Vraag 2
Hotel Deelmeer ligt vlak bij een groot natuurgebied dat populair is onder fietsers, wandelaars en vogelaars. Het
hotel kan worden bereikt via een 250 meter lange toegangsweg die is verhard met grind en beton. Deze
toegangsweg is eigendom van het hotel. In de toegangsweg zitten enkele kuilen die zijn opgevuld met zand. Van
de weg wordt voornamelijk gebruik gemaakt door hotelgasten. Karin de Vries (65 jaar) is een trouwe bezoeker
van het hotel en de bezitter van een elektrische fiets. Zij rijdt ’s avonds na zonsondergang de toegangsweg op.
Een week eerder is een deel van het zand in de kuilen weggespoeld door hevige regenval. De Vries ziet één van
die kuilen te laat en kan die niet meer ontwijken. Zij komt ten val en breekt haar heup. Ook haar fiets is
beschadigd. Zij stelt het hotel aansprakelijk voor de schade die zij heeft geleden, omdat de weg onveilig was
voor fietsers.
De eigenaar van hotel voert verweer. Volgens hem is het natuurgebied van Staatsbosbeheer en is
Staatsbosbeheer daarmee verantwoordelijk voor het onderhoud van de weg. Voor zover er op het hotel al een
verplichting rust, mag hij die naar eigen inzicht nakomen, zolang de weg maar geschikt blijft als toegangsweg
voor bestemmingsverkeer. Het opvullen van kuilen met zand is daarvoor voldoende. Daarbij speelt een rol dat de
eigenaar slechts beperkte financiële middelen heeft; hij moet immers een hotel runnen. De weg was bovendien
duidelijk een zandweg, wat De Vries had kunnen en moeten weten nu zij daar vaker was geweest. Zij had dus
rekening moeten houden met het risico van kuilen in het wegoppervlak.
Bespreek of en in hoeverre u dit verweer van (de eigenaar van) het hotel kansrijk acht.
Wie wil wat van wie? Mevrouw de Vries wil schadevergoeding van het hotel, voor letselschade en
vermogensschade.
Wat kan de grond van haar vordering zijn?
Artikel 6:174 BW: opstal. Het hotel is de bezitter van een opstal dat gebrekkig is.
3
Inhoudsopgave
Week 1.......................................................................................................................................................... 1
Opdrachten...........................................................................................................................................................1
Week 2.......................................................................................................................................................... 4
Opdrachten...........................................................................................................................................................4
Week 3.......................................................................................................................................................... 8
Opdrachten...........................................................................................................................................................8
Aantekeningen....................................................................................................................................................10
Week 4........................................................................................................................................................ 10
Opdrachten.........................................................................................................................................................10
Week 5........................................................................................................................................................ 13
Opdrachten.........................................................................................................................................................13
Week 6........................................................................................................................................................ 16
Opdrachten.........................................................................................................................................................16
Aantekeningen....................................................................................................................................................18
Week 7........................................................................................................................................................ 19
Opdrachten.........................................................................................................................................................19
Aantekeningen....................................................................................................................................................22
Week 1
Opdrachten
Vraag 1
Lucia woont sinds 2016 in het Oostelijk Havengebied in Amsterdam. Zij is eigenaresse van een heel woonhuis
met drie woonlagen, inclusief een dakterras op de tweede verdieping. Het huis is een rijtjeshuis en heeft geen
1
,tuin; de huizen zijn rug aan rug aan elkaar gebouwd. Het meeste licht aan de achterkant van het huis komt
derhalve via het dakterras naar binnen.
Sinds enkele maanden is het huis aan de oostkant van het huis van Lucia verkocht aan Oscar. Oscar heeft drie in
huis wonende kinderen en is een verbouwing gestart om meer slaapkamers te creëren in zijn huis. Het
verbouwingsplan omvat onder andere een opbouw op het dakterras van Oscar. Oscar heeft hiervoor een
bouwvergunning bij de gemeente Amsterdam aangevraagd, die hem is verleend.
De verbouwing veroorzaakt enorm veel geluidsoverlast – en dat terwijl Lucia het grootste deel van haar
werkzaamheden als voedingsconsulent vanuit huis moet verrichten. Tijdens de bouwwerkzaamheden merkt
Lucia bovendien de enorme afname van licht in haar huis op: de opbouw op het dakterras van Oscar zorgt ervoor
dat Lucia het ochtendlicht (uit het oosten) volledig mist.
Lucia wil voorkomen dat zij last heeft en zal hebben van deze opbouw. Zij stapt naar de rechter om een
bouwstop en uiteindelijk een bouwverbod te vorderen. Ze wil ook schadevergoeding.
Beoordeel van de kans van slagen van deze vordering van Lucia.
Wie wil wat van wie? Lucia wil een bouwstop, bouwverbod en schadevergoeding van Oscar.
Wat kan de grond van haar vordering zijn?
Artikel 5:37 BW: hinder. In geval van hinder kan je alleen schadevergoeding vorderen als deze hinder
onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW. De onrechtmatigheid is dan hinder.
Is er een contractuele overeenkomst? Dan moet je altijd eerst kijken of er sprake is van een
wanprestatie. Dat is er hier niet, dus we kijken naar een buitencontractuele aansprakelijkheid voor een
eigen gedraging.
Wat heb je nodig voor schadevergoeding op basis van artikel 6:162 BW:
Onrechtmatigheid
1. Inbreuk op een recht: er is geen sprake van een inbreuk op een recht
2. Strijd met een wettelijke verplichting: Oscar houdt zich aan de verleende vergunning dus er is
geen strijd met een wettelijke plicht
3. Strijd met maatschappelijke betamelijkheid: als het afhangt van de omstandigheden van het
geval zit je in deze categorie.
Wanneer is de hinder in strijd met de maatschappelijke betamelijkheid volgens
jurisprudentie: dat hangt af van de aard, ernst, duur, schade, omstandigheden,
belangen, voorzorgmaatregelen, aanwezigheid en naleving vergunning (HR
Stankoverlast Pluimveebedrijf).
Aard, ernst, duur en schade: in dit geval is geluidsoverlast tijdelijk, maar
lichtontneming is permanent.
Bij hinder gaat het altijd om een belangenafweging. In dit geval is het belang van
Lucia woongenot en het belang van Oscar is ook woongenot. Moet Lucia de
aantasting in haar belangen dulden? Als er een algemeen belang tegenover staat wel.
Dat is hier niet het geval.
Voor de omstandigheden van het geval geldt dat alleen licht via het dakterras
binnenkomt en niet via de achterkant van het huis.
Bij hinder gaat het vaak om ‘wie was er eerst?’. Je gaat boven een cafe wonen en gaat
klagen over geluidsoverlast vs. je woont er al en er komt een cafe onder jouw huis.
Aanwezigheid en naleving vergunning staat in HR Stankoverlast Pluimveebedrijf
Noem ook HR Afzinkkelder
Relativiteit
Toerekenbaarheid
2
, Causaal verband
Schade
Eindantwoord: het gaat over een onrechtmatige daadsactie, specifiek hinder. Je zit in de onbetamelijkheidstoets
en die vul je in met de vereiste uit jurisprudentie. Je kan argumenten noemen voor en tegen Lucia. Eindig je
antwoord in hoeverre je vindt dat haar vordering kans van slagen heeft.
HR Afzinkkelder
Gaat over maatschappelijke onbetamelijkheid: er kan sprake zijn van gedrag dat zorgvuldig is en toch kan hij
aansprakelijk zijn. Hoe kan dat? Omdat het ondanks de zorgvuldigheid toch onbetamelijk is.
Hoge Raad zegt in dit arrest over bouwwerkzaamheden en schade aan het pand van de buren: dat aan
bouwwerkzaamheden van Multi een aanmerkelijk risico verbonden was. Er moet een aanmerkelijk
risico zijn dat aan het pand van eisers schade zou worden toegebracht. Ook indien maatregelen ter
voorkoming van schade werden genomen… indien dit risico zich ook echt verwezenlijkt … dan maar
de daarvoor veroorzaakte schade dient te dragen.
Drie hulpmiddelen voor de lagere rechter:
1. Dat de werkzaamheden in het belang van de opdrachtgever werden uitgevoerd en voor eiseres
geen voordeel opleveren.
2. Dat de schade van eiser niet zonder meer behoort tot hetgeen … van een ander.
3. Dat het veeleer op de weg van Multi lag om zich tegen schade … te verzekeren.
Boven op het eindantwoord kan je ook zeggen dat in het geval Oscar alles zorgvuldig heeft voorbereid en
uitgevoerd, het gedrag alsnog onrechtmatig kan zijn wegens strijd met de maatschappelijke betamelijkheid ( HR
Afzinkkelder)
Vraag 2
Hotel Deelmeer ligt vlak bij een groot natuurgebied dat populair is onder fietsers, wandelaars en vogelaars. Het
hotel kan worden bereikt via een 250 meter lange toegangsweg die is verhard met grind en beton. Deze
toegangsweg is eigendom van het hotel. In de toegangsweg zitten enkele kuilen die zijn opgevuld met zand. Van
de weg wordt voornamelijk gebruik gemaakt door hotelgasten. Karin de Vries (65 jaar) is een trouwe bezoeker
van het hotel en de bezitter van een elektrische fiets. Zij rijdt ’s avonds na zonsondergang de toegangsweg op.
Een week eerder is een deel van het zand in de kuilen weggespoeld door hevige regenval. De Vries ziet één van
die kuilen te laat en kan die niet meer ontwijken. Zij komt ten val en breekt haar heup. Ook haar fiets is
beschadigd. Zij stelt het hotel aansprakelijk voor de schade die zij heeft geleden, omdat de weg onveilig was
voor fietsers.
De eigenaar van hotel voert verweer. Volgens hem is het natuurgebied van Staatsbosbeheer en is
Staatsbosbeheer daarmee verantwoordelijk voor het onderhoud van de weg. Voor zover er op het hotel al een
verplichting rust, mag hij die naar eigen inzicht nakomen, zolang de weg maar geschikt blijft als toegangsweg
voor bestemmingsverkeer. Het opvullen van kuilen met zand is daarvoor voldoende. Daarbij speelt een rol dat de
eigenaar slechts beperkte financiële middelen heeft; hij moet immers een hotel runnen. De weg was bovendien
duidelijk een zandweg, wat De Vries had kunnen en moeten weten nu zij daar vaker was geweest. Zij had dus
rekening moeten houden met het risico van kuilen in het wegoppervlak.
Bespreek of en in hoeverre u dit verweer van (de eigenaar van) het hotel kansrijk acht.
Wie wil wat van wie? Mevrouw de Vries wil schadevergoeding van het hotel, voor letselschade en
vermogensschade.
Wat kan de grond van haar vordering zijn?
Artikel 6:174 BW: opstal. Het hotel is de bezitter van een opstal dat gebrekkig is.
3
