Studietaak 1.12 (voldoende afgerond)

Cursus: MB0106192034
Studietaak: 1-12
Naam: Mart J. M. Hogendoorn
Studentnummer: 852223579

In deze studietaak is antwoord gegeven op de vragen omrent wetenschappelijke integriteit en ethiek.
Hierbij is voor acht verschillende situaties beargumenteerd of, en waarom, er sprake is van een
inbreuk op de wetenschappelijke integriteit.

1. Uit de manier waarop een vragenlijst is ingevuld door een respondent blijkt duidelijk dat deze
het niet serieus heeft gedaan: bij alle gesloten vragen wordt steevast de middenpositie aangekruist
(niet mee eens, niet mee oneens). De onderzoeker besluit deze respondent uit de database te
verwijderen.
In de wetenschappelijke notitie van KNAW, NWO & VSNU (2001) komt naar voren dat het van belang
is om tijdens het onderzoek en bij het analyseren van data altijd volledigheid na te streven. Dat wil
zeggen dat er verantwoording wordt afgelegd over waarom er bepaalde ongeldige resultaten zijn
weggelaten. Op basis van bovenstaande situatie kan worden besloten om de respondent uit de
database te verwijderen omdat bijvoorbeeld de reactiesnelheid is gemeten waaruit is gebleken dat
de respondent de vragenlijst in vijf seconden heeft ingevuld.

2. Een manager van een middelgrote onderneming doet, in het kader van zijn masteropleiding,
wetenschappelijk onderzoek. Tijdens een afdelingsvergadering last hij een pauze voor het verplicht
invullen van zijn vragenlijst door de aanwezige medewerkers.
Volgens het KNAW, NWO & VSNU (2001) zijn er enkele voorbeelden te noemen die, voorafgaand aan
de daadwerkelijke uitvoering van het onderzoek, de wetenschappelijke integriteit schenden. Een
specifiek voorbeeld waarin bovenstaande situatie van toepassing is, gaat over het onheus bejegenen
van collega’s en ondergeschikten, wat als gevolge heeft dat het onderzoek en de uitkomsten daarvan
worden beïnvloed. Door als manager je machtpositie te gebruiken om je collega’s te verplichten om
deel te nemen aan je onderzoek, wordt dan ook geschort aan de wetenschappelijke integriteit.

3. Een docent heeft een softwareprogramma ontwikkeld voor een bepaald soort onderzoek dat hij
zijn studenten laat doen. Studenten zijn verplicht om dit programma toe te passen, ook al zijn er
andere mogelijkheden.
In de bovenstaande situatie is er geen sprake van een inbreuk op de wetenschappelijke integriteit.
Het verplichten om gebruik te maken van een bepaald softwareprogramma bij wetenschappelijk
onderzoek is dan ook niet verboden. Een vergelijkbaar voorbeeld daarvan is het feit dat er bij
wetenschappelijke studies (master management) ook bepaalde programma’s en boeken verplicht
gebruikt moeten worden. De docent weet juist vanuit zijn wetenschappelijke expertise welke
tools/programma’s het best gebruikt kunnen worden voor wetenschappelijk onderzoek.

4. Een onderzoeker weet dat hij geen letterlijke teksten mag overnemen zonder bronvermelding.
Hij besluit de tekst in eigen woorden weer te geven (in jargon: parafraseren), zodat het formeel
niet nodig is om de bron te vermelden.
Het KNAW, NWO & VSU (2001) stellen dat het onjuist weergeven van gegevens en informatie een
vorm is van inbreuk op de wetenschappelijke integriteit. Het overschrijven van delen informatie uit
een boek, artikel, rapport etc. is dan ook een inbreuk op de wetenschappelijke integriteit omdat
hierdoor de indruk wordt gewerkt dat de informatie een vondst of idee is van de onderzoeker zelf.
Dit wordt door KNAW, NWO & VSU geclassificeerd als diefstal van intellectueel eigendom.