THÈME 4 – DES CHOIX INDIVIDUELS AU CHOIX COLLECTIF
comprendre comment passer des choix individuels aux choix plus collec3fs, de société.
On va essayer de comprendre comment dans la théorie classique, on modélise tout ceci.
La théorie du consommateur (thèmes 1 et 2) est construite sur base de décisions individuelles
et pas sur base des autres. Ils ne 3ennent pas compte des existences des interacGons sociales.
Interac3on sociale = situa3on où il y a deux personnes ou plus et où les ac3ons prises par
chacun affectent non seulement leur résultat individuel, mais également celui des autres
Selon la théorie classique, la poursuite de l’intérêt personnel peut mener à des résultats qui
peuvent être désirés par tout le monde (= la main invisible d’Adam Smith). Mais dans d’autres
cas, l’intérêt personnel ≠ intérêt général et peut être nocif.
1. THÉORÈME D’ARROW ET UTILITÉ SOCIALE
= Comment expliquer les préférences sociales plutôt que celles d’un individu.
L’efficience économique n’est PAS le seul objec3f d’une société !!
- L’économie est au service de la société mais ça ne doit pas être un objec3f en soi.
- La société va faire des choix sur des objec3fs qui sont prédominants à préférences
sociales construites sur base de la foncGon d’uGlité sociale
Comment construire l’u3lité sociale ? Il ne suffit pas d’addi3onner toutes les préférences
individuelles (sinon objec3f irréalisable et confus)
« La mécanisme de décision sociale est incompa1ble avec la démocra1e ». Arrow.
Tout le monde exprime son vote en donnant une
note de 1 (pe3t budget) à 3 (grand budget).
- Le groupe A accorde plus d’importance à
la culture
Quand on totalise la valeur accordée aux projets
à on n’arrive pas à prioriser les budgets !
CONCLUSION :
ð Impossible d’agréger les préférences individuelles pour en déduire les préférences
collec3ves (on n’a vu que ça ne fonc3onnait pas)
SOLUTIONS :
ð Avoir un dictateur
ð Construire des critères de choix collecGfs où on priorise en fonc3on des différents
paramètres de la collec3vité à fonc3on de bien-être/ Welfare et la maximiser sous la
contrainte des budgets
, FoncGon d’uGlité sociale :
= Fonc3ons sociales en fonc3on des priorités poli3ques
Comment un modèle économique peut perme`re de modéliser les comportements poli3ques
L’u3lité = La sa3sfac3on
La fron3ère des possibles : la limite des combinaisons possibles entre l’u3lité des 2 groupes en
tenant compte des contraintes poli3ques.
Équilibre en B : équilibre de Bentham (la popula3on B a`eint un niveau de sa3sfac3on plus
haut que la popula3on A)
Équilibre en R : il y a une meilleure équilibre entre la sa3sfac3on des deux groupes
Droite E : l’équilibre pour ce choix
2. CHOIX INDIVIDUELS ET INTÉRÊT GÉNÉRAL : MAIN INVISIBLE OU DILEMME DU
PRISONNIER
2.1. CHOIX INDIVIDUELS = CHOIX COLLECTIF
MAIN INVISIBLE
2 agriculteurs qui doivent se posi3onner sur le choix de leur culture :
- Bala : plus adapté pour le riz
- Anil : plus adapté pour le manioc
à il est clair que l’intérêt de la société : chacun u3lise la terre plus adaptée, produc3ve
- Chacun va prendre sa décision sans savoir ce que l’autre va faire
Si tous les deux produisent du riz à Bala fera plus de gains (3) que d’Anil (1)
comprendre comment passer des choix individuels aux choix plus collec3fs, de société.
On va essayer de comprendre comment dans la théorie classique, on modélise tout ceci.
La théorie du consommateur (thèmes 1 et 2) est construite sur base de décisions individuelles
et pas sur base des autres. Ils ne 3ennent pas compte des existences des interacGons sociales.
Interac3on sociale = situa3on où il y a deux personnes ou plus et où les ac3ons prises par
chacun affectent non seulement leur résultat individuel, mais également celui des autres
Selon la théorie classique, la poursuite de l’intérêt personnel peut mener à des résultats qui
peuvent être désirés par tout le monde (= la main invisible d’Adam Smith). Mais dans d’autres
cas, l’intérêt personnel ≠ intérêt général et peut être nocif.
1. THÉORÈME D’ARROW ET UTILITÉ SOCIALE
= Comment expliquer les préférences sociales plutôt que celles d’un individu.
L’efficience économique n’est PAS le seul objec3f d’une société !!
- L’économie est au service de la société mais ça ne doit pas être un objec3f en soi.
- La société va faire des choix sur des objec3fs qui sont prédominants à préférences
sociales construites sur base de la foncGon d’uGlité sociale
Comment construire l’u3lité sociale ? Il ne suffit pas d’addi3onner toutes les préférences
individuelles (sinon objec3f irréalisable et confus)
« La mécanisme de décision sociale est incompa1ble avec la démocra1e ». Arrow.
Tout le monde exprime son vote en donnant une
note de 1 (pe3t budget) à 3 (grand budget).
- Le groupe A accorde plus d’importance à
la culture
Quand on totalise la valeur accordée aux projets
à on n’arrive pas à prioriser les budgets !
CONCLUSION :
ð Impossible d’agréger les préférences individuelles pour en déduire les préférences
collec3ves (on n’a vu que ça ne fonc3onnait pas)
SOLUTIONS :
ð Avoir un dictateur
ð Construire des critères de choix collecGfs où on priorise en fonc3on des différents
paramètres de la collec3vité à fonc3on de bien-être/ Welfare et la maximiser sous la
contrainte des budgets
, FoncGon d’uGlité sociale :
= Fonc3ons sociales en fonc3on des priorités poli3ques
Comment un modèle économique peut perme`re de modéliser les comportements poli3ques
L’u3lité = La sa3sfac3on
La fron3ère des possibles : la limite des combinaisons possibles entre l’u3lité des 2 groupes en
tenant compte des contraintes poli3ques.
Équilibre en B : équilibre de Bentham (la popula3on B a`eint un niveau de sa3sfac3on plus
haut que la popula3on A)
Équilibre en R : il y a une meilleure équilibre entre la sa3sfac3on des deux groupes
Droite E : l’équilibre pour ce choix
2. CHOIX INDIVIDUELS ET INTÉRÊT GÉNÉRAL : MAIN INVISIBLE OU DILEMME DU
PRISONNIER
2.1. CHOIX INDIVIDUELS = CHOIX COLLECTIF
MAIN INVISIBLE
2 agriculteurs qui doivent se posi3onner sur le choix de leur culture :
- Bala : plus adapté pour le riz
- Anil : plus adapté pour le manioc
à il est clair que l’intérêt de la société : chacun u3lise la terre plus adaptée, produc3ve
- Chacun va prendre sa décision sans savoir ce que l’autre va faire
Si tous les deux produisent du riz à Bala fera plus de gains (3) que d’Anil (1)
