!!!Actualiteit: nooit rechtstreeks een vraag over. Wel anders voor het mapje rechtspraak en doctrine: hierover durft hij vragen te stellen (RS nog iets
belangrijker)
- De stand van de RS
- Ontwikkelingen in de RS die relevant zijn
RECHTSPRAAK
INLEIDING
Korte weergave Inhoud Vindplaats
PowerPoint
Cass. 31/10/2008 Bindende derdenbeslissing – rechter Als partijen een bindende derdenbeslissing overeenkomen, d.w.z. Ppt 2 dia 4
C.07.0201.N mag zich niet in de plaats stellen voor het vaststellen van wat in dat ctt staat wijzen we een persoon
aan en we weten uit het eerdere arrest dat de derde persoon strikt
de richtlijnen moet respecteren. Hier wordt gezegd dat als partijen
een bindende derdenbeslisser hebben aangesteld om iets vast te
stellen, iets te behalen in hun plaats dan mag de rechter, zelfs als hij
die bindende derdenbeslissing vernietigt, slechts een marginaal
toetsingsrecht uitoefenen. Hij mag niet in de plaats van de
derdenbeslisser komen en doen wat hij moest doen, want dan zou
hij hem een macht toe-eigenen dat de partijen hem niet hebben
gegeven
Cass.28/10/2016 Bindende derdenbeslissing – De bindende derdebeslissing steunt op een ctt dat de partijen Ppt 2 dia 4
C.15.0528.N marginale toetsing hebben afgesloten en de derde zal de oplossing van het conflict
aanreiken. Die beslissing kan geen uitwerking krijgen wanneer de
derde de opdracht niet heeft uitgevoerd zoals die is
overeengekomen door de partijen
Cass. 05/02/2016 Wettelijke verplichting tot navolging Wanneer het GwH in een arrest gewezen op een prejudiciële vraag Ppt 2 dia 12
van uitspraak die het Hof van Cassatie zegt dat art. x de Gw. schendt, moet de rechter die de vraag gesteld
in dezelfde zaak deed heeft rekening houden met dat arrest in de verdere beslechting van
die zaak en dus het artikel niet mogen toepassen en dan gaat de
rechter creatief recht moeten spreken en zelf recht scheppen maar
binnen de grenzen die door Cass. zijn getekend
,Cass. 05/01/2017 Onpartijdigheid en onafhankelijkheid Facebookvriend is niet hetzelfde als een vriend zijn Ppt 2 dia 20
van de rechter
Cass. 08/05/2012 Onpartijdigheid rechter Levensbeschouwing creëert geen schijn van partijdigheid Ppt 2 dia 22
GwH 13/10/2011 Evenmin als het collega zijn op een universiteit
EHRM Karrar t. Onpartijdigheid rechter De man heeft zijn twee kinderen vermoord, de voorzitter van het Ppt 2 dia 22
België 31/08/2021 assisenhof is voorafgaand aan het proces bij hem thuis geweest,
eigenlijk bij de moeder van de kinderen omdat die moord op die
kinderen gebeurd was in die woning en die voorzitter wou zich
plaastgesteldheid eigen maken en het zien en zonder iemand te
informeren en had daar mevrouw Karrar ontmoet en dan lopen de
versies uiteen.
- Karrar: hij zou aan die mevrouw zijn medeleven betuigd
hebben bij hetgeen haar overkomen was
- Voorzitter: ontkende het en zei dat hij haar enkel goede
moed heeft toegewenst
- EHRM: het aanbieden van medeleven op zich geen probleem
is want justitie mag ook een menselijk gelaat hebben maar
het probleem was dat de voorzitter niemand geïnformeerd
had en dus daar alleen zat met de burgerlijke partij waardoor
afbreuk werd gedaan aan de objectieve onpartijdigheid. Er is
minstens een schijn van gebrek aan onpartijdigheid ontstaan
en dat heeft de belangen van hem geschaad maar die
vaststelling volstond ook direct voor vergoeding
Cass. 18/06/2021 Beschikkingsbeginsel – Omschrijving van de opdracht van de rechter evolueert nog altijd, Ppt 2 dia 34
partijautonomie goed inzicht in hebben
,Cass. 14/12/2017 Verbod voorwerp te wijzigen of aan te De rechter die, gevat door een vordering tot vergoeding van de Ppt 2 dia 35
C.16.0296.N vullen schade ingevolge een niet verworven voordeel of een geleden
nadeel, vergoeding toekent voor het verlies van een kans op het
verwerven van dit voordeel of het vermijden van dit nadeel, wijzigt
het voorwerp van de vordering niet. Hij is ertoe gerechtigd met
eerbiediging van het recht van verdediging
Cass. 10/02/202
C.20.0373.N En moet over elk geschilpunt uitspraak doen
Pol. Rb. 22/12/1997 Algemene beginselen behoorlijke Student die een klein verhuiswagentje gehuurd had, je doet die Ppt 2 dia 37
Pol. Rb. 09/06/1997 procesvoering verhuis en je kent Gent en je weet dat de straten smal zijn dus je rijdt
één van die paaltjes aan en de verhuurder zegt je moet de huurprijs
netalen + de schade. Je bent het er niet mee eens en je komt voor de
politierb. De verhuurder zegt ik wil mijn centen en de student
verweert zich op alle mogelijke manieren.
Onverwachte medestander: als je zo’n dingen verhuurt aan
consumenten dat de voorwaarde waarop de verhuur mag
plaatsvinden dat je iets op voorhand moet meegeven aan de
huurder
Rechter: vraagt ambtshalve aan de verhuurder of hij die
verzekeringsvoorwaarde heeft voorgelegd aan de student
voorafgaand aan het ter beschikking stelling van het voertuig en dat
bleek niet het geval te zijn.
-> Het spijt me maar je hebt de regelen niet nageleefd, de student
moet de schade niet betalen
Cass. 20/03/1980 Algemene beginselen behoorlijke Bovenaan de rots ligt een kazerne en vroeger een gruwelijke moord Ppt 2 dia 37
Cass. 14/04/2005 procesvoering maar nu een geliefd koostoord en die kinderen gooien steentjes naar
beneden op die huizen/restaurants op die mensen die daar iets
zitten te eten. Die restauranthouder vindt dat niet leuk en dagvaardt
, de uitbater van de citadel en zegt dat hij niet goed zorgt voor die
kinderen, etc. Art.1382 oud BW dus ik vorder schadevergoeding
Rechter: ik vind dat de restauranthouder gelijk heeft maar dit is geen
ORMD maar onrechtmatige burenhinder en de rechter past dat toe
en veroordeelt de citalhouder o.b.v. burenhinder en niet o.b.v. 1382
Cass.: vernietigt die uitspraak omwille van het feit dat de rechter
nagelaten had rechten van verdediging van de citadeluitbater te
vrijwaren door niet aan de partijen de kans te geven om daarover
debat te voeren
Cass. 10/02/2022 Peugeot België versus Mantels Rudy - Gaat over iemand die een auto heeft gekocht (peugeot), het regent Ppt 2 dia 38
C.20.0373.N Beschikkingsbeginsel – binnen. De man heeft 5-8x de auto binnengebacht heeft om er iets
Partijautonomie aan te doen. De garagehouder slaagt er niet in om het probleem op
te lossen
Uiteindelijk stapt de koper naar de rb en vraagt de ontbinding van de
koop en terugbetaling van zijn geld en na lange procedure krijgt hij
dat (€15.000)
Dan stapt de garagehouder/importeur van de auto naar Cass. en zegt
ja maar de rechter heeft uitsluitend de terugbetaling van de
koopsom bevolen maar heeft niet gezegd als je de koop ontbindt dan
is het toch logisch dat de auto aan de verkoper had moeten worden
teruggeven en dat is inderdaad zo als je het ontbindt
-> Cass.: het beschikkingsbeginsel, je had maar moeten vorderen en
wat je niet gevorderd hebt kunnen we je niet toekennen
Is één visie van Cass. waarin het zegt dat in zo’n omstandigheid
waarin een ctt wordt ontbonden of vernietigd en de partijen worden
belangrijker)
- De stand van de RS
- Ontwikkelingen in de RS die relevant zijn
RECHTSPRAAK
INLEIDING
Korte weergave Inhoud Vindplaats
PowerPoint
Cass. 31/10/2008 Bindende derdenbeslissing – rechter Als partijen een bindende derdenbeslissing overeenkomen, d.w.z. Ppt 2 dia 4
C.07.0201.N mag zich niet in de plaats stellen voor het vaststellen van wat in dat ctt staat wijzen we een persoon
aan en we weten uit het eerdere arrest dat de derde persoon strikt
de richtlijnen moet respecteren. Hier wordt gezegd dat als partijen
een bindende derdenbeslisser hebben aangesteld om iets vast te
stellen, iets te behalen in hun plaats dan mag de rechter, zelfs als hij
die bindende derdenbeslissing vernietigt, slechts een marginaal
toetsingsrecht uitoefenen. Hij mag niet in de plaats van de
derdenbeslisser komen en doen wat hij moest doen, want dan zou
hij hem een macht toe-eigenen dat de partijen hem niet hebben
gegeven
Cass.28/10/2016 Bindende derdenbeslissing – De bindende derdebeslissing steunt op een ctt dat de partijen Ppt 2 dia 4
C.15.0528.N marginale toetsing hebben afgesloten en de derde zal de oplossing van het conflict
aanreiken. Die beslissing kan geen uitwerking krijgen wanneer de
derde de opdracht niet heeft uitgevoerd zoals die is
overeengekomen door de partijen
Cass. 05/02/2016 Wettelijke verplichting tot navolging Wanneer het GwH in een arrest gewezen op een prejudiciële vraag Ppt 2 dia 12
van uitspraak die het Hof van Cassatie zegt dat art. x de Gw. schendt, moet de rechter die de vraag gesteld
in dezelfde zaak deed heeft rekening houden met dat arrest in de verdere beslechting van
die zaak en dus het artikel niet mogen toepassen en dan gaat de
rechter creatief recht moeten spreken en zelf recht scheppen maar
binnen de grenzen die door Cass. zijn getekend
,Cass. 05/01/2017 Onpartijdigheid en onafhankelijkheid Facebookvriend is niet hetzelfde als een vriend zijn Ppt 2 dia 20
van de rechter
Cass. 08/05/2012 Onpartijdigheid rechter Levensbeschouwing creëert geen schijn van partijdigheid Ppt 2 dia 22
GwH 13/10/2011 Evenmin als het collega zijn op een universiteit
EHRM Karrar t. Onpartijdigheid rechter De man heeft zijn twee kinderen vermoord, de voorzitter van het Ppt 2 dia 22
België 31/08/2021 assisenhof is voorafgaand aan het proces bij hem thuis geweest,
eigenlijk bij de moeder van de kinderen omdat die moord op die
kinderen gebeurd was in die woning en die voorzitter wou zich
plaastgesteldheid eigen maken en het zien en zonder iemand te
informeren en had daar mevrouw Karrar ontmoet en dan lopen de
versies uiteen.
- Karrar: hij zou aan die mevrouw zijn medeleven betuigd
hebben bij hetgeen haar overkomen was
- Voorzitter: ontkende het en zei dat hij haar enkel goede
moed heeft toegewenst
- EHRM: het aanbieden van medeleven op zich geen probleem
is want justitie mag ook een menselijk gelaat hebben maar
het probleem was dat de voorzitter niemand geïnformeerd
had en dus daar alleen zat met de burgerlijke partij waardoor
afbreuk werd gedaan aan de objectieve onpartijdigheid. Er is
minstens een schijn van gebrek aan onpartijdigheid ontstaan
en dat heeft de belangen van hem geschaad maar die
vaststelling volstond ook direct voor vergoeding
Cass. 18/06/2021 Beschikkingsbeginsel – Omschrijving van de opdracht van de rechter evolueert nog altijd, Ppt 2 dia 34
partijautonomie goed inzicht in hebben
,Cass. 14/12/2017 Verbod voorwerp te wijzigen of aan te De rechter die, gevat door een vordering tot vergoeding van de Ppt 2 dia 35
C.16.0296.N vullen schade ingevolge een niet verworven voordeel of een geleden
nadeel, vergoeding toekent voor het verlies van een kans op het
verwerven van dit voordeel of het vermijden van dit nadeel, wijzigt
het voorwerp van de vordering niet. Hij is ertoe gerechtigd met
eerbiediging van het recht van verdediging
Cass. 10/02/202
C.20.0373.N En moet over elk geschilpunt uitspraak doen
Pol. Rb. 22/12/1997 Algemene beginselen behoorlijke Student die een klein verhuiswagentje gehuurd had, je doet die Ppt 2 dia 37
Pol. Rb. 09/06/1997 procesvoering verhuis en je kent Gent en je weet dat de straten smal zijn dus je rijdt
één van die paaltjes aan en de verhuurder zegt je moet de huurprijs
netalen + de schade. Je bent het er niet mee eens en je komt voor de
politierb. De verhuurder zegt ik wil mijn centen en de student
verweert zich op alle mogelijke manieren.
Onverwachte medestander: als je zo’n dingen verhuurt aan
consumenten dat de voorwaarde waarop de verhuur mag
plaatsvinden dat je iets op voorhand moet meegeven aan de
huurder
Rechter: vraagt ambtshalve aan de verhuurder of hij die
verzekeringsvoorwaarde heeft voorgelegd aan de student
voorafgaand aan het ter beschikking stelling van het voertuig en dat
bleek niet het geval te zijn.
-> Het spijt me maar je hebt de regelen niet nageleefd, de student
moet de schade niet betalen
Cass. 20/03/1980 Algemene beginselen behoorlijke Bovenaan de rots ligt een kazerne en vroeger een gruwelijke moord Ppt 2 dia 37
Cass. 14/04/2005 procesvoering maar nu een geliefd koostoord en die kinderen gooien steentjes naar
beneden op die huizen/restaurants op die mensen die daar iets
zitten te eten. Die restauranthouder vindt dat niet leuk en dagvaardt
, de uitbater van de citadel en zegt dat hij niet goed zorgt voor die
kinderen, etc. Art.1382 oud BW dus ik vorder schadevergoeding
Rechter: ik vind dat de restauranthouder gelijk heeft maar dit is geen
ORMD maar onrechtmatige burenhinder en de rechter past dat toe
en veroordeelt de citalhouder o.b.v. burenhinder en niet o.b.v. 1382
Cass.: vernietigt die uitspraak omwille van het feit dat de rechter
nagelaten had rechten van verdediging van de citadeluitbater te
vrijwaren door niet aan de partijen de kans te geven om daarover
debat te voeren
Cass. 10/02/2022 Peugeot België versus Mantels Rudy - Gaat over iemand die een auto heeft gekocht (peugeot), het regent Ppt 2 dia 38
C.20.0373.N Beschikkingsbeginsel – binnen. De man heeft 5-8x de auto binnengebacht heeft om er iets
Partijautonomie aan te doen. De garagehouder slaagt er niet in om het probleem op
te lossen
Uiteindelijk stapt de koper naar de rb en vraagt de ontbinding van de
koop en terugbetaling van zijn geld en na lange procedure krijgt hij
dat (€15.000)
Dan stapt de garagehouder/importeur van de auto naar Cass. en zegt
ja maar de rechter heeft uitsluitend de terugbetaling van de
koopsom bevolen maar heeft niet gezegd als je de koop ontbindt dan
is het toch logisch dat de auto aan de verkoper had moeten worden
teruggeven en dat is inderdaad zo als je het ontbindt
-> Cass.: het beschikkingsbeginsel, je had maar moeten vorderen en
wat je niet gevorderd hebt kunnen we je niet toekennen
Is één visie van Cass. waarin het zegt dat in zo’n omstandigheid
waarin een ctt wordt ontbonden of vernietigd en de partijen worden
