Cases Verbintenissen en Contractenrecht
1. Jaarlijks organiseert IMMO NV een grote wedstrijd voor haar medewerkers over alle kantoren van
gans Vlaanderen, met prijzen in diverse categorieën. De uitreiking van de prestigieuze “Immo Awards
2020” zal doorgaan op vrijdagavond 13 maart 2020 tijdens een prachtig ‘event’ te Gent, in een gebouw
van Flanders Expo. Voor de receptie en het wandelbuffet verwacht men minstens 1.000 medewerkers.
Immo NV sloot reeds in december 2019 een contract af met Bistro Chic BV. Een voorschot van 20%,
hetzij 12.000 euro werd betaald door IMMO NV.
De Corona-crisis komt evenwel roet in het eten gooien, want op dinsdag 10 maart 2020 maakt de
regering richtlijnen kenbaar voor scholen, bedrijven en grote indoor evenementen. Om de verspreiding
van het virus te beperken raadt de regering aan om het aantal mensen in één ruimte te beperken en om
indoor evenementen met 1.000 of meer mensen, uit te stellen of niet te laten doorgaan. Op woensdag
11 maart, in de vroege ochtend, laat Bistro Chic aan IMMO per e-mail weten dat zij hun personeel niet
aan het gevaar kunnen blootstellen en dat Bistro Chic het contract “wegens corona” onmogelijk kan
uitvoeren.
IMMO kan niet aanvaarden dat haar contractant het plots laat afweten. Zij vindt dat de receptie met
wandelbuffet perfect kan doorgaan. Bistro Chic vindt die houding duidelijk onredelijk en stelt voor dat
IMMO het event zou uitstellen, maar IMMO ziet dergelijke minnelijke regeling niet zitten omdat zij,
volgens het wedstrijdreglement, de naam van de winnaars uiterlijk op 1 mei moet bekendmaken. Nog
diezelfde woensdag 11 maart stelt IMMO Bistro Chic in gebreke om stipt uit te voeren op vrijdag 13
maart: zij meent dat de zalen op Flanders Expo voldoende ruim zijn om de mensen te spreiden; indien
Bistro Chic niet van standpunt verandert, ziet IMMO hierin een “regelrechte contractbreuk”; IMMO
kondigt aan een forse schadevergoeding te zullen eisen voor de rechtbank. Voor IMMO staat de
wanprestatie dus vast.
Een maand later ontvangt Bistro Chic inderdaad een dagvaarding waarin IMMO een schadevergoeding
van 70.000 euro eist, naast de terugbetaling van het voorschot.
Is Bistro Chic aansprakelijk voor wanprestatie waardoor zij het geclaimde bedrag aan IMMO
verschuldigd is? Liefst wil Bistro Chic van dit contract en van deze lastige contractant af geraken.
1° (a) Op welke rechtsfiguur kan Bistro Chic BV mogelijk steunen als verweer om te ontsnappen aan
haar contract en haar mogelijke contractuele aansprakelijkheid ?
- Overmacht, richtlijnen en aanbevelingen kunnen je doen twijfelen of het wel overmacht is
- Data, op welk tijdstip moet er overmacht zijn? bij de uitvoering is er dan overmacht of niet?
- Wat zijn de voorwaarden van de overmacht, en zijn deze voorwaarden vervult
3° Kan Bistro Chic het contract eenzijdig opzeggen?
- Als zij zich gaan beroepen op rechtsfeit van overmacht gaan zij niet eenzijdig het contract
opzeggen
- Mocht het zijn dat er opzeggingsmogelijkheden in het contract staan dan zijn aangaan kan dit
wel
, 2
4° Omdat Bistro Chic het liefst van dit contract af is, vraagt zij zich af of zij zich misschien kan beroepen
op haar ‘Algemene Voorwaarden’. Hierin staat een beding dat Bistro Chic toelaat boekingen af te
gelasten, zonder vergoeding aan de klant, indien slachthuizen en kwekerijen gesloten worden op
overheidsbevel. BC denkt eraan dit beding, in ondergeschikte orde, in te roepen en een ruime
interpretatie ervan te bepleiten. Aan IMMO is de volledige tekst van de algemene voorwaarden niet
meegedeeld vooraf aan de contractsluiting; het contract met IMMO bevat een verwijzing ‘voor verdere
informatie over de dienstverlener Bistro Chic’ naar de thuispagina van de website van BC waar een link
staat naar de algemene voorwaarden van BC. Kan BC zich dan op haar algemene voorwaarden
beroepen tegenover IMMO?
- Zijn de algemene voorwaarden tegenstelbaar aan de partijen?
- Zijn de algemene voorwaarden ter kennis gebracht? Nee, niet meegedeeld vooraf maar wel
kennis ervan gedaan
- Heeft je tegenpartij ze aanvaard? Is niet duidelijk
- 2 zaken die moeten: ter kennis gegeven zijn en aanvaard worden door de tegenpartij
o Hier is het niet aanvaard dus wordt het moeilijk
2. IMMO KOOP en HUUR heeft een contract gesloten met Piet Vanmaercke om zijn woning te verkopen en
dit voor een periode van 6 maanden; Piet Vanmaercke wenst minstens de prijs van 500.000 euro te krijgen
voor zijn woning. Na 6 maanden heeft IMMO een koper gevonden doch slechts voor een prijs net onder de
vraagprijs, met name 585.000 euro. De compromis wordt getekend en IMMO zendt zijn factuur op naar Piet.
Piet weigert de volledige factuur te voldoen en merkt op dat hij toch niet de nodige inspanningen heeft
gedaan. Hoe moet dit nu verder?
- Wat ga je doen als je factuur niet wordt betaald? Wat is de eerste stap dat je gaat doen?
- Aanmaning, ingebrekestelling, aangetekend…. zowel in gewone brief/ mail als in aangetekende brief
- Waarom is het nuttig dat je het allebei doet? Dat je bewijs hebt als er een effectieve procedure van
komt.
- Waarom is het nuttig in de praktijk om ook altijd een gewone brief/ mail te sturen?
- Werking van aangetekende brief: postbode komt langs met de aangetekende brief. Stel je bent niet
thuis dan gaat er een papier in de brievenbus zitten. Hierop staat dat je 14 dagen tijd hebt om je
brief te gaan halen op de post. Stel je bent er niet omgegaan dan weet je niet wat er in staat.
Aangetekende brief wat gewoon om gerechtelijk in orde te zijn. Maar om effectief in facto iemand te
bereiken is het best dat je het allebei doet. Het ene om als bewijsstuk op een officiële manier het te
hebben gedaan dat je daar een stempel van hebt en een gewone brief om in facto zeker te zijn dat
hij het zeker heeft ontvangen. In beide brieven aantonen dat het zowel via een gewone brief als via
aangetekende brief het gedaan
- Opdracht dat je gekregen hebt via de klant ligt de bewijslast op iemand anders afh welke verbintenis
het is.
o Inspanningsverbintenis
Niet de nodige inspanningen heeft gedaan
Bewijs moet hier geleverd worden door tegenpartij en is moeilijk te bewijzen
Niet de nodige inspanningen, niet de nodige informatie,…
o Resultaatverbintenis
Het bewijs moet geleverd worden door de makelaar
1. Jaarlijks organiseert IMMO NV een grote wedstrijd voor haar medewerkers over alle kantoren van
gans Vlaanderen, met prijzen in diverse categorieën. De uitreiking van de prestigieuze “Immo Awards
2020” zal doorgaan op vrijdagavond 13 maart 2020 tijdens een prachtig ‘event’ te Gent, in een gebouw
van Flanders Expo. Voor de receptie en het wandelbuffet verwacht men minstens 1.000 medewerkers.
Immo NV sloot reeds in december 2019 een contract af met Bistro Chic BV. Een voorschot van 20%,
hetzij 12.000 euro werd betaald door IMMO NV.
De Corona-crisis komt evenwel roet in het eten gooien, want op dinsdag 10 maart 2020 maakt de
regering richtlijnen kenbaar voor scholen, bedrijven en grote indoor evenementen. Om de verspreiding
van het virus te beperken raadt de regering aan om het aantal mensen in één ruimte te beperken en om
indoor evenementen met 1.000 of meer mensen, uit te stellen of niet te laten doorgaan. Op woensdag
11 maart, in de vroege ochtend, laat Bistro Chic aan IMMO per e-mail weten dat zij hun personeel niet
aan het gevaar kunnen blootstellen en dat Bistro Chic het contract “wegens corona” onmogelijk kan
uitvoeren.
IMMO kan niet aanvaarden dat haar contractant het plots laat afweten. Zij vindt dat de receptie met
wandelbuffet perfect kan doorgaan. Bistro Chic vindt die houding duidelijk onredelijk en stelt voor dat
IMMO het event zou uitstellen, maar IMMO ziet dergelijke minnelijke regeling niet zitten omdat zij,
volgens het wedstrijdreglement, de naam van de winnaars uiterlijk op 1 mei moet bekendmaken. Nog
diezelfde woensdag 11 maart stelt IMMO Bistro Chic in gebreke om stipt uit te voeren op vrijdag 13
maart: zij meent dat de zalen op Flanders Expo voldoende ruim zijn om de mensen te spreiden; indien
Bistro Chic niet van standpunt verandert, ziet IMMO hierin een “regelrechte contractbreuk”; IMMO
kondigt aan een forse schadevergoeding te zullen eisen voor de rechtbank. Voor IMMO staat de
wanprestatie dus vast.
Een maand later ontvangt Bistro Chic inderdaad een dagvaarding waarin IMMO een schadevergoeding
van 70.000 euro eist, naast de terugbetaling van het voorschot.
Is Bistro Chic aansprakelijk voor wanprestatie waardoor zij het geclaimde bedrag aan IMMO
verschuldigd is? Liefst wil Bistro Chic van dit contract en van deze lastige contractant af geraken.
1° (a) Op welke rechtsfiguur kan Bistro Chic BV mogelijk steunen als verweer om te ontsnappen aan
haar contract en haar mogelijke contractuele aansprakelijkheid ?
- Overmacht, richtlijnen en aanbevelingen kunnen je doen twijfelen of het wel overmacht is
- Data, op welk tijdstip moet er overmacht zijn? bij de uitvoering is er dan overmacht of niet?
- Wat zijn de voorwaarden van de overmacht, en zijn deze voorwaarden vervult
3° Kan Bistro Chic het contract eenzijdig opzeggen?
- Als zij zich gaan beroepen op rechtsfeit van overmacht gaan zij niet eenzijdig het contract
opzeggen
- Mocht het zijn dat er opzeggingsmogelijkheden in het contract staan dan zijn aangaan kan dit
wel
, 2
4° Omdat Bistro Chic het liefst van dit contract af is, vraagt zij zich af of zij zich misschien kan beroepen
op haar ‘Algemene Voorwaarden’. Hierin staat een beding dat Bistro Chic toelaat boekingen af te
gelasten, zonder vergoeding aan de klant, indien slachthuizen en kwekerijen gesloten worden op
overheidsbevel. BC denkt eraan dit beding, in ondergeschikte orde, in te roepen en een ruime
interpretatie ervan te bepleiten. Aan IMMO is de volledige tekst van de algemene voorwaarden niet
meegedeeld vooraf aan de contractsluiting; het contract met IMMO bevat een verwijzing ‘voor verdere
informatie over de dienstverlener Bistro Chic’ naar de thuispagina van de website van BC waar een link
staat naar de algemene voorwaarden van BC. Kan BC zich dan op haar algemene voorwaarden
beroepen tegenover IMMO?
- Zijn de algemene voorwaarden tegenstelbaar aan de partijen?
- Zijn de algemene voorwaarden ter kennis gebracht? Nee, niet meegedeeld vooraf maar wel
kennis ervan gedaan
- Heeft je tegenpartij ze aanvaard? Is niet duidelijk
- 2 zaken die moeten: ter kennis gegeven zijn en aanvaard worden door de tegenpartij
o Hier is het niet aanvaard dus wordt het moeilijk
2. IMMO KOOP en HUUR heeft een contract gesloten met Piet Vanmaercke om zijn woning te verkopen en
dit voor een periode van 6 maanden; Piet Vanmaercke wenst minstens de prijs van 500.000 euro te krijgen
voor zijn woning. Na 6 maanden heeft IMMO een koper gevonden doch slechts voor een prijs net onder de
vraagprijs, met name 585.000 euro. De compromis wordt getekend en IMMO zendt zijn factuur op naar Piet.
Piet weigert de volledige factuur te voldoen en merkt op dat hij toch niet de nodige inspanningen heeft
gedaan. Hoe moet dit nu verder?
- Wat ga je doen als je factuur niet wordt betaald? Wat is de eerste stap dat je gaat doen?
- Aanmaning, ingebrekestelling, aangetekend…. zowel in gewone brief/ mail als in aangetekende brief
- Waarom is het nuttig dat je het allebei doet? Dat je bewijs hebt als er een effectieve procedure van
komt.
- Waarom is het nuttig in de praktijk om ook altijd een gewone brief/ mail te sturen?
- Werking van aangetekende brief: postbode komt langs met de aangetekende brief. Stel je bent niet
thuis dan gaat er een papier in de brievenbus zitten. Hierop staat dat je 14 dagen tijd hebt om je
brief te gaan halen op de post. Stel je bent er niet omgegaan dan weet je niet wat er in staat.
Aangetekende brief wat gewoon om gerechtelijk in orde te zijn. Maar om effectief in facto iemand te
bereiken is het best dat je het allebei doet. Het ene om als bewijsstuk op een officiële manier het te
hebben gedaan dat je daar een stempel van hebt en een gewone brief om in facto zeker te zijn dat
hij het zeker heeft ontvangen. In beide brieven aantonen dat het zowel via een gewone brief als via
aangetekende brief het gedaan
- Opdracht dat je gekregen hebt via de klant ligt de bewijslast op iemand anders afh welke verbintenis
het is.
o Inspanningsverbintenis
Niet de nodige inspanningen heeft gedaan
Bewijs moet hier geleverd worden door tegenpartij en is moeilijk te bewijzen
Niet de nodige inspanningen, niet de nodige informatie,…
o Resultaatverbintenis
Het bewijs moet geleverd worden door de makelaar
