Samenvatting interpreteren, onderzoeken en theorie vormen 1

Interpreteren, onderzoeken en theorie vormen deel 1



INLEIDING

Tekst Foley + schema van tijdens de les
Plaats van de aard van de pedagogische wetenschappen menswetenschappen onderverdeeld in
- de gedrags- en maatschappij wetenschappen (psychologie, sociologie, economie,….)
 bestuderen het gedrag van de mens (empirisch analytisch of causaal analytisch paradigma  men
is geïnteresseerd in de oorzaak gevolg relaties)
 vb burn-out
 Wat zijn de factoren die een bepaald fenomeen veroorzaken?
 men is geïnteresseerd in VERKLAREN (als je kan verklaren, kan je voorspellen en kan je
ingrijpen  dit zorgt voor controle)
- de geesteswetenschappen (theolologie, filosofie, literatuurwetenschappen, rechten,….)
 bestuderen de mens op niveau van de symbolische systemen, op het niveau van betekenisvolle
praktijken, op niveau van de culturele praktijken
 bv. boeken, studie in de geesteswetenschappen, rechtssysteem
 Hoe komt het dat we nu precies vandaag in onze tijd zoiets als burn-out hebben? (wat is er in
onze samenleving gebeurt dat dit er is?)
 Men is geïnteresseerd in REDENEN  het gaat om het verwerven van inzicht, het leren
begrijpen, kritisch reflecteren
 Constitutie

 VB Knipoog (Clifford Geertz)
- Bewegen van het stofje in het oog, dit is een verklaring voor het bewegen van het oog
- Knipoog naar iemand geef je om een bepaalde reden

Waar zit nu de pedagogische wetenschappen? Dit hangt af van de vraag die je stelt  ben je dus opzoek naar
een reden of een verklaring? (hangt af van interpretatie)
 VB parenting app
- Ouders die parentingsapps gebruiken voelen die zich beter, is hun welzijn verhoogd, doen hun
kinderen het beter? (causaliteit)
- Waarom hebben we nu zoiets als parentingsapps? Hoe komt het dat we die hebben? (reden)




1

, Interpreteren, onderzoeken en theorie vormen deel 1



FOLEY (wat is er allemaal van belang om kwalitatief onderzoek goed te kunnen doen!)
- Humanities = geesteswetenschappen
- Data waarmee we werken zijn betekenissen
 Karakteristieke vraag in kwalitatief onderzoek: hoe beleven mensen het gebruik van apps bv, wat
is de betekenis die ze daaraan geven? Wat zijn u ervaringen?  kwalitatief onderzoek verzamelen
van betekenis  via taal, we willen daarna een interpretatie geven aan bepaalde betekenissen
- Aandacht en interesse in particularities  in welke maten zijn resultaten veralgemeenbaar naar een
bepaalde groep?
- Belang van het perspectief van de onderzoeker
 In de exacte wetenschappen is dit niet van belang! De wet is de wet!
 In de geesteswetenschappen kunnen we niet buiten het perspectief van de onderzoeker
(referentiekader), men kan eigen voorkennis niet wegfilteren 
 Foley vindt dit geen probleem, vindt het een kracht dat men zich kan voorstellen wat het voor
iemand anders zou kunnen zijn
 ‘Bracketing’ = het tussen haakjes zetten van iets, het uitschakelen van een perspectief
 Moet je zelf een bepaalde ervaring hebben doorlopen, om een bepaald onderzoek te kunnen
doen? of is het beter dat je die ervaring niet hebt doorlopen?  eigen perspectief: hoe wordt dat
ingezet, hoe speelt dat mee in een onderzoek? Hoe gaan we daar mee om?
- Expertise in humanities  Wat betekent het om ergens expert in te zijn?
 Foley zegt dat in de wetenschappen taken onderverdeeld worden in stukjes en dat er
gespecialiseerde stukjes dan samengebracht worden. Niet iedereen kan alles doen in het
onderzoek, je hebt een grote mate van specialisatie  je moet dus vertrouwen in andere
onderzoekers, maar het is wat het is, je kan er niet om dat de wet de wet is
 Foley zegt in de geesteswetenschappen is de rol van expert is daar meer iemand die u probeert
mee te nemen in het argument en u probeert te overtuigen. Of je wel of niet overtuigd bent,
hangt van u zelf af! (Foley noemt dit de Socratische expertise, men probeert inzichten mee te
geven)
- Vooruitgang: wat betekent dat in de geesteswetenschappen?
 Medisch, fysische heb je een bepaald eindpunt  stap voor stap, lineaire vooruitgang
 Geesteswetenschappen  geen lineaire vooruitgang, we hebben ook geen eindpunt (vb
filosofische teksten, lezen we nog steeds omdat deze van betekenis zijn, niet omdat er een
lineaire vooruitgang in zit)  in principe is elke tekst, lezing aanvechtbaar, er is niets exact
bepaald/ aangetoond
 wat is vooruitgang wel? Een punt bereiken waarop je zegt nu snap ik waarom ik met die vraag
zat en wat het probleem is waar ik mee zat, dat is een stukje vooruitgang in de
geesteswetenschappen (door teksten, films, ….)




2

, Interpreteren, onderzoeken en theorie vormen deel 1



Foley schrijft over de 4 verschillen tussen de geesteswetenschappen en de wetenschappen

Wetenschappen Geesteswetenschappen
Non-indexical Indexical
Gaat voor een zo nauwkeurig mogelijk resultaat en Problemen hebben gewoonlijk betrekking op
probeert bijzonderheden te vermijden. bepaalde mensen en gebeurtenissen op een
specifieke tijd en plaats. Men is opzoek naar
We gaan opzoek naar kennis die zo non-indexical
bijzonderheden
mogelijk is
Perspectival Perspectival
Zo onafhankelijk mogelijk van de perspectieven van Problemen vereisen een begrip van bewuste
de onderzoeker. Het verkleint het risico op toestanden en standpunten van mensen.
vervorming en vergroot het potentiële publiek. Ze hebben zelf ervaringen uit het eigen leven
Het publiek is hier altijd beperkter en de
onderzoeker zelf moet proberen zijn gedachten tot
bij het publiek te brengen
Descriptive Prescriptive
De wetenschap zijn beperkt tot het beschrijven en Hebben ook beschrijvende doelen, maar zijn vrij om
uitleggen van wat het probleem/geval is zich bezig te houden met normatieve doelen. Die
dingen die beschrijven waarom iets nu plaats vindt
in onze samenleving, waarom hebben we zoiets,…
We zoeken naar een verklaring en reden van een
fenomeen.
in de wetenschap draait het allemaal om het In de geesteswetenschappen zijn we vooral gericht
vergroten van de kennis die we al hebben op individuele inzichten en in het overtuigen van
elkaars standpunten en visies over bepaalde
concepten




3

, Interpreteren, onderzoeken en theorie vormen deel 1


DEEL 1: KWALITATIEF ONDERZOEKSINTERVIEW

KWALITATIEF ONDERZOEKSINTERVIEW VANUIT TAALFILOSOFISCH KADER

Teksten: Packer H2 + H3, Moi H1 + H2 + H4
+ schema 2 + 3
+ voorbeeld: Given & Court (tot en met p 287 + conclusie  interesse in hoe de auteurs zich positioneren)
 Wat is het?
 Ontrafelen, wat is het, waar liggen moeilijkheden?
 Analyses doen op taal
 Weten wat het betekent om met taal en de rijke nuances te leren werken

QRI = Qualitive research interview

 stappen QRI:
1. Afnemen (spreken met mensen)
2. Opnemen (interview wordt door voornamelijk via audio opgenomen)
3. Transcriptie (het uitschrijven van het opgenomen interview)
4. Analyse  CODEREN
 Op basis van de transcripties
5. Rapporteren van bevindingen

 typisch voorbeeld van QRI: Given & Court (gebruikt het QRI op een zeer traditionele manier  dit houdt in:)
- “first person account”
- “In their own words” Krijg je vaak te horen in kwalitatief interview  het gaat over
- “give voice” belevingen, bevragingen bij de respondent
 “Objective study of subjectivity”
 De respondent wordt vaak in hun eigen ervaring gezet

 gebruikt gedichten en poëzie bij QRI: Petersen
- Petersen is heel erg aanwezig in het onderzoek zelf

PACKER
- Kwalitatief onderzoeksinterview is een objectieve studie van subjectiviteit  zo noemt Packer
hoofdstuk 1 in zijn boek
- Hij weeft vaak in een beschrijving ook kritiek en bedenkingen bij in zijn boek
 Vb ja maar die subjectiviteit wat is dat dan eigenlijk?
 Vooronderstelling in de taal!!
- Volgens Packer is het onderzoek van Given en Court geen goed voorbeeld van kwalitatief onderzoek
maar dat van Petersen wel




4