EUROPESE POLITIEKE
INTEGRATIE
INLEIDING
• Europese Commissie.
o 1 commissaris/land.
o Voorzitter: Ursula von der Leyen.
o Wetsvoorstellen doen aan Raad en Parlement.
§ Suggestie, geen beslissing.
§ Weinig effectieve macht.
o Macht vaak overschat.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Belangrijk: geen nationale belangen.
• Europees Parlement.
o Voorzitter: Sassoli.
o Debat over voorstel Commissie ->
amendementen.
o Eerder ideologische dan nationale
breuklijnen.
o Gewone meerderheid.
• Raad van Ministers/Raad van de Europese Unie.
o Relevante ministers lidstaten.
o 27 ministers.
o Voorzitter: rotatiesysteem (Duitsland t.e.m. december 2020).
o Eerder nationale dan ideologische breuklijnen.
o Debat over voorstel commissie -> amendementen.
o Gekwalificeerde meerderheid.
o Samenstelling varieert, bv: over milieukwesties zitten 27 ministers van milieu, bij landbouw
zitten landbouwministers, ...
• Raad en Parlement moeten beide tekst goedkeuren voordat wet tot stand komt.
• Europese Raad.
o Staats- en regeringsleiders.
o Voorzitter: Charles Michel.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Prioriteiten bepalen, crisismanagement, grote beslissingen (bv. over uitbreiding), algemene
lijnen bepalen.
• Raad van Europa.
o Instelling los van Europa.
o Opgericht in 1945.
o Hoofdzetel: Straatsburg.
o Verdedigen van mensenrechten.
o 47 leden (Europese landen en niet-Europese landen).
o Weinig feitelijk macht, wel moreel gezag.
o Kan geen sancties opleggen, enkel veroordelen (>< Europa).
1
,ACTUALITEIT
LES 2 (29/09)
MIGRATIE
• Migratie ligt te gevoelig/is te complex om gemeenschappelijke regels te maken.
o Landen individueel bepalen regels.
§ Andere interpretaties Conventie van Genève.
§ Andere procedures.
o Landen wilden geen compromissen sluiten.
o Ver uiteenlopende standpunten: wir shaffen das >< prikkeldraad om land af te sluiten.
o Wel Dublinpact: mensen moeten asiel aanvragen in EU-land waar ze aankomen.
• Europese landen raken elkaar: beslissingen die één land neemt, hebben impact op andere landen.
o Bv: Duitsland zegt dat ze vluchtelingen zal opnemen -> komen aan op Griekse eilanden ->
Griekenland moet opvangst organiseren maar was te veel -> vluchtelingen laten doorlopen ->
Balkan zit dan met alle vluchtelingen -> etc.
o Gaat ook in tegen Dublin.
o Vluchtelingencrisis 2015: ontstaan besef dat dit een Europees probleem is.
• Migratiebeleid 2015 - vandaag.
o Moeizaam onderhandelingsproces.
o Gemeenschappelijk beleid moeilijk.
o Commissie-Juncker: voorstel spreidingsplan voor 160 000 vluchtelingen.
§ Gevoelig maar goedgekeurd.
• Geen inspraak EP, goedgekeurd door lidstaten bij gewone meerderheid.
§ Meeste lidstaten volgden spreidingsplan niet.
• Maar geen inbreukprocedures want ligt te gevoelig.
o Duitste aanpak marcheerde niet -> steunde op solidariteit (eerste 'poot').
o Tweede 'poot': zorgen dat geen vluchtelingen aankomen in EU.
§ Antimigratiebeleid.
§ “Als we het niet zien, is het ons probleem niet.”
§ DUS: deal met Turkije (2016) = 3 miljard in ruil voor geen vluchtelingenoversteek naar
EU.
• Ook andere beloftes maar die worden niet nagekomen.
• Essentie werkte wel min of meer.
o Conclusie: eerste poot werkte niet, tweede poot wel.
o Pogingen tot akkoorden met Libië.
§ Maar geen stabiele overheid + berichten mishandelingen.
o 2018: idee kampen in “stabiele” landen om asielzoekers op te vangen.
§ Landen als Egypte en Tunesië.
§ Met Europees geld.
§ Asielzoekers zitten veilig + komen niet naar EU.
§ “Opvang in eigen regio” maar vluchtelingenproblematiek zit niet in Noord-Afrika.
§ Maar: nog steeds geen platform.
§ Waarom: die landen zullen een magneet worden die alle asielzoekers aantrekt. Als ze
te horen krijgen dat ze niet doormogen naar EU, zullen ze daar aan die kampen
blijven.
2
, • “Moria in het groot en voor altijd.”
• Soort tikkende tijdbom.
• Nieuw voorstel Commissie: blijft hinken op zelfde 2 poten.
o Blijven pleiten voor solidariteit.
o Opnieuw plannen voor spreiding.
o Indien lidstaat niet wil: bv. helpen met uitwijzingen in Griekenland.
§ Maar: uitwijzingen zeer complex.
• Thuisland weigert asielzoeker terug te nemen -> uitwijzing ≠
mogelijk.
o Blijven afspraken maken met landen waar asielzoekers vandaan komen.
e
o Met Turkije werkt 2 poot wel, maar niet met derden.
⇒ Geen simpele oplossing!
WIT-RUSLAND: LOEKASJENKO
• Waarom geen Europese reactie?
o Europees buitenlands beleid = moeilijk.
§ Gevoelig domein: weinig compromissen.
§ Weinig mogelijkheden door procedures.
• Enkel beslissingen mogelijk als er unanimiteit is.
o Werkt zeer verlammend, zorgt ervoor dat ze niet meespelen op
wereldtoneel.
• => voor veel buitenlandse situaties geen Europese standpunten.
o Bv. niet over oorlog in Syrië, conflict tussen Israël en Palestina.
o Algemeen besef dat dit slecht is voor imago EU en impact op internationale politiek.
§ Nood aan verandering.
• Meeste landen willen sancties, anderen aarzelen.
o Spanningen met Rusland niet opdrijven.
• Concrete plannen voor sancties maar veto Cyprus.
o Wilde eerst sancties tav Turkije vooraleer sancties tegen Wit-Rusland.
LES 3 (30/09)
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE BELGISCHE REGERING VOOR DE EU
• Belgische traditie: pro krachtige EU.
o Behalve op fiscaliteit.
• Maar: altijd problemen met implementatie regels.
o Lidstaten = eerste uitvoerende macht.
o Uiteindelijk wel altijd in orde maar soms boetes.
o Waarom?
§ Uitleg België: we zijn ingewikkeld.
• Maar is niet hele verklaring.
§ Nonchalance.
§ Weinig debat in Belgisch parlement want bijna iedereen pro-EU.
• Hierdoor niet heel veel aandacht voor in- en uitvoering regels.
• Veel Belgen hebben belangrijke rol in EU (Spaak, Verhofstadt, Van Rompuy, Michel).
• Regering-Michel I: NV-A = eurosceptisch.
o Meer debat rond EU in België.
o “Enkel meer EU indien goed voor ons.”
3
, o Eerdere kritiek altijd van VB of over sommige aspecten van sp.a en PS.
o Meer dwarsliggen, ook op niet-fiscale terreinen.
• Regering-De Croo I: opnieuw meer pro-EU.
o Regeerakkoord: ook vermelding specifieke dossiers.
CONFLICT ARMENIË-AZERBEIDJAN
• Nagorno-Karabach: Armeense enclave in Azerbeidzjan
o In theorie Azerbeidzjaans maar autonoom bestuur.
o Veel Armeense inwoners.
o Begin conflict: na val USSR.
§ Groei nationalisme -> etnische spanningen.
o Geëvolueerd naar bevroren conflict: laait af en toe terug op.
• Nieuwe escalatie.
o Azerbeidzjan: alliantie met Turkije.
§ Armenië: alliantie met Rusland.
§ Voor Turkije en Rusland: conflict is geen oorlog waard.
• Wss binnenkort oproep tot deëscalatie.
• EU: “stop met vechten pretty please with a cherry on top”.
o Geen echte veroordeling.
o Want niet 1 duidelijke slechterik.
§ <-> bv. neerschieten MH-17 door Rusland.
• Wss ongeluk maar ontkend door Rusland.
• Sancties vanuit EU.
o Unaniem beslist.
o Worden nog steeds verlengd.
o Moeilijk voor Russen om kapitaal op te halen in EU: grote impact.
• Tegensancties van Rusland tegen EU.
o Bewijs dat sancties van EU tegen Rusland pijn doen.
⇒ Rusland ging te ver over de schreef; EU moest wel reageren.
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE VLAAMSE SEPTEMBERVERKLARING VOOR DE EU
• Regering-Jambon I rekent op Europese subsidies voor investeringsplannen.
• Momenteel wordt gewerkt aan Europese meerjarenbegroting.
o Voor volgende 7 jaar.
o Discussies over begroting vermijden.
o EP moet het nog goedkeuren maar is formaliteit.
• Naast meerjarenbegroting: coronaherstelfonds.
o 750 miljard euro.
§ Voor landen die steun het meeste nodig hebben.
§ EU zal zelf voor eerste keer ooit lenen om aan dit geld te komen.
• Verder lenen aan bv. Italië aan betere voorwaarden dan de banken zouden
geven.
o Want EU is minder risicovol als krediethouder dan Italië.
§ Voorstel EC: 500 miljard als subsidies, 250 miljard als leningen.
• 750 miljard terugbetalen als EU.
§ NL e.a.: willen geen subsidies, enkel leningen.
• Niet EU maar nationale landen moeten geld terugbetalen.
4
INTEGRATIE
INLEIDING
• Europese Commissie.
o 1 commissaris/land.
o Voorzitter: Ursula von der Leyen.
o Wetsvoorstellen doen aan Raad en Parlement.
§ Suggestie, geen beslissing.
§ Weinig effectieve macht.
o Macht vaak overschat.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Belangrijk: geen nationale belangen.
• Europees Parlement.
o Voorzitter: Sassoli.
o Debat over voorstel Commissie ->
amendementen.
o Eerder ideologische dan nationale
breuklijnen.
o Gewone meerderheid.
• Raad van Ministers/Raad van de Europese Unie.
o Relevante ministers lidstaten.
o 27 ministers.
o Voorzitter: rotatiesysteem (Duitsland t.e.m. december 2020).
o Eerder nationale dan ideologische breuklijnen.
o Debat over voorstel commissie -> amendementen.
o Gekwalificeerde meerderheid.
o Samenstelling varieert, bv: over milieukwesties zitten 27 ministers van milieu, bij landbouw
zitten landbouwministers, ...
• Raad en Parlement moeten beide tekst goedkeuren voordat wet tot stand komt.
• Europese Raad.
o Staats- en regeringsleiders.
o Voorzitter: Charles Michel.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Prioriteiten bepalen, crisismanagement, grote beslissingen (bv. over uitbreiding), algemene
lijnen bepalen.
• Raad van Europa.
o Instelling los van Europa.
o Opgericht in 1945.
o Hoofdzetel: Straatsburg.
o Verdedigen van mensenrechten.
o 47 leden (Europese landen en niet-Europese landen).
o Weinig feitelijk macht, wel moreel gezag.
o Kan geen sancties opleggen, enkel veroordelen (>< Europa).
1
,ACTUALITEIT
LES 2 (29/09)
MIGRATIE
• Migratie ligt te gevoelig/is te complex om gemeenschappelijke regels te maken.
o Landen individueel bepalen regels.
§ Andere interpretaties Conventie van Genève.
§ Andere procedures.
o Landen wilden geen compromissen sluiten.
o Ver uiteenlopende standpunten: wir shaffen das >< prikkeldraad om land af te sluiten.
o Wel Dublinpact: mensen moeten asiel aanvragen in EU-land waar ze aankomen.
• Europese landen raken elkaar: beslissingen die één land neemt, hebben impact op andere landen.
o Bv: Duitsland zegt dat ze vluchtelingen zal opnemen -> komen aan op Griekse eilanden ->
Griekenland moet opvangst organiseren maar was te veel -> vluchtelingen laten doorlopen ->
Balkan zit dan met alle vluchtelingen -> etc.
o Gaat ook in tegen Dublin.
o Vluchtelingencrisis 2015: ontstaan besef dat dit een Europees probleem is.
• Migratiebeleid 2015 - vandaag.
o Moeizaam onderhandelingsproces.
o Gemeenschappelijk beleid moeilijk.
o Commissie-Juncker: voorstel spreidingsplan voor 160 000 vluchtelingen.
§ Gevoelig maar goedgekeurd.
• Geen inspraak EP, goedgekeurd door lidstaten bij gewone meerderheid.
§ Meeste lidstaten volgden spreidingsplan niet.
• Maar geen inbreukprocedures want ligt te gevoelig.
o Duitste aanpak marcheerde niet -> steunde op solidariteit (eerste 'poot').
o Tweede 'poot': zorgen dat geen vluchtelingen aankomen in EU.
§ Antimigratiebeleid.
§ “Als we het niet zien, is het ons probleem niet.”
§ DUS: deal met Turkije (2016) = 3 miljard in ruil voor geen vluchtelingenoversteek naar
EU.
• Ook andere beloftes maar die worden niet nagekomen.
• Essentie werkte wel min of meer.
o Conclusie: eerste poot werkte niet, tweede poot wel.
o Pogingen tot akkoorden met Libië.
§ Maar geen stabiele overheid + berichten mishandelingen.
o 2018: idee kampen in “stabiele” landen om asielzoekers op te vangen.
§ Landen als Egypte en Tunesië.
§ Met Europees geld.
§ Asielzoekers zitten veilig + komen niet naar EU.
§ “Opvang in eigen regio” maar vluchtelingenproblematiek zit niet in Noord-Afrika.
§ Maar: nog steeds geen platform.
§ Waarom: die landen zullen een magneet worden die alle asielzoekers aantrekt. Als ze
te horen krijgen dat ze niet doormogen naar EU, zullen ze daar aan die kampen
blijven.
2
, • “Moria in het groot en voor altijd.”
• Soort tikkende tijdbom.
• Nieuw voorstel Commissie: blijft hinken op zelfde 2 poten.
o Blijven pleiten voor solidariteit.
o Opnieuw plannen voor spreiding.
o Indien lidstaat niet wil: bv. helpen met uitwijzingen in Griekenland.
§ Maar: uitwijzingen zeer complex.
• Thuisland weigert asielzoeker terug te nemen -> uitwijzing ≠
mogelijk.
o Blijven afspraken maken met landen waar asielzoekers vandaan komen.
e
o Met Turkije werkt 2 poot wel, maar niet met derden.
⇒ Geen simpele oplossing!
WIT-RUSLAND: LOEKASJENKO
• Waarom geen Europese reactie?
o Europees buitenlands beleid = moeilijk.
§ Gevoelig domein: weinig compromissen.
§ Weinig mogelijkheden door procedures.
• Enkel beslissingen mogelijk als er unanimiteit is.
o Werkt zeer verlammend, zorgt ervoor dat ze niet meespelen op
wereldtoneel.
• => voor veel buitenlandse situaties geen Europese standpunten.
o Bv. niet over oorlog in Syrië, conflict tussen Israël en Palestina.
o Algemeen besef dat dit slecht is voor imago EU en impact op internationale politiek.
§ Nood aan verandering.
• Meeste landen willen sancties, anderen aarzelen.
o Spanningen met Rusland niet opdrijven.
• Concrete plannen voor sancties maar veto Cyprus.
o Wilde eerst sancties tav Turkije vooraleer sancties tegen Wit-Rusland.
LES 3 (30/09)
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE BELGISCHE REGERING VOOR DE EU
• Belgische traditie: pro krachtige EU.
o Behalve op fiscaliteit.
• Maar: altijd problemen met implementatie regels.
o Lidstaten = eerste uitvoerende macht.
o Uiteindelijk wel altijd in orde maar soms boetes.
o Waarom?
§ Uitleg België: we zijn ingewikkeld.
• Maar is niet hele verklaring.
§ Nonchalance.
§ Weinig debat in Belgisch parlement want bijna iedereen pro-EU.
• Hierdoor niet heel veel aandacht voor in- en uitvoering regels.
• Veel Belgen hebben belangrijke rol in EU (Spaak, Verhofstadt, Van Rompuy, Michel).
• Regering-Michel I: NV-A = eurosceptisch.
o Meer debat rond EU in België.
o “Enkel meer EU indien goed voor ons.”
3
, o Eerdere kritiek altijd van VB of over sommige aspecten van sp.a en PS.
o Meer dwarsliggen, ook op niet-fiscale terreinen.
• Regering-De Croo I: opnieuw meer pro-EU.
o Regeerakkoord: ook vermelding specifieke dossiers.
CONFLICT ARMENIË-AZERBEIDJAN
• Nagorno-Karabach: Armeense enclave in Azerbeidzjan
o In theorie Azerbeidzjaans maar autonoom bestuur.
o Veel Armeense inwoners.
o Begin conflict: na val USSR.
§ Groei nationalisme -> etnische spanningen.
o Geëvolueerd naar bevroren conflict: laait af en toe terug op.
• Nieuwe escalatie.
o Azerbeidzjan: alliantie met Turkije.
§ Armenië: alliantie met Rusland.
§ Voor Turkije en Rusland: conflict is geen oorlog waard.
• Wss binnenkort oproep tot deëscalatie.
• EU: “stop met vechten pretty please with a cherry on top”.
o Geen echte veroordeling.
o Want niet 1 duidelijke slechterik.
§ <-> bv. neerschieten MH-17 door Rusland.
• Wss ongeluk maar ontkend door Rusland.
• Sancties vanuit EU.
o Unaniem beslist.
o Worden nog steeds verlengd.
o Moeilijk voor Russen om kapitaal op te halen in EU: grote impact.
• Tegensancties van Rusland tegen EU.
o Bewijs dat sancties van EU tegen Rusland pijn doen.
⇒ Rusland ging te ver over de schreef; EU moest wel reageren.
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE VLAAMSE SEPTEMBERVERKLARING VOOR DE EU
• Regering-Jambon I rekent op Europese subsidies voor investeringsplannen.
• Momenteel wordt gewerkt aan Europese meerjarenbegroting.
o Voor volgende 7 jaar.
o Discussies over begroting vermijden.
o EP moet het nog goedkeuren maar is formaliteit.
• Naast meerjarenbegroting: coronaherstelfonds.
o 750 miljard euro.
§ Voor landen die steun het meeste nodig hebben.
§ EU zal zelf voor eerste keer ooit lenen om aan dit geld te komen.
• Verder lenen aan bv. Italië aan betere voorwaarden dan de banken zouden
geven.
o Want EU is minder risicovol als krediethouder dan Italië.
§ Voorstel EC: 500 miljard als subsidies, 250 miljard als leningen.
• 750 miljard terugbetalen als EU.
§ NL e.a.: willen geen subsidies, enkel leningen.
• Niet EU maar nationale landen moeten geld terugbetalen.
4
