Week 1 schuld
- Blackout-arrest
Feiten: verdachte was bestuurder van personenauto en reed onoplettend en/of onachtzaam. Op
gegeven moment heeft zij in een bocht naar links gestuurd en op de weghelft voor tegemoetkomend
verkeer gekomen. Een botsing was het gevolg tegen een tegemoetkomende auto. Verdachte zelf
zegt dat dit het gevolg is van een black-out die zij op dat moment had.
Rechtsvraag: is sprake van schuld in zin van art. 6 WVW?
Essentie/rechtsregel: centraal staat of aan te geven valt of 1 verkeersovertreding voldoende kan zijn
voor bewezenverklaring van schuld in zin van art. 6 WVW. Verschillende factoren zijn van belang:
- Aard en concrete ernst van overtreding;
- Omstandigheden waaronder overtreding is begaan.
Dit brengt mee dat niet in zijn algemeenheid valt aan te geven of verkeersovertreding voldoende kan
zijn voor bewezenverklaring van schuld in zin van art. 6 WVW.
Oordeel HR: gedrag van verdachte kan als gevolg worden aangemerkt van feit dat verdachte
aanmerkelijke onoplettend of onachtzaam heeft gedragen. Ongeluk is aan schuld verdachte te
wijten.
Week 2 opzet en voorbedachte raad
- HIV I arrest
Feiten: verdachte wordt er van verdacht opzettelijk X van het leven te hebben willen beroven, door
seksueel contact te hebben terwijl verdachte wist dat hij besmet was met het HIV virus.
Rechtsvraag: heeft verdachte zich willens en wetens blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat hij X
zou besmetten met het HIV-virus en daardoor ernstig ziek zou worden?
Essentie/rechtsregel: het enkele bestaan van een kans op een HIV-besmetting brengt nog niet mee
dat verdachte door zijn gedrag de aanmerkelijke kans op het gevolg in het leven heeft geroepen. Het
antwoord op de vraag of een kans aanmerkelijk is mag niet afhangen van de aard van het gevolg! (Zie
ook hoorcollege)
HR: Hof zei poging tot doodslag, maar HR achtte aanmerkelijke kans op de dood hier niet zonder
meer aanwezig, gezien lange incubatietijd na besmetting (6-10 jaar) voordat dodelijke ziekte AIDS
optreedt en daarnaast onzekerheid of al bestaande HIV-behandelingen het optreden van AIDS
blijvend konden voorkomen.
Ook vraag of verdachte bewust het gevolg heeft aanvaard.
- Voorbedachte Raad II
Feiten: verdachte heeft zijn vrouw met een hamer op het hoofd geslagen. Toen zij wakker werd heeft
hij haar in de wurggreep om haar hals gepakt. Toen zij zich bevrijd heeft, heeft verdachte nogmaals
geprobeerd haar te wurgen. Verdachte heeft 112 gebeld en aangegeven dat zijn vrouw gewond was.
Zijn vrouw is naar de buren gevlucht, waarnaar verdachte achter haar aan kwam met een paraplu. Hij
heeft haar hiermee geslagen en op haar ingestoken.
Rechtsvraag: heeft verdachte gehandeld met voorbedachte raad?
Essentie/rechtsregel: de HR oordeelt dat geen sprake is van voorbedachte raad, omdat verdachte
nog 112 heeft gebeld.
- Criterium: de verachte heeft zich gedurende enige tijd kunnen beraden op het te nemen of het
, genomen besluit en hij heeft niet gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, zodat hij de
gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad
en zich daarvan rekenschap te geven.
- Contra-indicaties: de omstandigheid dat de besluitvorming en uitvoering in plotselinge hevige drift
plaatsvinden, dat slechts sprake is van een korte tijdspanne tussen besluit en uitvoering of dat de
gelegenheid tot beraad eerst tijdens de uitvoering van het besluit ontstaat.
- Steekwerend vest
Feiten: verdachte staat te praten voor zijn huis, wanneer aangever V langs loopt met zijn hond. Er
ontstaat een gevecht tussen hond van verdachte en hond van aangever. Geprobeerd wordt om de
honden uit elkaar te halen. Verdachte pakt vervolgens een busje pepperspray en spuit in de richting
van aangever, waarbij hij getuige D raakt. Na het spuiten pakt verdachte van achter zijn rug een mes
en steekt meermalen in op aangever D. Aangever D blijkt een steekwerend vest te dragen onder zijn
kleding. Verdachte heeft hierdoor heen gestoken.
Rechtsvraag: is er sprake van voorwaardelijk opzet?
Essentie/rechtsregel: met kracht met mes steken in buikstreek van slachtoffer impliceert
voorwaardelijk opzet op de dood van het slachtoffer. De omstandigheid dat verwonding niet
levensbedreigend was, door het dragen van een steekwerend vest door verdachte, maakt dat niet
anders omdat verdachte zo hard heeft gestoken dat dit is doorboord.
HR: nam dus voorwaardelijke opzet aan.
Overigens is, gelet op het karakter van een poging, zo’n omstandigheid als het dragen van een
steekwerend vest niet onverenigbaar met de voor een poging tot doodslag toereikende vaststelling
dat het met kracht steken van een mes in de buik normaal gesproken een aanmerkelijke kans op de
dood doet ontstaan.
- Onverwarmde kamer
Verdachte heeft slachtoffer gezet in een onverwarmde kamer, terwijl hij wist van de zorgwekkende
gezondheidstoestand van slachtoffer. Bovendien wist verdachte dat het die nacht zou gaan vriezen
en dat het slachtoffer zonder voldoende kleding of beddengoed om zich te verwarmen heeft laten
verblijven in een koude en onverwarmde ruimte. Slachtoffer is onderkoeld geraakt en haar
temperatuur bedroeg 23 graden.
Rechtsvraag: is er sprake van voorwaardelijke opzet?
Essentie/rechtsregel: het hof oordeelt dat verdachte de aanmerkelijke kans op de koop toe heeft
genomen en daarmee bewust heeft aanvaard. De HR acht dit niet onjuist en onbegrijpelijk. De
omstandigheid dat verdachte na afloop van de nacht medische hulp heeft ingeroepen door 112 te
bellen, waarna het slachtoffer na reanimatie en operatieve ingreep niet is overleden, doet daaraan
niet af.
Week 3 causaliteit
- Niet-behandelde longinfectie
Feiten: een man schiet zijn ‘vriendin’ in haar hals > heeft als gevolg een hoge dwarslaesie en
vervolgens, heel kort daarna, een ernstige longinfectie. Slachtoffer ziet af van medische gezien
behandelbare, longinfectie afgezien. Levensprognose is in meest gunstige geval 10 jaar. Slachtoffer
zag dus af van medische behandeling en is uiteindelijk overleden.
Rechtsvraag: is sprake van causaliteit met betrekking tot het overlijden van slachtoffer en het schot
in haar hals?
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper floorsmith06. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
