MONITORAAT 2 –
GEMEEN EN BIJZONDER RECHT
DWINGEND EN AANVULLEND RECHT
Casus 1. Op 14 april 2025 koopt de heer De Munck, inwoner van Lokeren en ambtenaar bij
de federale overheid, bij de nv E-Bike Solutions in Dendermonde een elektrische fiets van het
type Veloce Speedster 45S, voor 4.199 euro, exclusief btw.
Voorafgaand vraagt De Munck per e-mail of het model ondersteuning biedt tot 45 km/u, omdat
hij dagelijks met de fiets van Lokeren naar Brussel wil pendelen (ongeveer 30 km enkele rit). E-
Bike Solutions bevestigt dit en voegt eraan toe dat het model een actieradius heeft van "zeker
100 km, afhankelijk van het terrein, dankzij de krachtige 850Wh-batterij".
Na enkele weken fietsen is De Munck eerst laaiend enthousiast. Op 12 mei 2025 schrijft hij in
een Google recensie: "Dit is een droom van een fiets." Vanaf begin juni ontstaan er echter
klachten. Hij merkt op dat de fiets nooit sneller dan 38 km/u ondersteuning biedt, zelfs bij volle
batterij. Bovendien neemt de ondersteuning sterk af na 15 à 20 kilometer.
De Munck meldt het probleem meermaals uitvoerig per e-mail en brengt de fiets driemaal
binnen bij E-Bike Solutions, maar zonder oplossing. Nu beide partijen een geschil voelen
aankomen, contacteren zij hun verzekeraars. De verzekeraars van beide partijen gelasten elk
een expert met het oog op minnelijke expertise. In het verslag van de expertise op 28 september
wordt genoteerd dat nv E-Bike Solutions elke medewerking weigert. Zij laat de software niet
uitlezen en verbiedt de plaatsing van de fiets op testrollen. E-Bike Solutions stelt dat er "geen
defect is en dat lichte verschillen in ondersteuning normaal zijn door batterijverbruik".
De Munck komt bij u ten rade. Kan hij iets ondernemen tegen E-Bike Solutions? Leg uit en
verwijs naar de relevante rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = consumentenkoop / Voorwaarden waarbij sprake is van consumentenkoop?
- We hebben een consument
o Werknemers die een fiets kopen om naar het werk te gaan, blijven consument, dus
maakt niet uit dat hij het enkel gebruikt voor de job
o => anders bij een fiets kopen om specifiek het werk mee uit te voeren
- We hebben een verkoper
o E-bike Solutions is de verkoper
- Er is een consumptiegoed (art 1649bis, 4e bolletje Oud BW)
o De fiets
- Er is een koop
De toepassingsvoorwaarden zijn juist, dus het gaat om een consumentenkoop
Is E-bike aansprakelijk? => ja, er is een gebrek (art 1649ter & art 1649quater Oud BW)
Verkoper is aansprakelijk voor een conformiteitsgebrek dat zich manifesteert binnen een periode van
2 jaar => hier is termijn dus geen probleem, want is al binnen paar maanden (art 1649quater,
paragraaf 4 Oud BW)
, 4 mogelijke remedies, maar bij deze feiten is de beste een ontbinding van de koop en teruggave van
het geld
GEMEEN EN BIJZONDER RECHT
DWINGEND EN AANVULLEND RECHT
Casus 1. Op 14 april 2025 koopt de heer De Munck, inwoner van Lokeren en ambtenaar bij
de federale overheid, bij de nv E-Bike Solutions in Dendermonde een elektrische fiets van het
type Veloce Speedster 45S, voor 4.199 euro, exclusief btw.
Voorafgaand vraagt De Munck per e-mail of het model ondersteuning biedt tot 45 km/u, omdat
hij dagelijks met de fiets van Lokeren naar Brussel wil pendelen (ongeveer 30 km enkele rit). E-
Bike Solutions bevestigt dit en voegt eraan toe dat het model een actieradius heeft van "zeker
100 km, afhankelijk van het terrein, dankzij de krachtige 850Wh-batterij".
Na enkele weken fietsen is De Munck eerst laaiend enthousiast. Op 12 mei 2025 schrijft hij in
een Google recensie: "Dit is een droom van een fiets." Vanaf begin juni ontstaan er echter
klachten. Hij merkt op dat de fiets nooit sneller dan 38 km/u ondersteuning biedt, zelfs bij volle
batterij. Bovendien neemt de ondersteuning sterk af na 15 à 20 kilometer.
De Munck meldt het probleem meermaals uitvoerig per e-mail en brengt de fiets driemaal
binnen bij E-Bike Solutions, maar zonder oplossing. Nu beide partijen een geschil voelen
aankomen, contacteren zij hun verzekeraars. De verzekeraars van beide partijen gelasten elk
een expert met het oog op minnelijke expertise. In het verslag van de expertise op 28 september
wordt genoteerd dat nv E-Bike Solutions elke medewerking weigert. Zij laat de software niet
uitlezen en verbiedt de plaatsing van de fiets op testrollen. E-Bike Solutions stelt dat er "geen
defect is en dat lichte verschillen in ondersteuning normaal zijn door batterijverbruik".
De Munck komt bij u ten rade. Kan hij iets ondernemen tegen E-Bike Solutions? Leg uit en
verwijs naar de relevante rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = consumentenkoop / Voorwaarden waarbij sprake is van consumentenkoop?
- We hebben een consument
o Werknemers die een fiets kopen om naar het werk te gaan, blijven consument, dus
maakt niet uit dat hij het enkel gebruikt voor de job
o => anders bij een fiets kopen om specifiek het werk mee uit te voeren
- We hebben een verkoper
o E-bike Solutions is de verkoper
- Er is een consumptiegoed (art 1649bis, 4e bolletje Oud BW)
o De fiets
- Er is een koop
De toepassingsvoorwaarden zijn juist, dus het gaat om een consumentenkoop
Is E-bike aansprakelijk? => ja, er is een gebrek (art 1649ter & art 1649quater Oud BW)
Verkoper is aansprakelijk voor een conformiteitsgebrek dat zich manifesteert binnen een periode van
2 jaar => hier is termijn dus geen probleem, want is al binnen paar maanden (art 1649quater,
paragraaf 4 Oud BW)
, 4 mogelijke remedies, maar bij deze feiten is de beste een ontbinding van de koop en teruggave van
het geld
