Studietips
Inleiding
Hoe studeer je onderzoeken?
o onderzoeksvraag en/of hypothese
o welke methode (vb. experiment: wat gemeten, wat constant gehouden, wat
veranderd)
o resultaten en conclusies, daaruit adviezen kunnen afleiden
o kritische bedenkingen (indien gezien in de les)
o kunnen vergelijken met elkaar en met theorieën
o NIET:
cijfergegevens vanbuiten blokken
studies met auteur en jaartal alleen kunnen linken
Hoe studeer je theorieën?
o theorie als geheel uitleggen
o concepten binnen theorie uitleggen
o theorieën kunnen vergelijken met elkaar en met onderzoeken
o opbouw, toetsing en kritiek
o evalueren of een hypothese uit een bepaalde theorie volgt
H1: Methodes van sociaalpsychologisch onderzoek
Onder welke omstandigheden zijn vragenlijsten en interviews wél nuttig, ondanks de
beperkingen en problemen die ermee geassocieerd zijn?
Vergelijk event sampling en day reconstruction
method
o voorbeeldexamenvraag: zie foto
o DRM onderbreekt dagelijkse bezigheden
minder ES: vragenlijstjes op random
momenten doorheen de dag
o geen van beide technieken onder invloed van
sociale wenselijkheid (want geen algemene
vraag: specifieke activiteiten met specifieke
aanwezigen en gevoel bij die activiteit)
o geheugenfactoren (bijna) niet van belang: vragenlijst op het moment vd activiteit of
kort erna
Aandacht voor
o verbanden en vergelijkingen tussen concepten, methodes, studies
o vergelijking = gelijkenissen en verschillen
o passages uit het handboek die niet in het college aan bod komen, moeten wél
gekend zijn
, Voorbeeldexamenvraag: “Welk probleem met vragenlijsten wordt
geïllustreerd door Feldman Hall, Mobbs, Evans et al. (2012) waarin
mensen geld konden investeren om iemand anders’ pijn te verlichten?”
o juist: sociale wenselijkheid
o niet ecologische validiteit: geld geven om andermans lijden te verlichten komt in het
dagelijkse leven vaak voor (vb. donaties voor Kom Op Tegen Kanker)
o niet geheugenvertekeningen: onderzoek heeft niks te maken met herinneringen, gaat
over hier-en-nu donatie inschatten of effectief doneren
Voorbeeldexamenvraag: beperking van Kogut (2011)
o ecologische validiteit hoog: donaties zijn zeer
alledaags
o er werd gewerkt met echt donaties, dus geen
zelfbeschrijving
o sterk benadrukt in de les dat we niet weten of de
correlatie een causaal verband weergeeft
Wat zijn de relatieve voordelen van binnen- vs.
tussen-proefpersoonsmanipulaties?
, H2: Psychologische betekenis van macht en onmacht
Definitie van primaire versterker
o antwoord A: te maken met positief vs. negatief
o antwoord B
primaire versterker beantwoordt wel aan
biologisch bestaande behoefte, dus blijft maar
effectief zolang de behoefte er is (al veel chocola
gekregen chocola kan je tijdelijk niet meer
aanzetten tot gedrag)
van secundaire versterkers kun je niet genoeg krijgen (moment van “nu kan ik
echt geen schouderklopje meer zien” zal nooit komen, geen verzadiging mogelijk)
o antwoord C: te maken met contiguïteit
o antwoord D: juiste antwoord
Aanmoedigen beter omgaan met problemen?
o onwaar obv dit hoofdstuk!
o volhouden hangt grotendeels af van eerdere
ervaringen; aangeleerde macht/machteloosheid kan
niet zomaar ongedaan gemaakt worden door een
simpele aanmoediging
o [volhouden kan net leiden tot eindeloos een
onoplosbaar probleem proberen op te lossen]
Altijd volhouden = goede karaktereigenschap?
o onwaar
o contra-intuïtief: volhouden is in onze samenleving
bewonderenswaardig
o is het ten eerste al een karaktereigenschap?
ja, als je karakter definieert als een “gewoonte”
die typerend voor iemand wordt
nee, als je karakter definieert als iets waarmee
je geboren wordt (want volhouden staat onder invloed van eerdere
(on)machtservaringen)
o niet goed om altijd vol te houden
in omstandigheden waarin het loont om vol te houden, wel
oncontroleerbare problemen, beter om niet vol te houden
o wat is “goed”?
“moreel bewonderenswaardig”? = geluk gehad om controleerbare
omstandigheden mee te maken is geen persoonlijke verdienste
gezond voor persoon? = afhankelijk van situatie
Subjectieve macht is goed?
o soms waar, soms onwaar
o cf. Glass et al. (1969): taken na lawaaistoten
mensen met subjectieve macht bleven proberen bij
onoplosbare figuren (volhardingstaak)
mensen met subjectieve macht lieten minder
fouten staan (concentratietaak)
subjectieve macht is dus soms goed, maar soms ook slecht
Inleiding
Hoe studeer je onderzoeken?
o onderzoeksvraag en/of hypothese
o welke methode (vb. experiment: wat gemeten, wat constant gehouden, wat
veranderd)
o resultaten en conclusies, daaruit adviezen kunnen afleiden
o kritische bedenkingen (indien gezien in de les)
o kunnen vergelijken met elkaar en met theorieën
o NIET:
cijfergegevens vanbuiten blokken
studies met auteur en jaartal alleen kunnen linken
Hoe studeer je theorieën?
o theorie als geheel uitleggen
o concepten binnen theorie uitleggen
o theorieën kunnen vergelijken met elkaar en met onderzoeken
o opbouw, toetsing en kritiek
o evalueren of een hypothese uit een bepaalde theorie volgt
H1: Methodes van sociaalpsychologisch onderzoek
Onder welke omstandigheden zijn vragenlijsten en interviews wél nuttig, ondanks de
beperkingen en problemen die ermee geassocieerd zijn?
Vergelijk event sampling en day reconstruction
method
o voorbeeldexamenvraag: zie foto
o DRM onderbreekt dagelijkse bezigheden
minder ES: vragenlijstjes op random
momenten doorheen de dag
o geen van beide technieken onder invloed van
sociale wenselijkheid (want geen algemene
vraag: specifieke activiteiten met specifieke
aanwezigen en gevoel bij die activiteit)
o geheugenfactoren (bijna) niet van belang: vragenlijst op het moment vd activiteit of
kort erna
Aandacht voor
o verbanden en vergelijkingen tussen concepten, methodes, studies
o vergelijking = gelijkenissen en verschillen
o passages uit het handboek die niet in het college aan bod komen, moeten wél
gekend zijn
, Voorbeeldexamenvraag: “Welk probleem met vragenlijsten wordt
geïllustreerd door Feldman Hall, Mobbs, Evans et al. (2012) waarin
mensen geld konden investeren om iemand anders’ pijn te verlichten?”
o juist: sociale wenselijkheid
o niet ecologische validiteit: geld geven om andermans lijden te verlichten komt in het
dagelijkse leven vaak voor (vb. donaties voor Kom Op Tegen Kanker)
o niet geheugenvertekeningen: onderzoek heeft niks te maken met herinneringen, gaat
over hier-en-nu donatie inschatten of effectief doneren
Voorbeeldexamenvraag: beperking van Kogut (2011)
o ecologische validiteit hoog: donaties zijn zeer
alledaags
o er werd gewerkt met echt donaties, dus geen
zelfbeschrijving
o sterk benadrukt in de les dat we niet weten of de
correlatie een causaal verband weergeeft
Wat zijn de relatieve voordelen van binnen- vs.
tussen-proefpersoonsmanipulaties?
, H2: Psychologische betekenis van macht en onmacht
Definitie van primaire versterker
o antwoord A: te maken met positief vs. negatief
o antwoord B
primaire versterker beantwoordt wel aan
biologisch bestaande behoefte, dus blijft maar
effectief zolang de behoefte er is (al veel chocola
gekregen chocola kan je tijdelijk niet meer
aanzetten tot gedrag)
van secundaire versterkers kun je niet genoeg krijgen (moment van “nu kan ik
echt geen schouderklopje meer zien” zal nooit komen, geen verzadiging mogelijk)
o antwoord C: te maken met contiguïteit
o antwoord D: juiste antwoord
Aanmoedigen beter omgaan met problemen?
o onwaar obv dit hoofdstuk!
o volhouden hangt grotendeels af van eerdere
ervaringen; aangeleerde macht/machteloosheid kan
niet zomaar ongedaan gemaakt worden door een
simpele aanmoediging
o [volhouden kan net leiden tot eindeloos een
onoplosbaar probleem proberen op te lossen]
Altijd volhouden = goede karaktereigenschap?
o onwaar
o contra-intuïtief: volhouden is in onze samenleving
bewonderenswaardig
o is het ten eerste al een karaktereigenschap?
ja, als je karakter definieert als een “gewoonte”
die typerend voor iemand wordt
nee, als je karakter definieert als iets waarmee
je geboren wordt (want volhouden staat onder invloed van eerdere
(on)machtservaringen)
o niet goed om altijd vol te houden
in omstandigheden waarin het loont om vol te houden, wel
oncontroleerbare problemen, beter om niet vol te houden
o wat is “goed”?
“moreel bewonderenswaardig”? = geluk gehad om controleerbare
omstandigheden mee te maken is geen persoonlijke verdienste
gezond voor persoon? = afhankelijk van situatie
Subjectieve macht is goed?
o soms waar, soms onwaar
o cf. Glass et al. (1969): taken na lawaaistoten
mensen met subjectieve macht bleven proberen bij
onoplosbare figuren (volhardingstaak)
mensen met subjectieve macht lieten minder
fouten staan (concentratietaak)
subjectieve macht is dus soms goed, maar soms ook slecht
