BESTUURSRECHT
EXAMEN IIe Zittijd 2019-2020
Vraag 2 4 punten
De UGent is eigenaar van een braakliggend terrein niet zo ver gelegen van het UFO in de Sint-
Pietersnieuwstraat waar zij een nieuwe zeer ruime parking wenst te laten uitbaten door een private
partner. De huidige, veel kleinere, parking gelegen aan en onder het UFO wordt reeds uitgebaat door een
private marktspeler, Parkeerbedrijf, die daar elke maand een vaste maandelijkse vergoeding voor krijgt van
de UGent.
De UGent is ontzettend tevreden van deze samenwerking en wenst de nieuwe, nog te bouwen, parking,
ook te laten uitbaten door Parkeerbedrijf. Parkeerbedrijf gaat gretig in op deze vraag en stelt voor dat de
UGent hiervoor aan Parkeerbedrijf een opstalrecht verleent op het terrein voor 30 jaar. Vervolgens zal
Parkeerbedrijf zelf een architect aanstellen voor het ontwerpen van de parking. Parkeerbedrijf garandeert
dat de UGent alle inspraak zal krijgen bij de opmaak van het ontwerp. Voor de bouw van de parking stelt
Parkeerbedrijf voor deze te laten uitvoeren door een aannemer waarmee Parkeerbedrijf reeds jarenlang
een goede relatie heeft. Parkeerbedrijf zal verder de kosten van de architect en aannemer betalen en stelt
dat hierdoor de wetgeving overheidsopdrachten of concessies niet zou moeten worden toegepast.
Parkeerbedrijf is immers zelf geen aanbestedende overheid. De UGent moet nadien wel aan het
Parkeerbedrijf een jaarlijkse opstalvergoeding betalen (berekend op de investeringskosten voor de bouw
van de parking, verhoogd met een redelijke winstmarge). De UGent vindt dit allemaal zeer interessant,
maar wenst toch enige juridische zekerheid en stelt u volgende vragen:
1. Betreft de reeds bestaande opdracht van de UGent aan het Parkeerbedrijf voor de kleine parking
een overheidsopdracht of een concessie ? Verklaar je antwoord.
Het betreft een overheidsopdracht: er wordt verwezen naar een vaste vergoeding, zodat het
exploitatierisico niet bij Parkeerbedrijf lijkt te liggen.
blz 1 van 9
, 2. Zijn de gronden waarop de UGent het opstalrecht wenst te verlenen openbare of private
domeingoederen? Verklaar en maak zo nodig hypotheses.
Indien de parking bestemd is voor een openbare dienst of het gebruik door eenieder, betreffen de gronden
openbare domeingoederen. In het andere geval zal het om private domeingoederen gaan.
Kan de UGent op die gronden een opstalrecht verlenen?
Er kan zonder beperking een opstalrecht worden toegestaan indien het een privaat domeingoed betreft.
Betreft het een openbaar domeingoed, dan zal dit enkel mogelijk zijn indien dit recht verenigbaar is met de
bestemming van het openbaar domeingoed.
3. Kan de UGent zomaar ingaan op het aanbod van Parkeerbedrijf dat hij wel zal zorgen voor een
architect alsook een aannemer voor de nieuwe parking ? Indien ja, waarom wel? Indien neen,
waarom niet? Geef telkens ook de relevante rechtsgrond.
Neen, de UGent zal de OHOP moeten toepassen voor de keuze van een architect en aannemer. Het
opstalcontract – samen met de instructies tot aanstelling van de aannemer en architect en de inspraak over
het ontwerp, maken dat er sprake is van ene contract / ten bezwarend titel / aangaande werken (en
bijhorende diensten). Dit betreft derhalve een overheidsopdracht voor werken. Dat Parkeerbedrijf eerst de
vergoeding betaalt en pas nadien terugbetaald wordt maakt niet dat het geen OHOP betreft.
blz 2 van 9
EXAMEN IIe Zittijd 2019-2020
Vraag 2 4 punten
De UGent is eigenaar van een braakliggend terrein niet zo ver gelegen van het UFO in de Sint-
Pietersnieuwstraat waar zij een nieuwe zeer ruime parking wenst te laten uitbaten door een private
partner. De huidige, veel kleinere, parking gelegen aan en onder het UFO wordt reeds uitgebaat door een
private marktspeler, Parkeerbedrijf, die daar elke maand een vaste maandelijkse vergoeding voor krijgt van
de UGent.
De UGent is ontzettend tevreden van deze samenwerking en wenst de nieuwe, nog te bouwen, parking,
ook te laten uitbaten door Parkeerbedrijf. Parkeerbedrijf gaat gretig in op deze vraag en stelt voor dat de
UGent hiervoor aan Parkeerbedrijf een opstalrecht verleent op het terrein voor 30 jaar. Vervolgens zal
Parkeerbedrijf zelf een architect aanstellen voor het ontwerpen van de parking. Parkeerbedrijf garandeert
dat de UGent alle inspraak zal krijgen bij de opmaak van het ontwerp. Voor de bouw van de parking stelt
Parkeerbedrijf voor deze te laten uitvoeren door een aannemer waarmee Parkeerbedrijf reeds jarenlang
een goede relatie heeft. Parkeerbedrijf zal verder de kosten van de architect en aannemer betalen en stelt
dat hierdoor de wetgeving overheidsopdrachten of concessies niet zou moeten worden toegepast.
Parkeerbedrijf is immers zelf geen aanbestedende overheid. De UGent moet nadien wel aan het
Parkeerbedrijf een jaarlijkse opstalvergoeding betalen (berekend op de investeringskosten voor de bouw
van de parking, verhoogd met een redelijke winstmarge). De UGent vindt dit allemaal zeer interessant,
maar wenst toch enige juridische zekerheid en stelt u volgende vragen:
1. Betreft de reeds bestaande opdracht van de UGent aan het Parkeerbedrijf voor de kleine parking
een overheidsopdracht of een concessie ? Verklaar je antwoord.
Het betreft een overheidsopdracht: er wordt verwezen naar een vaste vergoeding, zodat het
exploitatierisico niet bij Parkeerbedrijf lijkt te liggen.
blz 1 van 9
, 2. Zijn de gronden waarop de UGent het opstalrecht wenst te verlenen openbare of private
domeingoederen? Verklaar en maak zo nodig hypotheses.
Indien de parking bestemd is voor een openbare dienst of het gebruik door eenieder, betreffen de gronden
openbare domeingoederen. In het andere geval zal het om private domeingoederen gaan.
Kan de UGent op die gronden een opstalrecht verlenen?
Er kan zonder beperking een opstalrecht worden toegestaan indien het een privaat domeingoed betreft.
Betreft het een openbaar domeingoed, dan zal dit enkel mogelijk zijn indien dit recht verenigbaar is met de
bestemming van het openbaar domeingoed.
3. Kan de UGent zomaar ingaan op het aanbod van Parkeerbedrijf dat hij wel zal zorgen voor een
architect alsook een aannemer voor de nieuwe parking ? Indien ja, waarom wel? Indien neen,
waarom niet? Geef telkens ook de relevante rechtsgrond.
Neen, de UGent zal de OHOP moeten toepassen voor de keuze van een architect en aannemer. Het
opstalcontract – samen met de instructies tot aanstelling van de aannemer en architect en de inspraak over
het ontwerp, maken dat er sprake is van ene contract / ten bezwarend titel / aangaande werken (en
bijhorende diensten). Dit betreft derhalve een overheidsopdracht voor werken. Dat Parkeerbedrijf eerst de
vergoeding betaalt en pas nadien terugbetaald wordt maakt niet dat het geen OHOP betreft.
blz 2 van 9
