LEIDERSCHAP HC 4:
IMPLEMENTATION SCIENCE
Wat is implementation science (IS) vanuit het perspectief van de leider?
Implementation science wordt vaak omschreven als een leiderschapscapaciteit
DOEL
- Algemene principes
- Wat is IS?
- Wat is de link tussen IS en leiderschap?
- Onderscheid tussen verbetering van kwaliteit en veranderingsmanagement?
- Wat is de connectie tussen de drie (leiderschap, implementation science & complexiteit)
4.1. INLEIDENDE BEGRIPPEN
4.1.1. KWALITEIT VAN ZORG
Voor we overgaan met IS, is het belangrijk om in te gaan op kwaliteit van zorg.Kwaliteit van zorg is gerelateerd
aan IS.
Definitie: The degree to which HC-services for individuals& populations increase the likelihoodof desired health
outcomes & are consistent with current professional knowledge”- (The Institueof Medicine, 2001)
Om te weten of er een goede kwaliteit van zorg is, zal je dat moeten meten aan de hand van een gouden
standaard (richtlijn of protocol). Dus om te meten of er kwaliteit van zorg is heb je een gouden standaard
nodig. Soms zijn er acties in de praktijk omdat men denkt dat deze het beste zijn, maar dat is toch niet altijd het
geval als men kijkt naar evidentie. Wanneer de gouden standaard afwijkt van de current practice, is er eigenlijk
géén implementatie van hetgeen wat op dat moment effectief is. Je zal altijd aan implementatie moeten doen
van de gouden standaard om te komen tot de best quality of care in de current practice. Implementatie van de
gouden standaard is nodig voor de beste kwaliteit van zorg en om te meten heb je nood om te weten wat de
gouden standaard is, een standaard, en wat er in de praktijk gebeurd.
Stel dat er geen gouden standaard is: maak een afweging tussen wat weten we uit evidentie en wat weten we
uit de praktijk? Maak een afweging en kijk naar best practices waar we ons op kunnen baseren.
4.1.2. THE EVIDENCE GAP
, Het krijgen van optimale gezondheidszorg is niet evident, 20 tot 40% van de patiënten krijgt niet noodzakelijke
zorg of schadelijke zorg (denk aan die fixatie).
VPK doen handelingen vanuit een positief idee (bv. veiligheid bieden), maar het fixeren is vaker harmful dan
goed. Komt soms omdat mensen lineair denken “wanneer ik de patiënt fixeer, kan deze niet meer vallen.”Op
het moment van fixatie geen valrisico, maar erna een verhoogd valrisico omdat de patiënt minder beweegt.
Het probleem is veel complexer.
Groot gap (wat gebeurt er in de literatuur en wat gebeurt er in de praktijk?) hoe komt het dat die gap bestaat?
- Healthcare practice loopt jaren achter op de evidentie. Het duurt 17-20 jaren gemiddeld om resultaten
van onderzoek te implementeren in de gezondheidszorg.
- In 70 % van de gevallen wanneer we werken met veranderingsprojecten in organisaties, komt dit niet
uit omdat deze niet voldoen aan voorwaarden om te kunnen slagen en we behalen onze doelen
daarom niet.
4.1.2.1. THE LEAKY RESEARCH PIPELINE
Research waste 1
- Denk aan de hoeveelheid middelen (door maatschappij en overheid) die men in onderzoek steekt en
veel van de middelen gaan verloren voor we nog maar resultaten rijgen van onderzoek
o Wat je doet is niet altijd gebaseerd op bestaande evidentie en is dan niet wetenschappelijk
onderbouwd, me leest zich niet in bestaande evidentie, acties zijn niet onderbouwd en men
verricht dubbel werk.
o 50% van onderzoek dat verder stroomt wordt NIET gepubliceerd. Tijdschriften hebben soms
enkel interesse in positieve resultaten. Niet alles wordt dus bekendgemaakt.
o Soms ziet men dat het niet juist of incompleet wordt gerapporteerd in publicaties. Artikels
moeten steeds compacter zijn en onderzoekers laten delen weg waardoor veel informatie
verloren gaat
- Ligt bij het doel van de studie en publiceren
Research waste 2
- Gepubliceerde resultaten die men kan gebruiken in de praktijk, worden vaak niet geïmplementeerd
(slechts 14% wel) en vaak is wat geïmplementeerd wordt niet duurzaam en niet goed verankerd in de
dagelijkse werking
- Research waste 2 op niveau van implementation science: hoe implementeren in de praktijk en wat
loopt daar fout
IMPLEMENTATION SCIENCE
Wat is implementation science (IS) vanuit het perspectief van de leider?
Implementation science wordt vaak omschreven als een leiderschapscapaciteit
DOEL
- Algemene principes
- Wat is IS?
- Wat is de link tussen IS en leiderschap?
- Onderscheid tussen verbetering van kwaliteit en veranderingsmanagement?
- Wat is de connectie tussen de drie (leiderschap, implementation science & complexiteit)
4.1. INLEIDENDE BEGRIPPEN
4.1.1. KWALITEIT VAN ZORG
Voor we overgaan met IS, is het belangrijk om in te gaan op kwaliteit van zorg.Kwaliteit van zorg is gerelateerd
aan IS.
Definitie: The degree to which HC-services for individuals& populations increase the likelihoodof desired health
outcomes & are consistent with current professional knowledge”- (The Institueof Medicine, 2001)
Om te weten of er een goede kwaliteit van zorg is, zal je dat moeten meten aan de hand van een gouden
standaard (richtlijn of protocol). Dus om te meten of er kwaliteit van zorg is heb je een gouden standaard
nodig. Soms zijn er acties in de praktijk omdat men denkt dat deze het beste zijn, maar dat is toch niet altijd het
geval als men kijkt naar evidentie. Wanneer de gouden standaard afwijkt van de current practice, is er eigenlijk
géén implementatie van hetgeen wat op dat moment effectief is. Je zal altijd aan implementatie moeten doen
van de gouden standaard om te komen tot de best quality of care in de current practice. Implementatie van de
gouden standaard is nodig voor de beste kwaliteit van zorg en om te meten heb je nood om te weten wat de
gouden standaard is, een standaard, en wat er in de praktijk gebeurd.
Stel dat er geen gouden standaard is: maak een afweging tussen wat weten we uit evidentie en wat weten we
uit de praktijk? Maak een afweging en kijk naar best practices waar we ons op kunnen baseren.
4.1.2. THE EVIDENCE GAP
, Het krijgen van optimale gezondheidszorg is niet evident, 20 tot 40% van de patiënten krijgt niet noodzakelijke
zorg of schadelijke zorg (denk aan die fixatie).
VPK doen handelingen vanuit een positief idee (bv. veiligheid bieden), maar het fixeren is vaker harmful dan
goed. Komt soms omdat mensen lineair denken “wanneer ik de patiënt fixeer, kan deze niet meer vallen.”Op
het moment van fixatie geen valrisico, maar erna een verhoogd valrisico omdat de patiënt minder beweegt.
Het probleem is veel complexer.
Groot gap (wat gebeurt er in de literatuur en wat gebeurt er in de praktijk?) hoe komt het dat die gap bestaat?
- Healthcare practice loopt jaren achter op de evidentie. Het duurt 17-20 jaren gemiddeld om resultaten
van onderzoek te implementeren in de gezondheidszorg.
- In 70 % van de gevallen wanneer we werken met veranderingsprojecten in organisaties, komt dit niet
uit omdat deze niet voldoen aan voorwaarden om te kunnen slagen en we behalen onze doelen
daarom niet.
4.1.2.1. THE LEAKY RESEARCH PIPELINE
Research waste 1
- Denk aan de hoeveelheid middelen (door maatschappij en overheid) die men in onderzoek steekt en
veel van de middelen gaan verloren voor we nog maar resultaten rijgen van onderzoek
o Wat je doet is niet altijd gebaseerd op bestaande evidentie en is dan niet wetenschappelijk
onderbouwd, me leest zich niet in bestaande evidentie, acties zijn niet onderbouwd en men
verricht dubbel werk.
o 50% van onderzoek dat verder stroomt wordt NIET gepubliceerd. Tijdschriften hebben soms
enkel interesse in positieve resultaten. Niet alles wordt dus bekendgemaakt.
o Soms ziet men dat het niet juist of incompleet wordt gerapporteerd in publicaties. Artikels
moeten steeds compacter zijn en onderzoekers laten delen weg waardoor veel informatie
verloren gaat
- Ligt bij het doel van de studie en publiceren
Research waste 2
- Gepubliceerde resultaten die men kan gebruiken in de praktijk, worden vaak niet geïmplementeerd
(slechts 14% wel) en vaak is wat geïmplementeerd wordt niet duurzaam en niet goed verankerd in de
dagelijkse werking
- Research waste 2 op niveau van implementation science: hoe implementeren in de praktijk en wat
loopt daar fout
