POLITIESTUDIES 2024-2025:
INLEIDING: toelichting over examen:
Argumentatieve tekst:
- Nadruk ligt op de kwaliteit en inhoud van de argumentatie, niet op het reproduceren van de teksten.
- 2 stellingen.
Beperkt open boek:
Enkel de reader en slides, waarin worden zijn aangeduid, geen eigen notities.
Voorbereiding:
- Vertrekt van de PP presentaties en de inhoud van de hoorcolleges.
o Studeer de lesnota’s.
- Lees en bestudeer de documentatie grondig.
- Bereid in elk geval een ontwerptekst voor over de voorbeeldstellingen.
- Denk na over mogelijke nadere stellingen en verzamelen argumenten.
Argumentatieve tekst:
(1) Voorbereiden:
a. Voorbeeld van een stelling:
i. In elke politieorganisatie zullen we altijd de politiecultuur aantreffen zoals die werd
beschreven vanuit de etnografische benadering. De met die cultuur samenhangende
integriteitsschendingen zijn bijgevolg ook onvermijdelijk. Immers, de kenmerken van
politiecultuur volgen automatisch uit de kenmerken van politiewerk.
ii. Dit bevat verschillende theoretische componenten: politiecultuur, etnografische
benadering, samenhangend integriteitsbeginsel, kenmerken die automatisch volgen.
b. Analyse van de stelling:
i. Goed lezen.
ii. Proberen te duiden vanuit welke theoretische achtergrond de aspecten komen.
c. Ontwikkeling van ideeën:
i. Brainstormsessie met jezelf: zo breed mogelijk.
1. Welke aspecten kan ik erbij halen vanuit verschillende theorieën?
ii. Daarna: eerste selectie, eerste organisatie van ideeën (VB: mind map)
1. Opbouwen in alinea’s.
2. Maken van structuur.
d. Opstellen van plan:
i. Hoeveel plaats voor elk argument?
ii. Voldoende plaats en tijd laten voor de conclusie.
iii. Maar schrijven is herschrijven, dus pas de planning flexibel toe.
(2) Schrijven:
a. Inleiding:
i. Situering van het thema.
ii. Schetsen van structuur van de tekst.
1. Wordt doorgaans op het einde geschreven.
iii. Om het schrijfproces op gang te brengen kan je voor jezelf beginnen met enkele
betekenisloze zinnen, maar verwijder deze achteraf in de definitieve versie.
b. Argumentatie in alinea’s:
i. Formuleer alle pro’s en contra’s op een sterke en faire manier (ook diegene waar je
het niet mee eens bent).
1. Inhoudelijk debat.
2. Thematisch organiseren.
ii. Formuleer de tekst als een dialoog van argumenten.
1. Geen loutere opsomming van punten.
2. Loutere opdeling in twee delen is meestal geen goed idee.
3. Niet te beschrijvend (VB: chronologisch)
iii. Werkt met alinea’s en verbindende stukken:
1. VB: ‘daar waar in de vorige alinea dit werd gesteld, zal het nu gaan’
2. VB: ‘ondanks die beslissing heeft men toch’.
3. VB: ‘in tegenstelling tot’.
iv. Conclusie:
1
, 1. Het belangrijkste deel van de tekst.
2. Het uiteindelijke antwoord op de stelling.
3. Duidelijk antwoord op de stelling, maar mag wel genuanceerd zijn.
4. Geen nieuwe elementen.
5. Voorbeeld van antwoord op de stelling:
a. Er zijn bepaalde kenmerken van politiewerk die leiden tot een
bepaalde cultuur. Die op zijn beurt kan leiden tot bepaalde
integriteitsschendingen. Maar dit moet tegelijkertijd worden
genuanceerd. Binnen een bepaalde politiezone zijn er
cultuurverschillen. Politieambtenaren kunnen er een eigen
persoonlijke politiestijl op nahouden die ervoor zorgen dat
bepaalde ambtenaren meet vatbaar zijn voor die
integriteitsschendingen en andere minder. Een andere nuance is dat
politiecultuur evolueert doorheen de tijd.
(3) Afwerken:
a. Schrijven is herschrijven, zelfs voor dit examen.
i. Zet eerst de grote lijnen op papier.
ii. Herlees achteraf en ga de stellingen na en kijk of ze beantwoord zijn.
b. Bronnen:
i. Voorbereidende tekst: JA.
ii. Examen; alleen refereren indien bronnen niet uit reader of toledo komen.
1. Naam van auteur volstaat.
2
, WHAT IS POLICING? BENADERINGEN VAN POLITIE
1. WAT IS POLITIE?
Politie = specifieke insitutie:
- Niet gedefinieerd door een functie:
o Deze is enorm divers (‘omnibus mandate’)
Omnibus Mandate Kerntaken debat: politie moet naar geweldsmonopolie,
moet zich nu veel te veel bezig houden met de ‘zachte kanten’ van het
politiewerk. Men zou politie willen terugbrengen naar de ‘harde taken’, maar
in realiteit zal dit nooit lukken.
- Maar gedefinieerd door:
o Overheidsmonopolie op legitimiteit van geweld.
Brede invulling ( VS bijvoorbeeld verzorgers).
o Surveillance (toezicht).
- Police Fetishism: TEKST 1 – p. 3.
o Alsof politie er altijd geweest is.
o Alsof het de enige manier is om sociale orde te organiseren.
2. WAT IS POLICING? (Bowling et al., 2019, pp. 3-8)
Wie doet er vandaag aan Policing?
Private veiligheid (bewakingsagenten, private opsporing), openbaar ministerie, burgers zelf,
buurtinformatiewerking, inspecteurs (sociale inspectie, arbeidsinspectie, voedselinspectie), militairen,
syndicussen in gebouwen.
- Policing is een aspect van sociale controle, zichtbaar in situaties waar er een risico bestaat op
conflict, deviantie of verstoring van de orde. TEKST 1 – p. 4.
- Publieke politie is maar 1 actor van policing naast vele andere actoren, zoals: TEKSt 1 – p. 5
o Andere ambtenaren met specifieke bevoegdheden: inspecteurs, GAS-ambtenaren,
stadswachten.
o Militairen.
o Private veiligheid: gespecialiseerde veiligheidsbedrijven of veiligheidsdiensten in
andere bedrijven.
o Detectie van witwaspraktijken in banken.
o Werknemers zonden bevoegdheden (VB: concierges).
o Vrijwillige burgers (VB: buurtinformatiewerkers).
o Technische diensten: CCTV, Straatinrichting.
o Digitaal: monitoring door internetplatforms, virusscansoftware.
2.1. Wat is de kernfunctie van politie? (Boutellier, 2023, pp. 177-184)
Kernfunctie: TEKST 3 – pp. 177-178.
- Het ‘idee politie’ draait om de norm.
- De politie opereert:
o Met afdwingbaar gezag (VB: geweldsmonopolie).
o In de morele ruimte van de samenleving, zoals verankerd in de liberale, democratische
rechtsstaat.
Meer dan de toepassing van de wet, maar minder dan het vormgeven van de
samenleving – Tragische kwaliteit van de politie. TEKST 3 – p. 180.
Wel een belangrijke rol bij het signaleren van problemen.
De essentie van politie gaat over het afdwingbare gezag, maar toch zijn er nog altijd zaken die ook van
belang zijn, naast de normatieve zaken, de morele zaken (definiëren wat wel en niet mag).
3
, In de digitale wereld: TEKST 3 – pp. 182-183.
- Rechtstatelijke context is problematisch, morele ruimte wordt vergroot.
- Politie kon zelf een rol spelen, maar:
o Vooral in samenwerking met vele andere actoren.
o Waar het over de afdwingbare norm gaat.
- Maar zal ook vooral moeten signaleren, aanspreken.
Is het de rol van de politie om bijvoorbeeld radicaliserende jongeren op te sporen OF om jongeren op
te sporen die zelfmoordneigingen hebben?
Radicalisering gaat over jongeren die iets fouts gaan doen in de maatschappij, suïcide gaat over zij die
zichzelf iets gaan aandoen. Zijn dit dan taken van publieke veiligheid?
De digitale wereld is een moeilijk gegeven aangezien het niet vasthangt aan de landsgrenzen.
DUS?
- Lokale gebiedsgebonden werking blijft heel belangrijk.
o Maar vooral waar het om de afdwingbare norm gaat.
- Verkeershandhaving, persoonsbewaking uitbesteden?
Boutellier zegt: de politie moet geen rol gaan spelen in de verkeershandhaving, de politie schrijft geen
GAS-boetes meer uit, dat wordt uitbesteed aan andere diensten.
Klopt dit? Als de politie zich terugtrekt van dit soort taken, dan zal de afstand tussen hen en de
burger groter worden, dus dan is het ook zo dat de burger minder geneigd zal worden om informatie
over te dragen aan de politie.
Dus lokale gebiedsgebonden werking blijft wel belangrijk voor het afdwingbare van de norm.
2.2. Wat is de missie van politie? (Loader, 2020)
Empirisch: Wat doet de politie? TEKST 2 – p. 7.
- Veel onderzoek naar gedaan.
o Waarover doen burgers beroep op politie?
o Hoe besteedt de politie haar tijd?
- Resultaat: Criminaliteitsbestrijding is mar een beperkt deel (20-50%).
- Problemen met de empirische benadering:
o Veel feiten worden niet gemeld.
o Vertrekt niet vanuit wat er nu gebeurt (status quo bias).
Normatief: Wat moet de politie doen? TEKST 2 – p. 8.
- Politiek-ideologische vraag.
- Ook ‘wetenschappelijke modellen’ zijn normatief, bijvoorbeeld:
o Evidence-based politie:
Geeft voorrang aan ‘what works’ in plaats van wat het publiek of de politiek
vraagt.
o Procedurele rechtvaardigheid.
Interpretatief: De verschillende polities kritisch bekijken (wat zijn de belangen?): TEKST 2 – p. 9.
(1) De politie als crime-fighter.
(2) De politie als ordehandhavers en conflictoplossers.
(3) De politie als bestrijder van ‘hidden remote and high harm’.
(4) De politie als vertegenwoordiger van ‘de democratische belofte van veiligheid’.
Hoe moeten we de politie beoordelen of wanneer weten we dat de politie succesvol is?
Aan de hand van: Output en Outcome indicatoren:
- Effectiviteit bereiken van effecten (misdrijven opsporen).
4
INLEIDING: toelichting over examen:
Argumentatieve tekst:
- Nadruk ligt op de kwaliteit en inhoud van de argumentatie, niet op het reproduceren van de teksten.
- 2 stellingen.
Beperkt open boek:
Enkel de reader en slides, waarin worden zijn aangeduid, geen eigen notities.
Voorbereiding:
- Vertrekt van de PP presentaties en de inhoud van de hoorcolleges.
o Studeer de lesnota’s.
- Lees en bestudeer de documentatie grondig.
- Bereid in elk geval een ontwerptekst voor over de voorbeeldstellingen.
- Denk na over mogelijke nadere stellingen en verzamelen argumenten.
Argumentatieve tekst:
(1) Voorbereiden:
a. Voorbeeld van een stelling:
i. In elke politieorganisatie zullen we altijd de politiecultuur aantreffen zoals die werd
beschreven vanuit de etnografische benadering. De met die cultuur samenhangende
integriteitsschendingen zijn bijgevolg ook onvermijdelijk. Immers, de kenmerken van
politiecultuur volgen automatisch uit de kenmerken van politiewerk.
ii. Dit bevat verschillende theoretische componenten: politiecultuur, etnografische
benadering, samenhangend integriteitsbeginsel, kenmerken die automatisch volgen.
b. Analyse van de stelling:
i. Goed lezen.
ii. Proberen te duiden vanuit welke theoretische achtergrond de aspecten komen.
c. Ontwikkeling van ideeën:
i. Brainstormsessie met jezelf: zo breed mogelijk.
1. Welke aspecten kan ik erbij halen vanuit verschillende theorieën?
ii. Daarna: eerste selectie, eerste organisatie van ideeën (VB: mind map)
1. Opbouwen in alinea’s.
2. Maken van structuur.
d. Opstellen van plan:
i. Hoeveel plaats voor elk argument?
ii. Voldoende plaats en tijd laten voor de conclusie.
iii. Maar schrijven is herschrijven, dus pas de planning flexibel toe.
(2) Schrijven:
a. Inleiding:
i. Situering van het thema.
ii. Schetsen van structuur van de tekst.
1. Wordt doorgaans op het einde geschreven.
iii. Om het schrijfproces op gang te brengen kan je voor jezelf beginnen met enkele
betekenisloze zinnen, maar verwijder deze achteraf in de definitieve versie.
b. Argumentatie in alinea’s:
i. Formuleer alle pro’s en contra’s op een sterke en faire manier (ook diegene waar je
het niet mee eens bent).
1. Inhoudelijk debat.
2. Thematisch organiseren.
ii. Formuleer de tekst als een dialoog van argumenten.
1. Geen loutere opsomming van punten.
2. Loutere opdeling in twee delen is meestal geen goed idee.
3. Niet te beschrijvend (VB: chronologisch)
iii. Werkt met alinea’s en verbindende stukken:
1. VB: ‘daar waar in de vorige alinea dit werd gesteld, zal het nu gaan’
2. VB: ‘ondanks die beslissing heeft men toch’.
3. VB: ‘in tegenstelling tot’.
iv. Conclusie:
1
, 1. Het belangrijkste deel van de tekst.
2. Het uiteindelijke antwoord op de stelling.
3. Duidelijk antwoord op de stelling, maar mag wel genuanceerd zijn.
4. Geen nieuwe elementen.
5. Voorbeeld van antwoord op de stelling:
a. Er zijn bepaalde kenmerken van politiewerk die leiden tot een
bepaalde cultuur. Die op zijn beurt kan leiden tot bepaalde
integriteitsschendingen. Maar dit moet tegelijkertijd worden
genuanceerd. Binnen een bepaalde politiezone zijn er
cultuurverschillen. Politieambtenaren kunnen er een eigen
persoonlijke politiestijl op nahouden die ervoor zorgen dat
bepaalde ambtenaren meet vatbaar zijn voor die
integriteitsschendingen en andere minder. Een andere nuance is dat
politiecultuur evolueert doorheen de tijd.
(3) Afwerken:
a. Schrijven is herschrijven, zelfs voor dit examen.
i. Zet eerst de grote lijnen op papier.
ii. Herlees achteraf en ga de stellingen na en kijk of ze beantwoord zijn.
b. Bronnen:
i. Voorbereidende tekst: JA.
ii. Examen; alleen refereren indien bronnen niet uit reader of toledo komen.
1. Naam van auteur volstaat.
2
, WHAT IS POLICING? BENADERINGEN VAN POLITIE
1. WAT IS POLITIE?
Politie = specifieke insitutie:
- Niet gedefinieerd door een functie:
o Deze is enorm divers (‘omnibus mandate’)
Omnibus Mandate Kerntaken debat: politie moet naar geweldsmonopolie,
moet zich nu veel te veel bezig houden met de ‘zachte kanten’ van het
politiewerk. Men zou politie willen terugbrengen naar de ‘harde taken’, maar
in realiteit zal dit nooit lukken.
- Maar gedefinieerd door:
o Overheidsmonopolie op legitimiteit van geweld.
Brede invulling ( VS bijvoorbeeld verzorgers).
o Surveillance (toezicht).
- Police Fetishism: TEKST 1 – p. 3.
o Alsof politie er altijd geweest is.
o Alsof het de enige manier is om sociale orde te organiseren.
2. WAT IS POLICING? (Bowling et al., 2019, pp. 3-8)
Wie doet er vandaag aan Policing?
Private veiligheid (bewakingsagenten, private opsporing), openbaar ministerie, burgers zelf,
buurtinformatiewerking, inspecteurs (sociale inspectie, arbeidsinspectie, voedselinspectie), militairen,
syndicussen in gebouwen.
- Policing is een aspect van sociale controle, zichtbaar in situaties waar er een risico bestaat op
conflict, deviantie of verstoring van de orde. TEKST 1 – p. 4.
- Publieke politie is maar 1 actor van policing naast vele andere actoren, zoals: TEKSt 1 – p. 5
o Andere ambtenaren met specifieke bevoegdheden: inspecteurs, GAS-ambtenaren,
stadswachten.
o Militairen.
o Private veiligheid: gespecialiseerde veiligheidsbedrijven of veiligheidsdiensten in
andere bedrijven.
o Detectie van witwaspraktijken in banken.
o Werknemers zonden bevoegdheden (VB: concierges).
o Vrijwillige burgers (VB: buurtinformatiewerkers).
o Technische diensten: CCTV, Straatinrichting.
o Digitaal: monitoring door internetplatforms, virusscansoftware.
2.1. Wat is de kernfunctie van politie? (Boutellier, 2023, pp. 177-184)
Kernfunctie: TEKST 3 – pp. 177-178.
- Het ‘idee politie’ draait om de norm.
- De politie opereert:
o Met afdwingbaar gezag (VB: geweldsmonopolie).
o In de morele ruimte van de samenleving, zoals verankerd in de liberale, democratische
rechtsstaat.
Meer dan de toepassing van de wet, maar minder dan het vormgeven van de
samenleving – Tragische kwaliteit van de politie. TEKST 3 – p. 180.
Wel een belangrijke rol bij het signaleren van problemen.
De essentie van politie gaat over het afdwingbare gezag, maar toch zijn er nog altijd zaken die ook van
belang zijn, naast de normatieve zaken, de morele zaken (definiëren wat wel en niet mag).
3
, In de digitale wereld: TEKST 3 – pp. 182-183.
- Rechtstatelijke context is problematisch, morele ruimte wordt vergroot.
- Politie kon zelf een rol spelen, maar:
o Vooral in samenwerking met vele andere actoren.
o Waar het over de afdwingbare norm gaat.
- Maar zal ook vooral moeten signaleren, aanspreken.
Is het de rol van de politie om bijvoorbeeld radicaliserende jongeren op te sporen OF om jongeren op
te sporen die zelfmoordneigingen hebben?
Radicalisering gaat over jongeren die iets fouts gaan doen in de maatschappij, suïcide gaat over zij die
zichzelf iets gaan aandoen. Zijn dit dan taken van publieke veiligheid?
De digitale wereld is een moeilijk gegeven aangezien het niet vasthangt aan de landsgrenzen.
DUS?
- Lokale gebiedsgebonden werking blijft heel belangrijk.
o Maar vooral waar het om de afdwingbare norm gaat.
- Verkeershandhaving, persoonsbewaking uitbesteden?
Boutellier zegt: de politie moet geen rol gaan spelen in de verkeershandhaving, de politie schrijft geen
GAS-boetes meer uit, dat wordt uitbesteed aan andere diensten.
Klopt dit? Als de politie zich terugtrekt van dit soort taken, dan zal de afstand tussen hen en de
burger groter worden, dus dan is het ook zo dat de burger minder geneigd zal worden om informatie
over te dragen aan de politie.
Dus lokale gebiedsgebonden werking blijft wel belangrijk voor het afdwingbare van de norm.
2.2. Wat is de missie van politie? (Loader, 2020)
Empirisch: Wat doet de politie? TEKST 2 – p. 7.
- Veel onderzoek naar gedaan.
o Waarover doen burgers beroep op politie?
o Hoe besteedt de politie haar tijd?
- Resultaat: Criminaliteitsbestrijding is mar een beperkt deel (20-50%).
- Problemen met de empirische benadering:
o Veel feiten worden niet gemeld.
o Vertrekt niet vanuit wat er nu gebeurt (status quo bias).
Normatief: Wat moet de politie doen? TEKST 2 – p. 8.
- Politiek-ideologische vraag.
- Ook ‘wetenschappelijke modellen’ zijn normatief, bijvoorbeeld:
o Evidence-based politie:
Geeft voorrang aan ‘what works’ in plaats van wat het publiek of de politiek
vraagt.
o Procedurele rechtvaardigheid.
Interpretatief: De verschillende polities kritisch bekijken (wat zijn de belangen?): TEKST 2 – p. 9.
(1) De politie als crime-fighter.
(2) De politie als ordehandhavers en conflictoplossers.
(3) De politie als bestrijder van ‘hidden remote and high harm’.
(4) De politie als vertegenwoordiger van ‘de democratische belofte van veiligheid’.
Hoe moeten we de politie beoordelen of wanneer weten we dat de politie succesvol is?
Aan de hand van: Output en Outcome indicatoren:
- Effectiviteit bereiken van effecten (misdrijven opsporen).
4
