Oefeningen aansprakelijkheidsrecht RICH
Les 1:
Oefening: onder welke aansprakelijkheid vallen volgende
situaties?
In principe strafrechtelijke met een
verkeersaccident maar je gaat de schade van de
auto van de andere moeten betalen dus ook
deels burgerlijke aansprakelijkheid.
Autoschade: buitencontractueel
Dakdekker-specialist begaat fout wat leidt Contractuele aansprakelijkheid: eigenaar van de
tot een lek in het dak woning heeft een contract met de aannemer,
maar het contract werd niet juist uitgevoerd
de aannemer is aansprakelijk
Een vastgoedmakelaar verkoopt een huis. In Buitencontractuele aansprakelijkheid: tussen de
zijn publiciteit vermeldt hij de makelaar en een kandidaat koper is er geen
terreinoppervlakte als “bewoonbare contract (van zodra er sprake is van een koper,
oppervlakte” is er wel een contract – zoals bij een
bemiddelingsovereenkomst)
Werfafsluiting waait op auto van buurtbewoner Buitencontractuele aansprakelijkheid: tussen de
aannemer en een buurtbewoner is er geen
contract
Oefening
Is het objectieve element van de fout vervuld?
O Een makelaar voert publiciteit voor een woning en geeft aan “EPC in aanvraag”, terwijl een
energiedecreet voorschrijft dat bij elke publiciteit het EPC moet worden vermeld.
Ja, de schending van een gedragsnorm vermelden van EPC is niet vervuld
Wat is er mis met volgende redenering van een rechter?
O “Het verwisselen van de bruto-oppervlakte en de bewoonbare oppervlakte leidt niet tot
aansprakelijkheid van de makelaar aangezien ieder doorsnee makelaar die nog maar net een BIV-
erkenning heeft, deze vergissing had kunnen maken.”
Is fout want mag geen rekening houden met interne kenmerken, in dit geval met het gebrek aan
ervaring van de startende makelaar. Zodra je een BIV-herkenning hebt moet je aan een bepaalde
kwaliteit voldoen dus kan je je hier in niet vergissen
,Oefening
Eigenaar van een landgoed trekt een watertoren van 15m op in zijn tuin, maar
gebruikt deze niet. De toren is alleen gebouwd om het zicht van de buur te
belemmeren. Pleegt de eigenaar rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, watertoren wordt niet gebruikt
Een gemeente liet in een van haar leegstaande panden een kunstenaar
huisvesten met een atelier. Dit was een bezetting ter bede. De kunstenaar zou er
25 jaar wonen. Het college van burgemeester en schepenen beslist in 2024 om
een einde te maken aan de bezetting ter bede en geeft de kunstenaar 48 uur om
te vertrekken. Het pand zou in 2030 gesloopt worden.
- Rechtsmisbruik, het pand zou dan nog 6 jaar leegstaan
De eigenaar van een huis trekt een omheining op van 16m met pieken op de
bovenkant. De buurman laat immers geregeld luchtballonnen opstijgen. De
eigenaar wil zo verhinderen nog ballonnen in de tuin te krijgen. Pleegt de
eigenaar rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, 16m is overdreven hoog
Bij het bouwen van een woning, wordt de woning 25cm op het perceel van de
buur gebouwd. De eigenaar was zich van geen kwaad bewust en was hierdoor
misleid door de architect. De buurman vraagt afbraak van dat gedeelte van de
woning en een schadevergoeding. Pleegt de buurman rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, afbraak van 25cm is geen logische eis omdat de bouwer
hier niet van afwist. Buurman heeft wel deels gelijk want het gaat wel over
zijn grond waar vervolgens op werd gebouwd, dus ontving wel een
schadevergoeding
Oefening
Een Judoka wandelt in het park. Een man (die dronken is en voor een tijd zelfs
wordt ondersteund door de Judoka) grijpt deze Judoka bij de geslachtsdelen
waarop de Judoka deze man in de vijver van het park werpt en waarbij deze
verdrinkt omdat hij niet kon zwemmen.
- Wettige verdediging: de judoka mocht wel reageren maar moet ook in
proportie zijn
Werknemer en werkgever gaan samen uit. Werkgever is dronken maar blijft
aandringen dat de werknemer met hem moet meerijden. De werknemer durft dit
niet te weigeren. Ze hebben een ongeval en de werknemer overlijdt.
- Psychische dwang: de rechter zei dat dit niet zo was, onafhankelijk van de
machtspositie moet de werknemer slim genoeg zijn om niet mee te rijden
Een aannemer is het dak aan het leggen. Wanneer door een hevige wind van 105
km/u het nog niet volledig afgewerkt daktimmerwerk wordt opgetild en schade
, veroorzaakt aan het gebouw in kwestie evenals aan de eigendom van de buur.
De buur vordert vergoeding van de aannemer.
- Overmacht: kijken of het onvoorzienbaar, onoverkomelijk en
ontoerekenbaar was in dit geval moet de aannemer kunnen voorzien dat
een windstoot als deze kan plaatsvinden en valt dus niet onder overmacht
en omdat het niet over de 130 km/h is gegaan.
Situatie in volgend nieuwsbericht, waarbij auto op caravan botst: is bestuurder
aansprakelijk voor de schade die hij aan caravan berokkent?
- Overmacht, bestuurder niet aansprakelijk
Oefening
1) Een man veroorzaakt een verkeersongeval waarbij zijn schoondochter het
leven laat. Zijn zoon stelde vervolgens een vordering tegen hem in met het oog
op het verkrijgen van een morele schadevergoeding. Kan de zoon een
vordering instellen ten opzichte van zijn vader?
Ja, het kan maar is geen toepassing van rechtsmisbruik want je kan tegen
iedereen van je naasten een vordering instellen
2) Contractuele (en dus geen buitencontractuele) casus: een vastgoedmakelaar
voorziet in zijn contract een opzegvergoeding van 5% aan de verkoopprijs.
Pleegt de makelaar rechtsmisbruik door 5% te vragen, na opzegging
door de verkopers?
Men gaat er bij een opzegtermijn dat 3% een deftig percentage is, de procent
werd dus verlaagd door de rechter zodat het ging over onredelijk percentage
Toetsen aan wat redelijk is en het gaat dus over rechtsmisbruik
Voorbeeldoefening vorige les
Welke twee elementen moeten vervuld zijn om te spreken van een
buitencontractuele fout?
Het subjectief en objectief element
Geef een voorbeeld van een rechtvaardigingsgrond + op welk element
van de fout heeft dit betrekking?
Subjectief element: bijvoorbeeld wettelijke verdediging
De eigenaar van een auto doet zijn auto naar de garage. De banden worden
opgepompt, waarbij deze ontploffen. De eigenaar stond dicht en loopt schade op.
De eigenaar heeft zelf een diploma automechaniek. Mag de rechter hiermee
rekening houden in zijn oordeel of de eigenaar een fout heeft begaan?
Neen, het zijn interne kenmerken (waar de rechter geen rekening mee mag
houden)
Les 1:
Oefening: onder welke aansprakelijkheid vallen volgende
situaties?
In principe strafrechtelijke met een
verkeersaccident maar je gaat de schade van de
auto van de andere moeten betalen dus ook
deels burgerlijke aansprakelijkheid.
Autoschade: buitencontractueel
Dakdekker-specialist begaat fout wat leidt Contractuele aansprakelijkheid: eigenaar van de
tot een lek in het dak woning heeft een contract met de aannemer,
maar het contract werd niet juist uitgevoerd
de aannemer is aansprakelijk
Een vastgoedmakelaar verkoopt een huis. In Buitencontractuele aansprakelijkheid: tussen de
zijn publiciteit vermeldt hij de makelaar en een kandidaat koper is er geen
terreinoppervlakte als “bewoonbare contract (van zodra er sprake is van een koper,
oppervlakte” is er wel een contract – zoals bij een
bemiddelingsovereenkomst)
Werfafsluiting waait op auto van buurtbewoner Buitencontractuele aansprakelijkheid: tussen de
aannemer en een buurtbewoner is er geen
contract
Oefening
Is het objectieve element van de fout vervuld?
O Een makelaar voert publiciteit voor een woning en geeft aan “EPC in aanvraag”, terwijl een
energiedecreet voorschrijft dat bij elke publiciteit het EPC moet worden vermeld.
Ja, de schending van een gedragsnorm vermelden van EPC is niet vervuld
Wat is er mis met volgende redenering van een rechter?
O “Het verwisselen van de bruto-oppervlakte en de bewoonbare oppervlakte leidt niet tot
aansprakelijkheid van de makelaar aangezien ieder doorsnee makelaar die nog maar net een BIV-
erkenning heeft, deze vergissing had kunnen maken.”
Is fout want mag geen rekening houden met interne kenmerken, in dit geval met het gebrek aan
ervaring van de startende makelaar. Zodra je een BIV-herkenning hebt moet je aan een bepaalde
kwaliteit voldoen dus kan je je hier in niet vergissen
,Oefening
Eigenaar van een landgoed trekt een watertoren van 15m op in zijn tuin, maar
gebruikt deze niet. De toren is alleen gebouwd om het zicht van de buur te
belemmeren. Pleegt de eigenaar rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, watertoren wordt niet gebruikt
Een gemeente liet in een van haar leegstaande panden een kunstenaar
huisvesten met een atelier. Dit was een bezetting ter bede. De kunstenaar zou er
25 jaar wonen. Het college van burgemeester en schepenen beslist in 2024 om
een einde te maken aan de bezetting ter bede en geeft de kunstenaar 48 uur om
te vertrekken. Het pand zou in 2030 gesloopt worden.
- Rechtsmisbruik, het pand zou dan nog 6 jaar leegstaan
De eigenaar van een huis trekt een omheining op van 16m met pieken op de
bovenkant. De buurman laat immers geregeld luchtballonnen opstijgen. De
eigenaar wil zo verhinderen nog ballonnen in de tuin te krijgen. Pleegt de
eigenaar rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, 16m is overdreven hoog
Bij het bouwen van een woning, wordt de woning 25cm op het perceel van de
buur gebouwd. De eigenaar was zich van geen kwaad bewust en was hierdoor
misleid door de architect. De buurman vraagt afbraak van dat gedeelte van de
woning en een schadevergoeding. Pleegt de buurman rechtsmisbruik?
- Rechtsmisbruik, afbraak van 25cm is geen logische eis omdat de bouwer
hier niet van afwist. Buurman heeft wel deels gelijk want het gaat wel over
zijn grond waar vervolgens op werd gebouwd, dus ontving wel een
schadevergoeding
Oefening
Een Judoka wandelt in het park. Een man (die dronken is en voor een tijd zelfs
wordt ondersteund door de Judoka) grijpt deze Judoka bij de geslachtsdelen
waarop de Judoka deze man in de vijver van het park werpt en waarbij deze
verdrinkt omdat hij niet kon zwemmen.
- Wettige verdediging: de judoka mocht wel reageren maar moet ook in
proportie zijn
Werknemer en werkgever gaan samen uit. Werkgever is dronken maar blijft
aandringen dat de werknemer met hem moet meerijden. De werknemer durft dit
niet te weigeren. Ze hebben een ongeval en de werknemer overlijdt.
- Psychische dwang: de rechter zei dat dit niet zo was, onafhankelijk van de
machtspositie moet de werknemer slim genoeg zijn om niet mee te rijden
Een aannemer is het dak aan het leggen. Wanneer door een hevige wind van 105
km/u het nog niet volledig afgewerkt daktimmerwerk wordt opgetild en schade
, veroorzaakt aan het gebouw in kwestie evenals aan de eigendom van de buur.
De buur vordert vergoeding van de aannemer.
- Overmacht: kijken of het onvoorzienbaar, onoverkomelijk en
ontoerekenbaar was in dit geval moet de aannemer kunnen voorzien dat
een windstoot als deze kan plaatsvinden en valt dus niet onder overmacht
en omdat het niet over de 130 km/h is gegaan.
Situatie in volgend nieuwsbericht, waarbij auto op caravan botst: is bestuurder
aansprakelijk voor de schade die hij aan caravan berokkent?
- Overmacht, bestuurder niet aansprakelijk
Oefening
1) Een man veroorzaakt een verkeersongeval waarbij zijn schoondochter het
leven laat. Zijn zoon stelde vervolgens een vordering tegen hem in met het oog
op het verkrijgen van een morele schadevergoeding. Kan de zoon een
vordering instellen ten opzichte van zijn vader?
Ja, het kan maar is geen toepassing van rechtsmisbruik want je kan tegen
iedereen van je naasten een vordering instellen
2) Contractuele (en dus geen buitencontractuele) casus: een vastgoedmakelaar
voorziet in zijn contract een opzegvergoeding van 5% aan de verkoopprijs.
Pleegt de makelaar rechtsmisbruik door 5% te vragen, na opzegging
door de verkopers?
Men gaat er bij een opzegtermijn dat 3% een deftig percentage is, de procent
werd dus verlaagd door de rechter zodat het ging over onredelijk percentage
Toetsen aan wat redelijk is en het gaat dus over rechtsmisbruik
Voorbeeldoefening vorige les
Welke twee elementen moeten vervuld zijn om te spreken van een
buitencontractuele fout?
Het subjectief en objectief element
Geef een voorbeeld van een rechtvaardigingsgrond + op welk element
van de fout heeft dit betrekking?
Subjectief element: bijvoorbeeld wettelijke verdediging
De eigenaar van een auto doet zijn auto naar de garage. De banden worden
opgepompt, waarbij deze ontploffen. De eigenaar stond dicht en loopt schade op.
De eigenaar heeft zelf een diploma automechaniek. Mag de rechter hiermee
rekening houden in zijn oordeel of de eigenaar een fout heeft begaan?
Neen, het zijn interne kenmerken (waar de rechter geen rekening mee mag
houden)
