Feedback examen basisbegrippen januari 2020
Vraag 1: casus procesrecht
Carl Janssens is de bestuurder van het Gentse reisbureau BV Ana…, gespecialiseerd in
op maat georganiseerde cultuurreizen in Turkije. De BV mikt met de door haar
aangeboden diamanten op een kapitaalkrachtig publiek. De BV koos er met die reden
voor haar zetel te vestigen in een statig herenhuis, gelegen aan de x te Gent. Dat
herenhuis huurt de BV van de NV Invest Property die er eigenaar van is. De maandelijkse
huurprijs - vastgelegd in de 2018 afgesloten huurovereenkomst tussen de NV en en de
BV - bedraagt €2.300 (inclusief BTW). Dit bedrag moet telkens op voorhand, uiterlijk de
tiende dag van de maand, worden betaald op rekening van de verhuurder. Op 14 februari
2019, na zijn terugkeer van zijn skivakantie, stelt Carl Janssens vast dat het plafond van
de ruimte waarin hij zijn klanten ontvangt - die gelegen is aan de achterzijde van de
gelijksvloersverdieping - bruine cirkelvormige plekken vertoond. Die ontsieren het
prachtige plafond, zodat dit beslist niet langer een goede indruk maakt op het cliënteel.
Hij contacteert een bevriend architect. Na een plaatsbezoek komt die architect tot de
vaststelling dat de dakdichting van het platte dak boven de ontvangstruimte totaal
versleten is, zodat het regenwater er moeiteloos in doordringt. Dat regenwater tastte
volgens de architect de steunbalken aan van het platte dak. De verklaart de lelijke bruine
plekken op het onder die balken vastgehechte plafond. Carl janssen verneemt ook nog
van zijn dat het in goede staat houden van de dakdichting van een verhuurd huis een
verplichting is van de verhuurder
1.A: is Carl Janssen partij in deze zaak? Zo ja, is hij formele dan wel materiële
procespartij? Zo neen, waarom niet? (0,25)
Neen, hij is bestuurder (en dus orgaan) van de BV maar is geen procespartij.
1.B: voor welke materieel bevoegde rechtbank moet deze zaak aanhangig worden
gemaakt? Indien er meerdere mogelijkheden zouden zijn, zal u deze allemaal vermelden.
Motiveer uw antwoord.
De zaak betreft een huurgeschil tussen een NV en een BV
> bijzondere bevoegdheid van de vrederechter: huurgeschil ongeacht waarde art. 591, 1°
Ger. W. - 1,5 punt
> rechtbank van eerste aanleg, sectie burgerlijke zaken wegens voorwaardelijke volheid
van bevoegdheid art. 568 Ger. W. - 0,5 punt
Artikels stonden hier niet op punten
1.C: via welk processtuk zal de advocaat van de eisende partij deze zaak voor de
bevoegde rechtbank aanhangig maken (nu er tussen de partijen geen akkoord bestaat om
het geschil voor de rechter te brengen) indien er meerdere mogelijkheden zijn, zal u deze
allemaal willen vermelden en aangeven wat het verschil is tussen deze verschillende
mogelijkheden om een burgerlijke procedure voor de rechter aanhangig te maken
Standaard moet worden gebruik gemaakt van een dagvaarding bij
gerechtsdeurwaardersexploot (art. 700, 702, 43 en 45 Ger. W) waarbij de verweerder
(door tussenkomst van een gerechtsdeurwaarder) verzocht wordt zich op een bepaalde
dag en uur bij de aangewezen rechtbank te bieden. De dagvaarding is een vormelijke en
authentieke akte die op verzoek van de eisende partij aan de verwerende partij door de
gerechtsdeurwaarder wordt betekend (= afgifte van een origineel van de akte) (art. 32, 1°)
1
, In de gevallen waarin de wet het uitdrukkelijk toelaat - in casu art. 1344bis Ger W: elke
vordering inzake de huur van goederen kan worden ingeleid bij verzoekschrift - kan het
geding dus worden ingeleid bij een verzoekschrift op tegenspraak (art. 1034bis - 1034
sexies)
Verschil: verzoekschrift wordt niet betekend door een gerechtsdeurwaarder, maar wordt
door de gri e ter kennis gebracht (=kennisgeving) via gerechtsbrief + de nitie
kennisgeving: zie codex
> vermelding vrijwillige verschijning: -0,5
1.D: zoals nagenoeg altijd het geval is, stelt de bevoegde rechter de behandeling van de
zaak op de inleidingszitting uit met het oog op de instaatstelling. De rechter verleent de
partijen akte van de tussen hen overeengekomen kalender en stelt de rechtdag vast op
11 december 2019. De BV stelt een tegenvordering in strekkende tot betaling van de door
haar aan de BV schilderwerken betaalde schilderkosten voor een bedrag van €2.200,
inclusief BTW. De zaak werd op 11 december 2019 gepleit voor de bevoegde rechter
door de advocaten die respectievelijk de verhuurder en huurder verdedigen. De rechter
sloot hierop het debat en nam de rechtszaak in beraad. In zijn in januari gevelde vonnis
veroordeelt de rechter de NV tot betaling aan de BV van een bedrag van €2.200 (inclusief
BTW) voor de door de huurder uitgezette kosten voor het herschilderes van het plafond.
Zijn beslissing over de vordering tot betaling van de achterstallige huurgelden stelt de
rechter uit naar een zitting in april 2020. De rechter heeft immers in zijn uitspraak uit eigen
beweging een gerechtsdeskundige aangesteld. Die moet overeenkomstig de artikelen
962 en volgende Ger.W. de rechter advies verstrekken over de al dan niet gebrekkige
staat van het platte dak boven de ontvangstruimte in het pand. Die deskundige moet
uiterlijk 15 maart 2020 zijn verslag met advies neerleggen op de gri e
Is de beslissing van de rechter waarin hij de verhuurder veroordeelt tot betaling van de
huurder voor het bedrag van €2.200 voor het herschilderes van het plafond vatbaar voor
voorlopige tenuitvoerlegging? Motiveer je antwoord omstandig door te refereren aan alle
relevante gegevens + vermeld tevens de toepasselijke wetsbepalingen (!)
In het in januari 2020 gevelde tussenvonnis - dat op tegenspraak is geveld - zijn volgende
beslissingen hervat
a) een eindbeslissing: de veroordeling van de verhuurder tot betaling aan de huurder van
de schilderkosten
b) Een beslissing alvorens recht te doen: de aanstelling van een gerechtsdeskundige om
advies te verstrekken over de staat van het plafond
c) Een maatregel van inwendige aard: het uitstellen van de beslissing over de
huurachterstand tot een zitting in april 2020
Overeenkomstig art. 1397, eerste lid Ger.W. is voormelde eindbeslissing uitvoerbaar bij
voorraad
=> 1 punt
Vraag 2: franse woordjes
:)
Vraag 3: duurzame ontwikkeling (3 punten)
2
ffi ffi fi
Vraag 1: casus procesrecht
Carl Janssens is de bestuurder van het Gentse reisbureau BV Ana…, gespecialiseerd in
op maat georganiseerde cultuurreizen in Turkije. De BV mikt met de door haar
aangeboden diamanten op een kapitaalkrachtig publiek. De BV koos er met die reden
voor haar zetel te vestigen in een statig herenhuis, gelegen aan de x te Gent. Dat
herenhuis huurt de BV van de NV Invest Property die er eigenaar van is. De maandelijkse
huurprijs - vastgelegd in de 2018 afgesloten huurovereenkomst tussen de NV en en de
BV - bedraagt €2.300 (inclusief BTW). Dit bedrag moet telkens op voorhand, uiterlijk de
tiende dag van de maand, worden betaald op rekening van de verhuurder. Op 14 februari
2019, na zijn terugkeer van zijn skivakantie, stelt Carl Janssens vast dat het plafond van
de ruimte waarin hij zijn klanten ontvangt - die gelegen is aan de achterzijde van de
gelijksvloersverdieping - bruine cirkelvormige plekken vertoond. Die ontsieren het
prachtige plafond, zodat dit beslist niet langer een goede indruk maakt op het cliënteel.
Hij contacteert een bevriend architect. Na een plaatsbezoek komt die architect tot de
vaststelling dat de dakdichting van het platte dak boven de ontvangstruimte totaal
versleten is, zodat het regenwater er moeiteloos in doordringt. Dat regenwater tastte
volgens de architect de steunbalken aan van het platte dak. De verklaart de lelijke bruine
plekken op het onder die balken vastgehechte plafond. Carl janssen verneemt ook nog
van zijn dat het in goede staat houden van de dakdichting van een verhuurd huis een
verplichting is van de verhuurder
1.A: is Carl Janssen partij in deze zaak? Zo ja, is hij formele dan wel materiële
procespartij? Zo neen, waarom niet? (0,25)
Neen, hij is bestuurder (en dus orgaan) van de BV maar is geen procespartij.
1.B: voor welke materieel bevoegde rechtbank moet deze zaak aanhangig worden
gemaakt? Indien er meerdere mogelijkheden zouden zijn, zal u deze allemaal vermelden.
Motiveer uw antwoord.
De zaak betreft een huurgeschil tussen een NV en een BV
> bijzondere bevoegdheid van de vrederechter: huurgeschil ongeacht waarde art. 591, 1°
Ger. W. - 1,5 punt
> rechtbank van eerste aanleg, sectie burgerlijke zaken wegens voorwaardelijke volheid
van bevoegdheid art. 568 Ger. W. - 0,5 punt
Artikels stonden hier niet op punten
1.C: via welk processtuk zal de advocaat van de eisende partij deze zaak voor de
bevoegde rechtbank aanhangig maken (nu er tussen de partijen geen akkoord bestaat om
het geschil voor de rechter te brengen) indien er meerdere mogelijkheden zijn, zal u deze
allemaal willen vermelden en aangeven wat het verschil is tussen deze verschillende
mogelijkheden om een burgerlijke procedure voor de rechter aanhangig te maken
Standaard moet worden gebruik gemaakt van een dagvaarding bij
gerechtsdeurwaardersexploot (art. 700, 702, 43 en 45 Ger. W) waarbij de verweerder
(door tussenkomst van een gerechtsdeurwaarder) verzocht wordt zich op een bepaalde
dag en uur bij de aangewezen rechtbank te bieden. De dagvaarding is een vormelijke en
authentieke akte die op verzoek van de eisende partij aan de verwerende partij door de
gerechtsdeurwaarder wordt betekend (= afgifte van een origineel van de akte) (art. 32, 1°)
1
, In de gevallen waarin de wet het uitdrukkelijk toelaat - in casu art. 1344bis Ger W: elke
vordering inzake de huur van goederen kan worden ingeleid bij verzoekschrift - kan het
geding dus worden ingeleid bij een verzoekschrift op tegenspraak (art. 1034bis - 1034
sexies)
Verschil: verzoekschrift wordt niet betekend door een gerechtsdeurwaarder, maar wordt
door de gri e ter kennis gebracht (=kennisgeving) via gerechtsbrief + de nitie
kennisgeving: zie codex
> vermelding vrijwillige verschijning: -0,5
1.D: zoals nagenoeg altijd het geval is, stelt de bevoegde rechter de behandeling van de
zaak op de inleidingszitting uit met het oog op de instaatstelling. De rechter verleent de
partijen akte van de tussen hen overeengekomen kalender en stelt de rechtdag vast op
11 december 2019. De BV stelt een tegenvordering in strekkende tot betaling van de door
haar aan de BV schilderwerken betaalde schilderkosten voor een bedrag van €2.200,
inclusief BTW. De zaak werd op 11 december 2019 gepleit voor de bevoegde rechter
door de advocaten die respectievelijk de verhuurder en huurder verdedigen. De rechter
sloot hierop het debat en nam de rechtszaak in beraad. In zijn in januari gevelde vonnis
veroordeelt de rechter de NV tot betaling aan de BV van een bedrag van €2.200 (inclusief
BTW) voor de door de huurder uitgezette kosten voor het herschilderes van het plafond.
Zijn beslissing over de vordering tot betaling van de achterstallige huurgelden stelt de
rechter uit naar een zitting in april 2020. De rechter heeft immers in zijn uitspraak uit eigen
beweging een gerechtsdeskundige aangesteld. Die moet overeenkomstig de artikelen
962 en volgende Ger.W. de rechter advies verstrekken over de al dan niet gebrekkige
staat van het platte dak boven de ontvangstruimte in het pand. Die deskundige moet
uiterlijk 15 maart 2020 zijn verslag met advies neerleggen op de gri e
Is de beslissing van de rechter waarin hij de verhuurder veroordeelt tot betaling van de
huurder voor het bedrag van €2.200 voor het herschilderes van het plafond vatbaar voor
voorlopige tenuitvoerlegging? Motiveer je antwoord omstandig door te refereren aan alle
relevante gegevens + vermeld tevens de toepasselijke wetsbepalingen (!)
In het in januari 2020 gevelde tussenvonnis - dat op tegenspraak is geveld - zijn volgende
beslissingen hervat
a) een eindbeslissing: de veroordeling van de verhuurder tot betaling aan de huurder van
de schilderkosten
b) Een beslissing alvorens recht te doen: de aanstelling van een gerechtsdeskundige om
advies te verstrekken over de staat van het plafond
c) Een maatregel van inwendige aard: het uitstellen van de beslissing over de
huurachterstand tot een zitting in april 2020
Overeenkomstig art. 1397, eerste lid Ger.W. is voormelde eindbeslissing uitvoerbaar bij
voorraad
=> 1 punt
Vraag 2: franse woordjes
:)
Vraag 3: duurzame ontwikkeling (3 punten)
2
ffi ffi fi
