Les 5:
Strafbaarheid?
1) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar en huurmoordenaar vervult
opdracht
Wie heeft constitutieve bestanddelen vervuld? Huurmoordenraar dader
Betekenisvolle bijdrage van opdrachtgever (aanzetten tot plegen van feiten)
Deelnemer en daderschap
Voltooid misdrijf
2) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar, maar huurmoordenaar
wordt overmeesterd door de politie
Misdrijf is niet voltooid gepoogd misdrijf (zowel gepoogd als mislukt misdrijf
zijn strafbare pogingen)
Strafbare poging crimineel voornemen, begin van uitvoering (al wapen
getrokken), niet voltooid omwille van externe omtstandigheid (ja, politie)
Voorbeeld van strafbare poging tot moord, met opdrachtgever deelnemer en
huurmoordenaar dader (maar qua uitgang straf worden deze twee op gelijke
manier bestraft)
3) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar, huurmoordenaar
aanvaardt de opdracht maar voert opdracht niet uit omdat hij schrik heeft
Geen strafbare poging, vrijwillige terugtred (situeert zich in uitvoeringsfase)
Is er sprake van begin van uitvoering? Eerste gezicht niet dus sprake van
vrijwillige terug als Strafontheffende verschoningsgrond dus geen
strafbaarheid
Is opdrachtgever strafbaar? Ja: autonome strafbaarstelling voor aanbod
misdrijf (twee niveaus lager)
Huurmoordenaar: aanvaarding telt ook
Artikel 9, paragraaf 2: voorstel aanbod misdrijf plegen
4) Opdrachtgever benadert vastberaden potentiële huurmoordenaar, maar
deze persoon weigert onmiddellijk. Opdrachtgever gaat op zoek naar
iemand anders.
Huurmoordenaar niet strafbaar: geen uitvoeringsfase en geen aanvaarding
Opdrachtgever: strafbaar: voorstel misdrijf
5) Opdrachtgever overweegt een huurmoordenaar in te schakelen
Valt buiten strafrecht en geen voorstel gedaan en geen vasthoudend en zeker
karakter
6) Opdrachtgever benadert een huurmoordenaar maar na gezamenlijk
overleg beslissen ze dat het geen goed plan is
, Geen begin van uitvoering dus geen strafbare poging en geen voorstel
gedaan en geen vasthoudend en zeker karakter
Les 6:
Oefeningen (1)
1) Op een avond was Kaat onderweg naar huis na een lange werkdag. Ze was
diep in gedachten verzonken toen ze plotseling gegil hoorde. Zonder te
aarzelen rende ze richting het geluid en zag dat een vrouw werd
aangevallen door een man. Kaat, die een getrainde vechtsportster was,
greep in. Ze overweldigde de aanvaller en hield hem in bedwang tot de
politie aankwam. De aanvaller heeft door de actie van Kaat er een
gebroken arm aan overgehouden.
Heeft Kaat misdrijf gepleegd? MAB en MOB: opzettelijk gehandeld,
gewelddaden gepleegd, iemand overweldigen en in bedwang houden: kan
niet zomaar:
Gaat om opzettelijke gewelddaden, al dan niet met integriteitsaantasting
tot gevolg
Zal Kaat daarvoor vervolgd kunnen worden? Is de gedraging in strijd met
het recht, is het wederrechtelijk? Zo niet, moet je nagaan of er sprake is
van een rechtvaardigingsgrond
Wettige verdediging: voorwaarden:
- Mbt aanval: alle voorwaarden voldaan
- Mbt tegenaanval: alle voorwaarden voldaan
- Dus rechtvaardigingsgrond wettige verdediging
- Extra vraag: welke straf (niveau) krijgt Kaat strik vraag want
verhaal stopt want ze gaat vrijheid
2) Aan de andere kant van de stad had Remy net ontdekt dat zijn werkgever
hem had ontslagen. In een opwelling van woede besloot hij de
bedrijfswagen mee te nemen en een ritje te maken om zijn frustraties te
uiten. Hij reed veel te snel en veroorzaakte uiteindelijk een ongeval waarbij
hij een geparkeerde auto raakte. Toen de politie hem oppakte, probeerde
hij uit te leggen dat hij handelde in een moment van extreme emotie en
dat hij zichzelf niet in de hand had.
Hij wilt schuldontheffingsgrond opwerpen onweerstaanbare dwang
Zal niet succesvol zijn, de voorwaarde zijn niet voldaan
Ook geen rechtvaardigingsgronden
Oefeningen (2)
3) Ondertussen, in een andere wijk van de stad, werd Louis door het geluid
van brekend glas in het holst van de nacht wakker. Hij sprong uit bed en
rende naar beneden, waar hij oog in oog stond met een inbreker die naar
zijn gezin dreigde. Louis greep hij het dichtstbijzijnde object – een metalen
staaf – en sloeg de aanvaller neer. De aanvaller is verlamd voor het leven.
Heeft Louis een misdrijf gepleegd? Opzettelijke gewelddaad en verzwarend
bestanddeel
Vraagt rijst of wat L gedaan heeft wederrechtelijk is en zo ja verwijtbaar is -
> chronologie
MAB: opzettelijke gewelddaden: algemeen opzet
MOB:
, Zijn er rechtvaardigingsgronden? Wettige verdediging : voorwaarden: geen
wettige verdediging tegen goederen nuancering : tenzij vrezen voor je
persoon
Subsidiraits en proportionaliteit voorwaarden: niet proportioneel, andere
manier mss mogelijk (weten wel niet hoe dreiging manifesteerden mss
wapen of louter verbaal)
Wettige verdediging is dus discussieerbaar naargelang hoe de elementen
zich voordoen
Als ze niet evrenigt zijn eventueel beroep doen op noodweer exces
straf verminderende verschoningsgrond (sws straf niveau lager om mee te
starten)
4) Op datzelfde moment kreeg ook de jonge Nino een onverwachte klap te
verwerken. Hij was onlangs naar België verhuisd en bezocht een
plaatselijke markt waar hij een exotisch dier kocht dat hij in zijn land als
huisdier had gehouden. Toen de politie hem aansprak en vertelde dat hij
een beschermde diersoort had gekocht, was hij totaal verbijsterd. Hoe kon
hij dat weten? In zijn land was dit immers volledig legaal, en niemand had
hem ooit verteld dat het hier verboden was
Heeft Nino misdrijf gepleegd? JA
Welke rechtsfiguur zou hier aan de orde zijn? Onoverkomelijke dwaling
Wederrechtelijkheid aftoetsen = is er sprake van een
rechtvaardigingsgrond? neen geen in aanmerking
Dwaling: niet voldoende, moet onoverkomelijk zijn meerderheid van
personen in deze situatie zou op dezelfde manier gereageerd zijn
RS zal wss het niet zo bestempelen
Kan wel anders beargumenteren
= schuldontheffingsgrond = geen verwijtbaarheid = beukt rechstreeks
in op moreel bestanddeel waardoor je geacht wordt niet meer in staat
te zijn om bewust en uit vrije wil te handelen
Oefeningen (3)
5) De dag nadien kreeg politieagent Emiel een telefoontje van zijn collega’s.
Ze hadden geruchten gehoord over een mogelijke verdachte die zich
schuilhield in een verlaten gebouw aan de rand van de stad. Emiel voelde
de adrenaline door zijn lichaam gieren. Hij wilde indruk maken op zijn
leidinggevende en besloot zonder verdere instructies zelf een kijkje te
gaan nemen. Bij een gebouw aangekomen, zag hij inderdaad een man
rondhangen die hem verdacht leek. Zonder aarzeling ging Emiel naar
binnen en greep de man hardhandig vast, hoewel hij geen bevel had om
een arrestatie uit te voeren. Toen zijn collega’s toekwamen, bleek de man
echter niets verkeerds te hebben gedaan. Hij was gewoon een
buurtbewoner die wat spullen ophaalde uit het gebouw.
Is er sprake van een misdrijf? Niet coform de wet
Is er sprake van wederrechtelijkheid?
Strafbaarheid?
1) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar en huurmoordenaar vervult
opdracht
Wie heeft constitutieve bestanddelen vervuld? Huurmoordenraar dader
Betekenisvolle bijdrage van opdrachtgever (aanzetten tot plegen van feiten)
Deelnemer en daderschap
Voltooid misdrijf
2) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar, maar huurmoordenaar
wordt overmeesterd door de politie
Misdrijf is niet voltooid gepoogd misdrijf (zowel gepoogd als mislukt misdrijf
zijn strafbare pogingen)
Strafbare poging crimineel voornemen, begin van uitvoering (al wapen
getrokken), niet voltooid omwille van externe omtstandigheid (ja, politie)
Voorbeeld van strafbare poging tot moord, met opdrachtgever deelnemer en
huurmoordenaar dader (maar qua uitgang straf worden deze twee op gelijke
manier bestraft)
3) Opdrachtgever geeft geld aan huurmoordenaar, huurmoordenaar
aanvaardt de opdracht maar voert opdracht niet uit omdat hij schrik heeft
Geen strafbare poging, vrijwillige terugtred (situeert zich in uitvoeringsfase)
Is er sprake van begin van uitvoering? Eerste gezicht niet dus sprake van
vrijwillige terug als Strafontheffende verschoningsgrond dus geen
strafbaarheid
Is opdrachtgever strafbaar? Ja: autonome strafbaarstelling voor aanbod
misdrijf (twee niveaus lager)
Huurmoordenaar: aanvaarding telt ook
Artikel 9, paragraaf 2: voorstel aanbod misdrijf plegen
4) Opdrachtgever benadert vastberaden potentiële huurmoordenaar, maar
deze persoon weigert onmiddellijk. Opdrachtgever gaat op zoek naar
iemand anders.
Huurmoordenaar niet strafbaar: geen uitvoeringsfase en geen aanvaarding
Opdrachtgever: strafbaar: voorstel misdrijf
5) Opdrachtgever overweegt een huurmoordenaar in te schakelen
Valt buiten strafrecht en geen voorstel gedaan en geen vasthoudend en zeker
karakter
6) Opdrachtgever benadert een huurmoordenaar maar na gezamenlijk
overleg beslissen ze dat het geen goed plan is
, Geen begin van uitvoering dus geen strafbare poging en geen voorstel
gedaan en geen vasthoudend en zeker karakter
Les 6:
Oefeningen (1)
1) Op een avond was Kaat onderweg naar huis na een lange werkdag. Ze was
diep in gedachten verzonken toen ze plotseling gegil hoorde. Zonder te
aarzelen rende ze richting het geluid en zag dat een vrouw werd
aangevallen door een man. Kaat, die een getrainde vechtsportster was,
greep in. Ze overweldigde de aanvaller en hield hem in bedwang tot de
politie aankwam. De aanvaller heeft door de actie van Kaat er een
gebroken arm aan overgehouden.
Heeft Kaat misdrijf gepleegd? MAB en MOB: opzettelijk gehandeld,
gewelddaden gepleegd, iemand overweldigen en in bedwang houden: kan
niet zomaar:
Gaat om opzettelijke gewelddaden, al dan niet met integriteitsaantasting
tot gevolg
Zal Kaat daarvoor vervolgd kunnen worden? Is de gedraging in strijd met
het recht, is het wederrechtelijk? Zo niet, moet je nagaan of er sprake is
van een rechtvaardigingsgrond
Wettige verdediging: voorwaarden:
- Mbt aanval: alle voorwaarden voldaan
- Mbt tegenaanval: alle voorwaarden voldaan
- Dus rechtvaardigingsgrond wettige verdediging
- Extra vraag: welke straf (niveau) krijgt Kaat strik vraag want
verhaal stopt want ze gaat vrijheid
2) Aan de andere kant van de stad had Remy net ontdekt dat zijn werkgever
hem had ontslagen. In een opwelling van woede besloot hij de
bedrijfswagen mee te nemen en een ritje te maken om zijn frustraties te
uiten. Hij reed veel te snel en veroorzaakte uiteindelijk een ongeval waarbij
hij een geparkeerde auto raakte. Toen de politie hem oppakte, probeerde
hij uit te leggen dat hij handelde in een moment van extreme emotie en
dat hij zichzelf niet in de hand had.
Hij wilt schuldontheffingsgrond opwerpen onweerstaanbare dwang
Zal niet succesvol zijn, de voorwaarde zijn niet voldaan
Ook geen rechtvaardigingsgronden
Oefeningen (2)
3) Ondertussen, in een andere wijk van de stad, werd Louis door het geluid
van brekend glas in het holst van de nacht wakker. Hij sprong uit bed en
rende naar beneden, waar hij oog in oog stond met een inbreker die naar
zijn gezin dreigde. Louis greep hij het dichtstbijzijnde object – een metalen
staaf – en sloeg de aanvaller neer. De aanvaller is verlamd voor het leven.
Heeft Louis een misdrijf gepleegd? Opzettelijke gewelddaad en verzwarend
bestanddeel
Vraagt rijst of wat L gedaan heeft wederrechtelijk is en zo ja verwijtbaar is -
> chronologie
MAB: opzettelijke gewelddaden: algemeen opzet
MOB:
, Zijn er rechtvaardigingsgronden? Wettige verdediging : voorwaarden: geen
wettige verdediging tegen goederen nuancering : tenzij vrezen voor je
persoon
Subsidiraits en proportionaliteit voorwaarden: niet proportioneel, andere
manier mss mogelijk (weten wel niet hoe dreiging manifesteerden mss
wapen of louter verbaal)
Wettige verdediging is dus discussieerbaar naargelang hoe de elementen
zich voordoen
Als ze niet evrenigt zijn eventueel beroep doen op noodweer exces
straf verminderende verschoningsgrond (sws straf niveau lager om mee te
starten)
4) Op datzelfde moment kreeg ook de jonge Nino een onverwachte klap te
verwerken. Hij was onlangs naar België verhuisd en bezocht een
plaatselijke markt waar hij een exotisch dier kocht dat hij in zijn land als
huisdier had gehouden. Toen de politie hem aansprak en vertelde dat hij
een beschermde diersoort had gekocht, was hij totaal verbijsterd. Hoe kon
hij dat weten? In zijn land was dit immers volledig legaal, en niemand had
hem ooit verteld dat het hier verboden was
Heeft Nino misdrijf gepleegd? JA
Welke rechtsfiguur zou hier aan de orde zijn? Onoverkomelijke dwaling
Wederrechtelijkheid aftoetsen = is er sprake van een
rechtvaardigingsgrond? neen geen in aanmerking
Dwaling: niet voldoende, moet onoverkomelijk zijn meerderheid van
personen in deze situatie zou op dezelfde manier gereageerd zijn
RS zal wss het niet zo bestempelen
Kan wel anders beargumenteren
= schuldontheffingsgrond = geen verwijtbaarheid = beukt rechstreeks
in op moreel bestanddeel waardoor je geacht wordt niet meer in staat
te zijn om bewust en uit vrije wil te handelen
Oefeningen (3)
5) De dag nadien kreeg politieagent Emiel een telefoontje van zijn collega’s.
Ze hadden geruchten gehoord over een mogelijke verdachte die zich
schuilhield in een verlaten gebouw aan de rand van de stad. Emiel voelde
de adrenaline door zijn lichaam gieren. Hij wilde indruk maken op zijn
leidinggevende en besloot zonder verdere instructies zelf een kijkje te
gaan nemen. Bij een gebouw aangekomen, zag hij inderdaad een man
rondhangen die hem verdacht leek. Zonder aarzeling ging Emiel naar
binnen en greep de man hardhandig vast, hoewel hij geen bevel had om
een arrestatie uit te voeren. Toen zijn collega’s toekwamen, bleek de man
echter niets verkeerds te hebben gedaan. Hij was gewoon een
buurtbewoner die wat spullen ophaalde uit het gebouw.
Is er sprake van een misdrijf? Niet coform de wet
Is er sprake van wederrechtelijkheid?
