Po studievaardigheden
Onderwerp: voor kernenergie
Ik heb voor dit onderwerp gekozen omdat het een heel actueel onderwerp is wat de laatste tijd vaak
in het nieuws is gekomen. Plus ik ben benieuwd of kernenergie een goede invloed heeft op de
klimaatveranderingen in de toekomst.
Hoofdvraag:
Heeft een toename van het aantal kerncentrales en een afname van het gebruik van fossiele
brandstoffen een positieve werking op het klimaat?
Hypothese: ik verwacht dat als er meer kerncentrales worden gebouwd er minder co2 wordt
uitgestoten met als gevolg dat het klimaat zich beter kan herstellen en er minder grote
klimaatveranderingen plaatsvinden.
, Deelvragen:
1. Is het goedkoper om groene energie op te wekken of kernenergie?
https://www.groenerekenkamer.nl/3147/elektriciteit-uit-kernenergie-toch-goedkoper/
https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/energiebronnen/kernenergie/
Kernenergie is helemaal niet zo goedkoop als vaak gedacht wordt. De ruwe brandstofkosten van een
kWh met kernenergie zijn laag, twee tot drie cent per kWh, maar daar zijn kosten van de centrale en
de opslag van het radioactieve afval niet in meegenomen.
Daarnaast zijn aantoonbaar duurzame alternatieven zoals wind en zon tegenwoordig ook geschikt
om aan de energievraag te voldoen en de kosten daarvan worden steeds minder. Vroeger leverden
windmolens nog niet zoveel op en waren ze relatief duur in onderhoud.
Tegenwoordig kost een door een windmolen geproduceerde kiloWattuur (kWh) nog maar 4 tot 14
cent per kWh. In deze kosten zijn de investering en het onderhoud meegenomen. Ter vergelijking;
een kWh uit een kolencentrale kost ongeveer 4,5 tot 10 cent, echter in deze kosten zijn alle gevolgen
voor het klimaat en de volksgezondheid niet meegenomen.
Als je bij de ruwe kernenergiekosten de kosten voor het bouwen en het onderhoud van een centrale,
de opslag van het radioactieve afval en de ontmanteling van de centrale aan het einde van zijn leven
worden meegenomen, kost een kWh tussen 9,5 en 14 cent. Gemiddeld duurder dus dan windenergie
en zal dus meer subsidie nodig hebben.
Maar kerncentrales maken de hoge bouwkosten later weer goed. Naast het startbedrag bepalen
namelijk ook de bedrijfskosten de prijs van de geleverde energie.
Nucleaire brandstofskosten liggen juist lager dan die van fossiele centrales. Daardoor komen de
kilowattuur-prijzen van de twee opties weer in elkaars buurt te liggen.
Fossiele energievoorziening gaat ook nog eens gepaard met CO2-uitstoot en levert daarom indirecte
kosten op door de milieuvervuiling. Worden die in rekening gebracht, dan is een centrale op fossiele
brandstof zelfs duurder dan kernenergie.
Onderwerp: voor kernenergie
Ik heb voor dit onderwerp gekozen omdat het een heel actueel onderwerp is wat de laatste tijd vaak
in het nieuws is gekomen. Plus ik ben benieuwd of kernenergie een goede invloed heeft op de
klimaatveranderingen in de toekomst.
Hoofdvraag:
Heeft een toename van het aantal kerncentrales en een afname van het gebruik van fossiele
brandstoffen een positieve werking op het klimaat?
Hypothese: ik verwacht dat als er meer kerncentrales worden gebouwd er minder co2 wordt
uitgestoten met als gevolg dat het klimaat zich beter kan herstellen en er minder grote
klimaatveranderingen plaatsvinden.
, Deelvragen:
1. Is het goedkoper om groene energie op te wekken of kernenergie?
https://www.groenerekenkamer.nl/3147/elektriciteit-uit-kernenergie-toch-goedkoper/
https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/energiebronnen/kernenergie/
Kernenergie is helemaal niet zo goedkoop als vaak gedacht wordt. De ruwe brandstofkosten van een
kWh met kernenergie zijn laag, twee tot drie cent per kWh, maar daar zijn kosten van de centrale en
de opslag van het radioactieve afval niet in meegenomen.
Daarnaast zijn aantoonbaar duurzame alternatieven zoals wind en zon tegenwoordig ook geschikt
om aan de energievraag te voldoen en de kosten daarvan worden steeds minder. Vroeger leverden
windmolens nog niet zoveel op en waren ze relatief duur in onderhoud.
Tegenwoordig kost een door een windmolen geproduceerde kiloWattuur (kWh) nog maar 4 tot 14
cent per kWh. In deze kosten zijn de investering en het onderhoud meegenomen. Ter vergelijking;
een kWh uit een kolencentrale kost ongeveer 4,5 tot 10 cent, echter in deze kosten zijn alle gevolgen
voor het klimaat en de volksgezondheid niet meegenomen.
Als je bij de ruwe kernenergiekosten de kosten voor het bouwen en het onderhoud van een centrale,
de opslag van het radioactieve afval en de ontmanteling van de centrale aan het einde van zijn leven
worden meegenomen, kost een kWh tussen 9,5 en 14 cent. Gemiddeld duurder dus dan windenergie
en zal dus meer subsidie nodig hebben.
Maar kerncentrales maken de hoge bouwkosten later weer goed. Naast het startbedrag bepalen
namelijk ook de bedrijfskosten de prijs van de geleverde energie.
Nucleaire brandstofskosten liggen juist lager dan die van fossiele centrales. Daardoor komen de
kilowattuur-prijzen van de twee opties weer in elkaars buurt te liggen.
Fossiele energievoorziening gaat ook nog eens gepaard met CO2-uitstoot en levert daarom indirecte
kosten op door de milieuvervuiling. Worden die in rekening gebracht, dan is een centrale op fossiele
brandstof zelfs duurder dan kernenergie.
