L l a
définitions :
langage = ensemble de signes (mots, gestes et sons) pour communiquer = faculté naturelle -
s’exprime avec nos organes (gorge, langue, dents (cri))
langue = codification culturelle des signes qu’on peut émettre, pour leur donner un sens
particulier (ex : “on” = codification culturelle FR et we” = codification culturelle anglaise =
arbitraire)
parole = manière dont une personne utilise la langue - fait intervenir sa singularité
I- le langage permet d’exprimer des émotions, en tant que faculté naturelle
Herder : à l’origine, la Nature poussait l’Homme à crier pour qu’il extériorise les émotions qu’il
ressentait malgré loi naturelle, civilisation nous oblige à contenir ce cri naturel
Rousseau : Homme = être de langage - « cri de la nature » = réaction + moyen d’exprimer ses
sentiments - long processus pour incorporer pensée dans le langage pour ajouter de la
signification - Ø naturel
Vin Frisch : langage = instinctif pour communiquer un message - pas réfléchi mais intelligent -
expérience des abeilles -> délivrent un message irréfléchi mais intelligent
II - l’Homme s’inscrit dans l’horizon de la vérité et donne vocation au
langage en ce sens
Platon : allégorie de la caverne -> les mots de la langue ne sont Ø intrinsèquement reliés à l’être
des choses - usage non-véridique ? (erreurs, illusions, mensonges) = obstacles à la vérité =>
dialectique de Platon pour les surmonter - médiation entre l’empirique (expérience, observation)
et le théorique (explication générale)
Kant : dire la vérité = bon, moral selon Kant VS mentir qui est VS la loi -> tt le monde devrait
dire la vérité - mentir = instaurer une loi à suivre qui détruit la société car Ø confiance
III - le langage de l’être des choses n’est pas identique à l’être du langage
Bergson : mots = juxtaposition de signes du langage - valent individuellement avant de valoir
ensemble = individualité -> signification arbitraire dans la langue ± « moi » = manière dont le
sujet se rapporte à lui même - intime et « durée » -> connaissances lui appartiennent
=> le langage est incapable de traduire nos états de pensée - trop juxtaposés - juxtaposition =
obstacle car n’a pas de sens sans la connaissance (comme fusionnées à notre « moi » profond)
et permet Ø de traduire nos connaissances
-> les mots ne peuvent cerner nos émotions les plus profondes car mots trop généraux (ex: « je
suis triste » ne montre pas exactement comment je ressens cette tristesse en moi) - langage
seulement adapté à la communication collective = entre les individus en société, selon les
normes culturelles, morales et scientifiques - sert à organiser le monde extérieur
e
ang ge
définitions :
langage = ensemble de signes (mots, gestes et sons) pour communiquer = faculté naturelle -
s’exprime avec nos organes (gorge, langue, dents (cri))
langue = codification culturelle des signes qu’on peut émettre, pour leur donner un sens
particulier (ex : “on” = codification culturelle FR et we” = codification culturelle anglaise =
arbitraire)
parole = manière dont une personne utilise la langue - fait intervenir sa singularité
I- le langage permet d’exprimer des émotions, en tant que faculté naturelle
Herder : à l’origine, la Nature poussait l’Homme à crier pour qu’il extériorise les émotions qu’il
ressentait malgré loi naturelle, civilisation nous oblige à contenir ce cri naturel
Rousseau : Homme = être de langage - « cri de la nature » = réaction + moyen d’exprimer ses
sentiments - long processus pour incorporer pensée dans le langage pour ajouter de la
signification - Ø naturel
Vin Frisch : langage = instinctif pour communiquer un message - pas réfléchi mais intelligent -
expérience des abeilles -> délivrent un message irréfléchi mais intelligent
II - l’Homme s’inscrit dans l’horizon de la vérité et donne vocation au
langage en ce sens
Platon : allégorie de la caverne -> les mots de la langue ne sont Ø intrinsèquement reliés à l’être
des choses - usage non-véridique ? (erreurs, illusions, mensonges) = obstacles à la vérité =>
dialectique de Platon pour les surmonter - médiation entre l’empirique (expérience, observation)
et le théorique (explication générale)
Kant : dire la vérité = bon, moral selon Kant VS mentir qui est VS la loi -> tt le monde devrait
dire la vérité - mentir = instaurer une loi à suivre qui détruit la société car Ø confiance
III - le langage de l’être des choses n’est pas identique à l’être du langage
Bergson : mots = juxtaposition de signes du langage - valent individuellement avant de valoir
ensemble = individualité -> signification arbitraire dans la langue ± « moi » = manière dont le
sujet se rapporte à lui même - intime et « durée » -> connaissances lui appartiennent
=> le langage est incapable de traduire nos états de pensée - trop juxtaposés - juxtaposition =
obstacle car n’a pas de sens sans la connaissance (comme fusionnées à notre « moi » profond)
et permet Ø de traduire nos connaissances
-> les mots ne peuvent cerner nos émotions les plus profondes car mots trop généraux (ex: « je
suis triste » ne montre pas exactement comment je ressens cette tristesse en moi) - langage
seulement adapté à la communication collective = entre les individus en société, selon les
normes culturelles, morales et scientifiques - sert à organiser le monde extérieur
e
ang ge
