Emile ou de l'Éducation, Rousseau
Explication linéaire (Rousseau/éducation)
Introduction
L’extrait étudié est écrit par Rousseau, philosophe du XVIIIème siècle. Il est connu pour son investissement dans le
mouvement des lumières notamment avec ses écrits visant à redéfinir ce qu’est la bonne éducation, sujet occupant
une place fondamentale à cette époque. Son traité philosophique Emile ou de l’éducation, publié en 1762 est un des
ouvrages les plus connus se consacrant à cette question. Dans la préface de cet ouvrage Rousseau définit l’éducation
comme “l’art de former les Hommes” puis procède à proposer de nouveaux préceptes éducatifs pour substituer les
anciennes méthodes qui, au lieu de former l’enfant, le déforment.
L’extrait étudié est issu du Livre I qui s’adresse à l’éducation des nourrissons. Ici Rousseau se concentre sur les
premiers moments de l’existence de l’enfant lorsque la peur des parents pour leurs enfants ne les pousse qu’à
essayer de les conserver en vie, les privant d’une telle.
Problématique
En quoi les premiers soins accordés au nourrisson dans notre culture, loin de permettre l’épanouissement de l’enfant,
étouffent toute vie de ce dernier?
Plan
Nous étudierons tout d’abord la réfutation des principes de l’éducation de cette époque dans le premier mouvement,
puis nous verrons l’examen minutieux des pratiques des sages-femmes et nourrices dans le second mouvement.
Mouvement 1: réfutation principes éducation
d’emblée aborde le vif du sujet
texte s’ouvre sur négation restrictive dans première proposition “ne songe qu’à” → R critique manque d’ambition de
modèle éducatif et “conserver” vise soins accordés aux nouveaux-nés
2e prop résume cette idée → “ce n’est pas assez” → dénonce l’insuffisance de cette approche
par ces deux courtes propositions R englobe sa critique de ce modèle édu qui ne vise qu’à éviter la mort de l’enfant
suit 1e proposition pour l’amélioration édu introduite par injonction “on doit” la présentant comme obligation
différence significative entre 1e et 3e proposition: dans 2 on retrouve verbe “conserve” la première fois celui qui
exerce action est “on” se référant aux parents, alors que la deuxième fois c’est “lui” se référant à l’enfant lui-même
→ valorise autonomie
accumulation “à supporter les coups du sort, à braver l’opulence et la misère, à vivre” et antithèse “glaces
d’Islande/brûlant rocher de Malte” → diversité des circonstances que l’enfant pourra rencontrer et auxquelles doit
pouvoir faire face
subordonnée de concession “vous avez beau prendre des mesures pour qu’il ne meure pas, il faudra pourtant qu’il
meure” → rappel à la réalité sur ton prescriptif
réf au memento mori “il faudra pourtant qu’il meure” malgré soins → conservation en vie doit pas être priorité vu
que mort inévitable
phrase suivante “il s’agit moins de l’empêcher de mourir que de le faire vivre” → invite à changer de but dans édu:
ne faut pas se contenter d’éviter la mort
puis donner définition de ce qu’il entend par “vivre” → négation “ce n’est pas respirer” → ne réduit pas la vie aux
fonctions organiques MAIS définie par l’action et sens
gradation ascendante “de nos organes, de nos sens, de nos facultés, de toutes les parties de nous-mêmes”
→ conservation de nous-même moins importante que déploiement de ces facultés résume déf: “le sentiment de
notre existence”
conclut paragraphe par série de paradoxes: on peut avoir vécu longtemps sans avoir senti la vie (2e paradoxe) ET
mort vaut mieux que vie sans vivre (3e paradoxe) → paradoxes résolus avec sa définition de la vie qui ne vise pas
longévité mais qualité de l’existence
2e paragr “notre sagesse” antiphrase désignant éducation de cette époque véritablement mot adapté est “folie”
suivie par définition par le champs lexical de l’aliénation: “préjugés serviles/assujettissement/contrainte/esclavage”
et rythme ternaire ph suivante “naît, vit, meurt” et parallélisme “à sa naissance on le coud dans un maillot/à sa
mort on le cloue dans une brière” résume totalité existence humaine soumise à ces contraintes
Explication linéaire (Rousseau/éducation)
Introduction
L’extrait étudié est écrit par Rousseau, philosophe du XVIIIème siècle. Il est connu pour son investissement dans le
mouvement des lumières notamment avec ses écrits visant à redéfinir ce qu’est la bonne éducation, sujet occupant
une place fondamentale à cette époque. Son traité philosophique Emile ou de l’éducation, publié en 1762 est un des
ouvrages les plus connus se consacrant à cette question. Dans la préface de cet ouvrage Rousseau définit l’éducation
comme “l’art de former les Hommes” puis procède à proposer de nouveaux préceptes éducatifs pour substituer les
anciennes méthodes qui, au lieu de former l’enfant, le déforment.
L’extrait étudié est issu du Livre I qui s’adresse à l’éducation des nourrissons. Ici Rousseau se concentre sur les
premiers moments de l’existence de l’enfant lorsque la peur des parents pour leurs enfants ne les pousse qu’à
essayer de les conserver en vie, les privant d’une telle.
Problématique
En quoi les premiers soins accordés au nourrisson dans notre culture, loin de permettre l’épanouissement de l’enfant,
étouffent toute vie de ce dernier?
Plan
Nous étudierons tout d’abord la réfutation des principes de l’éducation de cette époque dans le premier mouvement,
puis nous verrons l’examen minutieux des pratiques des sages-femmes et nourrices dans le second mouvement.
Mouvement 1: réfutation principes éducation
d’emblée aborde le vif du sujet
texte s’ouvre sur négation restrictive dans première proposition “ne songe qu’à” → R critique manque d’ambition de
modèle éducatif et “conserver” vise soins accordés aux nouveaux-nés
2e prop résume cette idée → “ce n’est pas assez” → dénonce l’insuffisance de cette approche
par ces deux courtes propositions R englobe sa critique de ce modèle édu qui ne vise qu’à éviter la mort de l’enfant
suit 1e proposition pour l’amélioration édu introduite par injonction “on doit” la présentant comme obligation
différence significative entre 1e et 3e proposition: dans 2 on retrouve verbe “conserve” la première fois celui qui
exerce action est “on” se référant aux parents, alors que la deuxième fois c’est “lui” se référant à l’enfant lui-même
→ valorise autonomie
accumulation “à supporter les coups du sort, à braver l’opulence et la misère, à vivre” et antithèse “glaces
d’Islande/brûlant rocher de Malte” → diversité des circonstances que l’enfant pourra rencontrer et auxquelles doit
pouvoir faire face
subordonnée de concession “vous avez beau prendre des mesures pour qu’il ne meure pas, il faudra pourtant qu’il
meure” → rappel à la réalité sur ton prescriptif
réf au memento mori “il faudra pourtant qu’il meure” malgré soins → conservation en vie doit pas être priorité vu
que mort inévitable
phrase suivante “il s’agit moins de l’empêcher de mourir que de le faire vivre” → invite à changer de but dans édu:
ne faut pas se contenter d’éviter la mort
puis donner définition de ce qu’il entend par “vivre” → négation “ce n’est pas respirer” → ne réduit pas la vie aux
fonctions organiques MAIS définie par l’action et sens
gradation ascendante “de nos organes, de nos sens, de nos facultés, de toutes les parties de nous-mêmes”
→ conservation de nous-même moins importante que déploiement de ces facultés résume déf: “le sentiment de
notre existence”
conclut paragraphe par série de paradoxes: on peut avoir vécu longtemps sans avoir senti la vie (2e paradoxe) ET
mort vaut mieux que vie sans vivre (3e paradoxe) → paradoxes résolus avec sa définition de la vie qui ne vise pas
longévité mais qualité de l’existence
2e paragr “notre sagesse” antiphrase désignant éducation de cette époque véritablement mot adapté est “folie”
suivie par définition par le champs lexical de l’aliénation: “préjugés serviles/assujettissement/contrainte/esclavage”
et rythme ternaire ph suivante “naît, vit, meurt” et parallélisme “à sa naissance on le coud dans un maillot/à sa
mort on le cloue dans une brière” résume totalité existence humaine soumise à ces contraintes
