Chapitre 13 – Allocation des ressources et réglementations des marchés
Dans l’histoire, on distingue 2 (+ le don) grandes formes d’allocation des ressources :
L’allocation marchande, lorsque le capitalisme libéral domine. K. Polanyi, dans La Grande transformation (1944) nous montrera que cette utopie
libérale a conduit à un « désencastrement de l’économie », déconnectée de la sphère sociale
L’intervention de l’Etat, qui vise à « réencastrer » l’économie dans la sphère sociale grâce à l’Etat-providence
Le processus de décision de chaque agent gravite ainsi autour du concept de « coût d’opportunité ». Le crédo libéral enseigne que ce système de prix
conduit à la réallocation des ressources. Si on suppose par exemple que le kilt écossais devient à la mode, la demande pour ce bien augmente, ce qui
augmente son prix car l’offre est en général peu flexible à court terme ; la production du bien devient alors plus rentable, ce qui attire les entrepreneurs,
conduit à un transfert de capital et de travail dans cette branche pour accroitre l’offre, jusqu’à la stabilisation du prix. C’est le mécanisme de
gravitation de Ricardo, que Marx reprendra en parlant de péréquation du taux de profit. Grâce à l’aide d’une certaine main invisible (A.
Smith), le marché est donc censé conduire à une situation désirable d’un point de vue collectif. Sur un marché en CPP ( qui nécessite le respect de 5
conditions), l’allocation des ressources par le marché est considérée comme un optimum au sens de Pareto. Le marché regorge cependant de
défaillances conduisant à une allocation inefficace des ressources, et c’est pourquoi l’Etat se doit d’intervenir.
R. Musgrave, dans La Théorie des finances publiques (1959) distingue 3 « bureaux » de l’Etat Allocation des ressources : l’Etat intervient lorsque les
marchés ne parviennent pas à atteindre l’optimum de Pareto. C’est à cette fonction que nous nous intéressons dans ce chapitre. Régulation du cycle
économique : l’Etat doit intervenir pour restaurer l’équilibre de plein-emploi. Redistribution : l’Etat doit intervenir pour transférer les droits de propriété,
pour agir sur la répartition des revenus primaires afin de se rapprocher d’une certaine norme de justice sociale en vertu du principe de justice
redistributive (« à chacun selon ses besoins »)
L’économie publique comme conséquence des failles de marché :
→Les néoclassiques comme A. Marshall et A-C Pigou réhabilitent l’intervention de l’Etat dans un domaine qu’ils appellent « économie publique » :
l’Etat intervient seulement là où le marché est défaillant (market failures).
A) La prise en compte des biens non-privés :
Caractéristiques du bien Rivaux Non rivaux
Excluables Biens privés (vêtement, Biens de club (biens collectifs
restaurant, coupe de impurs : autoroutes, réseau
cheveux) ferré)
Non excluables Biens communs Biens collectifs purs (phare
(ressources halieutiques, maritime, défense
environnement) nationale)
Parce que les biens collectifs sont non-excluables, les consommateurs ne sont pas prêts à payer pour les produire et seuls les pouvoirs publics les
produiront : on parle de stratégie de cavalier seul (Olson, Logique de l’action collective, 1965). L’exemple-type est le phare (Pigou), la défense
nationale, le feu d’artifice.
Les biens communs, conformément à la tragédie des biens communs de G. Hardin (1968), sans aucune intervention de l’Etat, font l’objet d’une
surexploitation qui crée sa détérioration.
Dans le cas des biens de club, de bien communs et des biens collectifs, c’est l’État qui intervient.
Les externalités :Une externalité est la conséquence de l’action d’un agent sur un autre ne faisant pas l’objet d’une transaction sur le marché.
L’intervention de l’Etat vise alors à limiter les externalités négatives et encourager les externalités positives en internalisant les externalités. Il peut pour
cela passer par les quantités ou les prix.
Dans l’histoire, on distingue 2 (+ le don) grandes formes d’allocation des ressources :
L’allocation marchande, lorsque le capitalisme libéral domine. K. Polanyi, dans La Grande transformation (1944) nous montrera que cette utopie
libérale a conduit à un « désencastrement de l’économie », déconnectée de la sphère sociale
L’intervention de l’Etat, qui vise à « réencastrer » l’économie dans la sphère sociale grâce à l’Etat-providence
Le processus de décision de chaque agent gravite ainsi autour du concept de « coût d’opportunité ». Le crédo libéral enseigne que ce système de prix
conduit à la réallocation des ressources. Si on suppose par exemple que le kilt écossais devient à la mode, la demande pour ce bien augmente, ce qui
augmente son prix car l’offre est en général peu flexible à court terme ; la production du bien devient alors plus rentable, ce qui attire les entrepreneurs,
conduit à un transfert de capital et de travail dans cette branche pour accroitre l’offre, jusqu’à la stabilisation du prix. C’est le mécanisme de
gravitation de Ricardo, que Marx reprendra en parlant de péréquation du taux de profit. Grâce à l’aide d’une certaine main invisible (A.
Smith), le marché est donc censé conduire à une situation désirable d’un point de vue collectif. Sur un marché en CPP ( qui nécessite le respect de 5
conditions), l’allocation des ressources par le marché est considérée comme un optimum au sens de Pareto. Le marché regorge cependant de
défaillances conduisant à une allocation inefficace des ressources, et c’est pourquoi l’Etat se doit d’intervenir.
R. Musgrave, dans La Théorie des finances publiques (1959) distingue 3 « bureaux » de l’Etat Allocation des ressources : l’Etat intervient lorsque les
marchés ne parviennent pas à atteindre l’optimum de Pareto. C’est à cette fonction que nous nous intéressons dans ce chapitre. Régulation du cycle
économique : l’Etat doit intervenir pour restaurer l’équilibre de plein-emploi. Redistribution : l’Etat doit intervenir pour transférer les droits de propriété,
pour agir sur la répartition des revenus primaires afin de se rapprocher d’une certaine norme de justice sociale en vertu du principe de justice
redistributive (« à chacun selon ses besoins »)
L’économie publique comme conséquence des failles de marché :
→Les néoclassiques comme A. Marshall et A-C Pigou réhabilitent l’intervention de l’Etat dans un domaine qu’ils appellent « économie publique » :
l’Etat intervient seulement là où le marché est défaillant (market failures).
A) La prise en compte des biens non-privés :
Caractéristiques du bien Rivaux Non rivaux
Excluables Biens privés (vêtement, Biens de club (biens collectifs
restaurant, coupe de impurs : autoroutes, réseau
cheveux) ferré)
Non excluables Biens communs Biens collectifs purs (phare
(ressources halieutiques, maritime, défense
environnement) nationale)
Parce que les biens collectifs sont non-excluables, les consommateurs ne sont pas prêts à payer pour les produire et seuls les pouvoirs publics les
produiront : on parle de stratégie de cavalier seul (Olson, Logique de l’action collective, 1965). L’exemple-type est le phare (Pigou), la défense
nationale, le feu d’artifice.
Les biens communs, conformément à la tragédie des biens communs de G. Hardin (1968), sans aucune intervention de l’Etat, font l’objet d’une
surexploitation qui crée sa détérioration.
Dans le cas des biens de club, de bien communs et des biens collectifs, c’est l’État qui intervient.
Les externalités :Une externalité est la conséquence de l’action d’un agent sur un autre ne faisant pas l’objet d’une transaction sur le marché.
L’intervention de l’Etat vise alors à limiter les externalités négatives et encourager les externalités positives en internalisant les externalités. Il peut pour
cela passer par les quantités ou les prix.
