Les 10 wijsbegeerte

Wijsbegeerte les 10

 Pseudowetenschap: Karl Popper
o Demarcatieprobleem
 Demarcatiecriterium: weerlegging van de theorie: wat de wetenschapper
zoekt is falsificatie (duidelijk onder welke omstandigheden ze niet waar is)
 Reactie op falsificatie: opnieuw beginnen (theorie aanpassen zodat ze mss
wel zou kloppen)  meer dogmatische reactie
 De meer juiste reactie: conjectures: zoveel mogelijk theorieën checken,
proberen te falsifiëren (trial and error)
 Via waarneming kijk je naar de werkelijkheid, of uw theorie klopt
 Wat er eerst gebeurt: een theorie en daarmee stappen we naar de
werkelijkheid
 Je trekt uit de werkelijkheid een theorie = inductie
 Popper zijn versie: deductie: een theorie die zich niet moet aftoetsen aan de
werkelijkheid (vb: wiskunde)
o Inductieprobleem
 Vaak wordt inductie gezien als een opl voor het demarcatieprobleem
 Inductie is geen correcte wetenschappelijke methode
 David Hume: schotse verlichtingsfilosoof (18e eeuw)
 David Hume zegt hoe kunnen we een algemene conclusie trekken uit
waarneming?
 Hoe kan je een wetenschappelijke theorie uitdenken en stellen dat het
werkt?
 Inductie: hoe kan je van die bepaald aantal waarnemingen iets zeggen over
andere waarnemingen? (vb: de zon komt elke dag op = algemene wet,
wetenschappelijk omdat ze falsifieerbaar is, bij zonsverduistering komt de
zon niet op  verklaren als een uitzondering)
 Onze observaties zijn altijd beperkt
 Je kan over de toekomst eigenlijk niks zeggen
 Geen noodzakelijkheid om van het ene naar het andere te springen
 Niet springen van de waarneming naar de algemene wet (herhaling is niet
noodzakelijk)
 De mens is afgestemd om herhaling te willen zien  herhaling is niet te
vertrouwen
 Wetenschap als inductie werkt niet
o Popper zijn tekst (pagina 85 – paragraaf 4, paragraaf 1,2 en 4 goed lezen/kennen)

 Niet van observaties naar algemene wet
 Geen garantie dat de toekomst op dezelfde manier zal werken als het
verleden
 Je kan geen algemene wetenschappelijke conclusies trekken uit een enkele
ervaring
 Waarneming is altijd beperkt  geen voorspellende waarde
 Wetenschap heeft geen voorspellende kracht
 Inductie is logisch ongeldig
 Wetenschap vertrekt niet vanuit waarneming (uit wilde weg observeren)
 Er is niets zoals neutraal waarnemen