HC 2 – 12 september 2018 – VERMOGENSETIKETTERING
Totaalwinst Art. 3:8 Wet IB 2001: totaalwinst achterhalen door vermogensvergelijking: winst = EEV
en – BEV
vermogens- “Voordelen” omvat ook nadelen
vergelijking Alle inkomsten uit onderneming zijn belast, alle uitgaven uit onderneming zijn
aftrekbaar
Hoe hoger je BEV start, hoe lager je winst en dus je belasting (dus hoog
waarderen)
Vermogens- Vermogensbestanddelen (bezittingen/schulden) zijn prive- of ondernemingsvermogen.
etikettering
(“ETK”) Hoeveel procent is het vermogensbestanddeel dienstbaar aan onderneming?
Hoofdregel
Toetsen aan feitelijk gebruik (bijv. auto max 500 km, art. 3.20 Wet IB 2001)
Etiket “ondernemingsvermogen” voordelen belast, uitgaven aftrekbaar
Discussie geldt eigenlijk alleen voor banktegoeden, onroerend goed, auto’s,
telefoonabonnement, rest is best duidelijk.
Voorbeelden: HR:
panden “wonen is altijd privé”, “verhuren is ook privé”
Als het pand bouwkundig splitsbaar is, dan maakt het niet meer uit of het juridisch
gesplitst is, je moet dan altijd de 2 bouwkundige delen los etiketteren (“ETK”).
Het is bouwkundig splitsbaar als het afzonderlijk verhuurbaar is, eigen opgang,
keukentje e.d.
Juridisch + bouwkundig 1
geheel Juridisch niet gesplitst,
als geheel ETK Juridisch gesplitst bouwkundig wel
los ETK
, keuzevermogen los ETK huis privé, kantoor
huis privé, kantoor onderneming
onderneming
Uitzondering
1 HR Vermogensetikettering pand (18): Juridisch niet gesplitst, bouwkundig
wel splitsbaar.
Dit pand was jaren geleden als 1 geheel als ondernemingsvermogen
geETK. Dat is fout volgens bovenstaande regels. Dan zegt HR Foutenleer
(1): je moet herstellen. De eigenaar wil het pand verkopen en wil het dus
herstellen (omdat hij anders over de verkoop winstbelasting betaalt), waar
de belastinginspecteur het niet mee eens is.
HR: in beginsel moet je los ETK, maar hier heeft de ondernemer het huis
gekocht omdat hij het moest kopen om het cafe te kunnen krijgen. Dat is een
koppelaankoop, en dus dienstbaar aan de onderneming (deels) en dan is het huis
keuzevermogen i.p.v. verplicht privevermogen. De ondernemer heeft het pand als
ondernemingsververmogen aangemerkt, dus moet hij belasting betalen. Let op: dit haal je
niet uit het arrest, daar lijkt het huis keuzevermogen. Dit is wel toegelicht in HR
Koppelaankoop II (30).
Let op: een vereiste voor de koppelaankoop jurisprudentie is dat hetgeen wat je erbij
moest kopen verhuurd moet worden (zie arresten).
Uitzondering HR Etikettering tweede wonining (27): Hier ging het om een vakantiehuis dat een chirurg
2 had gekocht vlakbij het ziekenhuis waar hij werkt. De woonfunctie is hier dus deels
dienstbaar aan de onderneming en dus is het keuzevermogen.
80 RO *In HR Etikettering bovenwoning (23) is de rol van de rechter duidelijk gemaakt: hier was
de woning niet dienstbaar aan de onderneming. Dit had het Hof feitelijk vastgesteld, dus
in cassatie is het niet mogelijk hier tegenop te komen (art. 80 RO). let daarop dat je het
arrest goed leest, het lijkt of HR een afwijkende lijn geeft, maar dat is niet zo. Gewoon
slecht geprocedeerd.
Wie ETK? Eigenaar: juridisch (op wiens naam) en economisch (90% van baten/lasten)
Bijv. financial lease: juridisch eigenaar is leasecompany en economisch eigenaar
is de leaser. Dit is een soort koop op afbetalen. Operational lease is een soort
huur.
Huwelijk: ondernemer (HR Ondernemerschap en huwelijksgoederenregime 17)
Totaalwinst Art. 3:8 Wet IB 2001: totaalwinst achterhalen door vermogensvergelijking: winst = EEV
en – BEV
vermogens- “Voordelen” omvat ook nadelen
vergelijking Alle inkomsten uit onderneming zijn belast, alle uitgaven uit onderneming zijn
aftrekbaar
Hoe hoger je BEV start, hoe lager je winst en dus je belasting (dus hoog
waarderen)
Vermogens- Vermogensbestanddelen (bezittingen/schulden) zijn prive- of ondernemingsvermogen.
etikettering
(“ETK”) Hoeveel procent is het vermogensbestanddeel dienstbaar aan onderneming?
Hoofdregel
Toetsen aan feitelijk gebruik (bijv. auto max 500 km, art. 3.20 Wet IB 2001)
Etiket “ondernemingsvermogen” voordelen belast, uitgaven aftrekbaar
Discussie geldt eigenlijk alleen voor banktegoeden, onroerend goed, auto’s,
telefoonabonnement, rest is best duidelijk.
Voorbeelden: HR:
panden “wonen is altijd privé”, “verhuren is ook privé”
Als het pand bouwkundig splitsbaar is, dan maakt het niet meer uit of het juridisch
gesplitst is, je moet dan altijd de 2 bouwkundige delen los etiketteren (“ETK”).
Het is bouwkundig splitsbaar als het afzonderlijk verhuurbaar is, eigen opgang,
keukentje e.d.
Juridisch + bouwkundig 1
geheel Juridisch niet gesplitst,
als geheel ETK Juridisch gesplitst bouwkundig wel
los ETK
, keuzevermogen los ETK huis privé, kantoor
huis privé, kantoor onderneming
onderneming
Uitzondering
1 HR Vermogensetikettering pand (18): Juridisch niet gesplitst, bouwkundig
wel splitsbaar.
Dit pand was jaren geleden als 1 geheel als ondernemingsvermogen
geETK. Dat is fout volgens bovenstaande regels. Dan zegt HR Foutenleer
(1): je moet herstellen. De eigenaar wil het pand verkopen en wil het dus
herstellen (omdat hij anders over de verkoop winstbelasting betaalt), waar
de belastinginspecteur het niet mee eens is.
HR: in beginsel moet je los ETK, maar hier heeft de ondernemer het huis
gekocht omdat hij het moest kopen om het cafe te kunnen krijgen. Dat is een
koppelaankoop, en dus dienstbaar aan de onderneming (deels) en dan is het huis
keuzevermogen i.p.v. verplicht privevermogen. De ondernemer heeft het pand als
ondernemingsververmogen aangemerkt, dus moet hij belasting betalen. Let op: dit haal je
niet uit het arrest, daar lijkt het huis keuzevermogen. Dit is wel toegelicht in HR
Koppelaankoop II (30).
Let op: een vereiste voor de koppelaankoop jurisprudentie is dat hetgeen wat je erbij
moest kopen verhuurd moet worden (zie arresten).
Uitzondering HR Etikettering tweede wonining (27): Hier ging het om een vakantiehuis dat een chirurg
2 had gekocht vlakbij het ziekenhuis waar hij werkt. De woonfunctie is hier dus deels
dienstbaar aan de onderneming en dus is het keuzevermogen.
80 RO *In HR Etikettering bovenwoning (23) is de rol van de rechter duidelijk gemaakt: hier was
de woning niet dienstbaar aan de onderneming. Dit had het Hof feitelijk vastgesteld, dus
in cassatie is het niet mogelijk hier tegenop te komen (art. 80 RO). let daarop dat je het
arrest goed leest, het lijkt of HR een afwijkende lijn geeft, maar dat is niet zo. Gewoon
slecht geprocedeerd.
Wie ETK? Eigenaar: juridisch (op wiens naam) en economisch (90% van baten/lasten)
Bijv. financial lease: juridisch eigenaar is leasecompany en economisch eigenaar
is de leaser. Dit is een soort koop op afbetalen. Operational lease is een soort
huur.
Huwelijk: ondernemer (HR Ondernemerschap en huwelijksgoederenregime 17)
