Recht/verbod op Toepassingsgebied Verplichtingen Afwijking/inmenging mogelijk? Procedureel
Leven “Eenieder heeft recht op Negatieve: Nee, absoluut recht Ambtshalve een doeltreffend en
leven” = onthouden van geweld dat dodelijk kan zijn onafhankelijk onderzoek
Wie is eenieder? Wel twee uitzonderingen:
1. Beschermen 1. Absoluut noodzakelijk Vereisten (duidelijk in Armani Silva)
ongeboren leven? Positieve: geweld 1. Diegene die uitvoeren =
= Vo vs Frankrijk 3 soorten 2. Doodstraf (afschaffing in onafhankelijk
2. Recht om te 1. Wettelijk administratief kader protocol 6 en 13) 2. Adequaat
sterven? 2. Afdwingingsmechanisme ter preventie, = verenigbaar met andere a. Vaststellen feiten
= Pretty vs VK bestraffing … mensenrechten? b. Vaststelling of
3. Slachtoffer 3. Preventieve operationele maatregelen = Soering vs VK en Öcalan geweld
overleeft? ! let op: geen onredelijke last overheid vs Turkije gerechtwaardigd
= Makaratzis vs = Osman vs VK (Osman-test) was
Griekenland Situaties c. Verantwoordelijken
1. Bescherming tegen autoriteiten: straffen
- Volksgezondheid: VO vs Frankrijk 3. Grondige, objectieve en
- Politieoptreden: Makaratsis vs onpartijdige analyse van
Griekenland alle relevante elementen
2. Bescherming tegen derden 4. Voldoende toegankelijk
3. Bescherming tegen zichzelf voor familie en publieke
- Zelfmoord controle
- Hulp bij zelfdoding 5. Snel en met redelijke spoed
- Therapeutische onthouding:
Lambert vs Frankrijk Voorbeelden:
- Gedwongen voeding Önyerildiz vs Turkije
4. Minimale levensomstandigheden Armani Silva vs VK
= enkel verplichting volgens IACHR: Cannavacciuolo vs Italië
Yakye vs Paraguay
, Recht/verbod op Toepassingsgebied Verplichtingen Afwijking/inmenging mogelijk? Procedureel
Foltering en Toepassingsgebied: Negatieve: Nee, absoluut recht Herstel: effectief officieel
onmenselijke of Is er een minimumniveau onderzoek bij geloofwaardige
vernederende van ernst bereikt? = overheid moet zich onthouden van foltering Geen uitzonderingen bewering
behandeling en onmenselijke behandelingen
Hangt af van alle
omstandigheden: context,
doel, duur…
Classificatie: Positieve: Bewijslast
(art. 3 CAT) ‘Buiten elke redelijke twijfel’ =
= staat moet beschermen tegen derden bewijslast bij slachtoffer
3 drempels: Preventief: maatregelen zodat personen
1. Vernederend binnen rechtsgebied niet onderworpen aan !! Omkering bewijslast wanneer
2. Onmenselijke een onmenselijke behandeling gebeurtenissen onder exclusieve
behandeling kennis van autoriteiten
3. Foltering + rekening met kwetsbaarheid
(Bouyid vs België)
Voorbeelden
1. Politiegeweld
= Bouyid vs België
2. Lijfstraffen op kinderen
= A vs VK en approach v België
3. Detentie
= S.P. vs Rusland
4. Huishoudelijk geweld tegen vrouwen
= Balsan vs Roemenië
5. Uitlevering van vreemdelingen
= Paposhvili vs België
Leven “Eenieder heeft recht op Negatieve: Nee, absoluut recht Ambtshalve een doeltreffend en
leven” = onthouden van geweld dat dodelijk kan zijn onafhankelijk onderzoek
Wie is eenieder? Wel twee uitzonderingen:
1. Beschermen 1. Absoluut noodzakelijk Vereisten (duidelijk in Armani Silva)
ongeboren leven? Positieve: geweld 1. Diegene die uitvoeren =
= Vo vs Frankrijk 3 soorten 2. Doodstraf (afschaffing in onafhankelijk
2. Recht om te 1. Wettelijk administratief kader protocol 6 en 13) 2. Adequaat
sterven? 2. Afdwingingsmechanisme ter preventie, = verenigbaar met andere a. Vaststellen feiten
= Pretty vs VK bestraffing … mensenrechten? b. Vaststelling of
3. Slachtoffer 3. Preventieve operationele maatregelen = Soering vs VK en Öcalan geweld
overleeft? ! let op: geen onredelijke last overheid vs Turkije gerechtwaardigd
= Makaratzis vs = Osman vs VK (Osman-test) was
Griekenland Situaties c. Verantwoordelijken
1. Bescherming tegen autoriteiten: straffen
- Volksgezondheid: VO vs Frankrijk 3. Grondige, objectieve en
- Politieoptreden: Makaratsis vs onpartijdige analyse van
Griekenland alle relevante elementen
2. Bescherming tegen derden 4. Voldoende toegankelijk
3. Bescherming tegen zichzelf voor familie en publieke
- Zelfmoord controle
- Hulp bij zelfdoding 5. Snel en met redelijke spoed
- Therapeutische onthouding:
Lambert vs Frankrijk Voorbeelden:
- Gedwongen voeding Önyerildiz vs Turkije
4. Minimale levensomstandigheden Armani Silva vs VK
= enkel verplichting volgens IACHR: Cannavacciuolo vs Italië
Yakye vs Paraguay
, Recht/verbod op Toepassingsgebied Verplichtingen Afwijking/inmenging mogelijk? Procedureel
Foltering en Toepassingsgebied: Negatieve: Nee, absoluut recht Herstel: effectief officieel
onmenselijke of Is er een minimumniveau onderzoek bij geloofwaardige
vernederende van ernst bereikt? = overheid moet zich onthouden van foltering Geen uitzonderingen bewering
behandeling en onmenselijke behandelingen
Hangt af van alle
omstandigheden: context,
doel, duur…
Classificatie: Positieve: Bewijslast
(art. 3 CAT) ‘Buiten elke redelijke twijfel’ =
= staat moet beschermen tegen derden bewijslast bij slachtoffer
3 drempels: Preventief: maatregelen zodat personen
1. Vernederend binnen rechtsgebied niet onderworpen aan !! Omkering bewijslast wanneer
2. Onmenselijke een onmenselijke behandeling gebeurtenissen onder exclusieve
behandeling kennis van autoriteiten
3. Foltering + rekening met kwetsbaarheid
(Bouyid vs België)
Voorbeelden
1. Politiegeweld
= Bouyid vs België
2. Lijfstraffen op kinderen
= A vs VK en approach v België
3. Detentie
= S.P. vs Rusland
4. Huishoudelijk geweld tegen vrouwen
= Balsan vs Roemenië
5. Uitlevering van vreemdelingen
= Paposhvili vs België
