SCHOOK/VERGEER EISER/ GEMEENTE BILT KALIMIJNEN
casus: casus: casus:
vergeer verhuurt een pand aan Gemeente De Bilt liet twee mijnbedrijf in fr loost afvalzout
schook, er was een procedure percelen onteigenen; daarop in de rijn en daardoor leiden
gaande om te bepalen of er rustte een oude Nederlandse kwekers schade.
sprake was van een erfdienstbaarheid. waar is de plaats van
bedrijfsruimte In de onteigeningsprocedure liep
de kantonrechter beoordeeld na schadedoenede feit zich
de behandeling erg lang. Partijen voldoet
een OFFICIELE bezichtiging dat vorderden o.a.
er sprake is van een schadevergoeding wegens
bedrijfsruimte. hr:
overschrijding van de redelijke plaats waar schade optreedt: nl
in hb gaat rechter op eigen termijn
houtje touwtje bezichtiging en plaats van de veroorzakende
zegt nee geen bedrijfsruimte. gedraging: fr
hr:
Schade wegens overschrijding
hr: art. 6 EVRM wordt niet door de SPECIAL MENTION: FIONA/SHEVILL:
rechter moet partijen de
mogelijkheid geven om
rechter in de hoofdprocedure
toegekend
Rechter van locus actus →
onderzoek te volgen, grensoverschrijdende bevoegdheid
daarvoor is een aparte
tegenbewijs te leveren etc voor de volledige schade (ongeacht
procedure tegen de Staat
rechter ging in casu zonder waar die is geleden).
mededeling bezichtigen ( niet
vereist.
In de onteigeningszaak zelf is Rechter van locus damni → alleen
van algemene bekendheid 149) geen ruimte voor die bevoegd voor de schade op die
en dus oncontroleerbaar voor vergoeding. plaats.
partijen
ism hoor en wederhoor art 19 rv
WEEK 1: BEGINSELEN
EN COMPENTENTIE
, SIEDSMA/REEK BRIEFADRES ANTICIPATIEARREST
casus: casus: casus:
s heeft r gedagvaard met verkeerd in deze prejudiciele procedure gaat t olb brengt een anticpatie exploot (
tijdstip. toen is er een nieuwe om de vraag of een deurwaarder eerder op rol) op vervroegde datum
roldatum verleend een exploot dat is bestemd voor een stelt geen advocaat, hof geeft
nieuwe oproeping, r kwam niet np kan uitbrengen aan een in de termijn om alsnog advocaat te
hof verklaard t nietig want geen 8 basisregistratie personen stellen
dagen tussen opgenomen briefadres maar gebeurd niets> ontslag van
instantie
hr: hr:
verkeerd tijdstip is geen fout waar uit wetsgeschiedenis bpr blijkt dat hr:
nietigheid aan is verbonden, maar ook een briefadres geschikt is voor ism hoor en wederhoor
lenen die voor herstel 121 lid 2 dagvaarding partijen moeten kans hebben om
herstelexploot is 8 dagen en temrijn briefadres is adres waar geschriften fouten te herstellen> licht ze in
rechter verkort dit niet 114 rv die bestemd zijn voor betrokkene anders geen reele kans op herstel
ontvangen worden
WEEK 2: DAGVAARDING
V DER ZWAN/DOMPELING MBAREK/ VAN DER VLOODT KLOES/FRANSMAN
casus:
casus: casus: k draagt f voor kg omdat f overlast
z sluit als vereffenaar een koopovk m vordert kg dat v $ moet betalen, en schade veroorzaakt woning.
met verweeders over een woning, in hb wordt t vernietigd + vordering rechter wijst dit af.
laten daarna weten dat ze er van af afgewezen k gaat niet in hb maar nieuw kg:
zien. hof: alleen geldvordering waar hij gelijk krijgt
z zegt te laat> rb geeft m ongelijk> toegewezen in kg als financiele nood f zegt nee heeft gezag van gewijsde
hb + vraagt om mondelinge gekregen
behandeling maar wordt afgewezen hr:
zonder uitleg nee, kijk ook naar: hr:
vordering aanemelijk nee geen gezag van gewijsde want
hr: onverwijlde spoed voorlopig oordeel, met nieuwe feiten
in uitzonderlijke gevallen mogelijk resitutierisico na kg kan k gwn gaan en rechter
om mondelinge behandeliung art mag dan beoordelen
87/6 af te wijzen mits:
goede motivering, geen bezwaar
wederpartij, goede procesorde
casus: casus: casus:
vergeer verhuurt een pand aan Gemeente De Bilt liet twee mijnbedrijf in fr loost afvalzout
schook, er was een procedure percelen onteigenen; daarop in de rijn en daardoor leiden
gaande om te bepalen of er rustte een oude Nederlandse kwekers schade.
sprake was van een erfdienstbaarheid. waar is de plaats van
bedrijfsruimte In de onteigeningsprocedure liep
de kantonrechter beoordeeld na schadedoenede feit zich
de behandeling erg lang. Partijen voldoet
een OFFICIELE bezichtiging dat vorderden o.a.
er sprake is van een schadevergoeding wegens
bedrijfsruimte. hr:
overschrijding van de redelijke plaats waar schade optreedt: nl
in hb gaat rechter op eigen termijn
houtje touwtje bezichtiging en plaats van de veroorzakende
zegt nee geen bedrijfsruimte. gedraging: fr
hr:
Schade wegens overschrijding
hr: art. 6 EVRM wordt niet door de SPECIAL MENTION: FIONA/SHEVILL:
rechter moet partijen de
mogelijkheid geven om
rechter in de hoofdprocedure
toegekend
Rechter van locus actus →
onderzoek te volgen, grensoverschrijdende bevoegdheid
daarvoor is een aparte
tegenbewijs te leveren etc voor de volledige schade (ongeacht
procedure tegen de Staat
rechter ging in casu zonder waar die is geleden).
mededeling bezichtigen ( niet
vereist.
In de onteigeningszaak zelf is Rechter van locus damni → alleen
van algemene bekendheid 149) geen ruimte voor die bevoegd voor de schade op die
en dus oncontroleerbaar voor vergoeding. plaats.
partijen
ism hoor en wederhoor art 19 rv
WEEK 1: BEGINSELEN
EN COMPENTENTIE
, SIEDSMA/REEK BRIEFADRES ANTICIPATIEARREST
casus: casus: casus:
s heeft r gedagvaard met verkeerd in deze prejudiciele procedure gaat t olb brengt een anticpatie exploot (
tijdstip. toen is er een nieuwe om de vraag of een deurwaarder eerder op rol) op vervroegde datum
roldatum verleend een exploot dat is bestemd voor een stelt geen advocaat, hof geeft
nieuwe oproeping, r kwam niet np kan uitbrengen aan een in de termijn om alsnog advocaat te
hof verklaard t nietig want geen 8 basisregistratie personen stellen
dagen tussen opgenomen briefadres maar gebeurd niets> ontslag van
instantie
hr: hr:
verkeerd tijdstip is geen fout waar uit wetsgeschiedenis bpr blijkt dat hr:
nietigheid aan is verbonden, maar ook een briefadres geschikt is voor ism hoor en wederhoor
lenen die voor herstel 121 lid 2 dagvaarding partijen moeten kans hebben om
herstelexploot is 8 dagen en temrijn briefadres is adres waar geschriften fouten te herstellen> licht ze in
rechter verkort dit niet 114 rv die bestemd zijn voor betrokkene anders geen reele kans op herstel
ontvangen worden
WEEK 2: DAGVAARDING
V DER ZWAN/DOMPELING MBAREK/ VAN DER VLOODT KLOES/FRANSMAN
casus:
casus: casus: k draagt f voor kg omdat f overlast
z sluit als vereffenaar een koopovk m vordert kg dat v $ moet betalen, en schade veroorzaakt woning.
met verweeders over een woning, in hb wordt t vernietigd + vordering rechter wijst dit af.
laten daarna weten dat ze er van af afgewezen k gaat niet in hb maar nieuw kg:
zien. hof: alleen geldvordering waar hij gelijk krijgt
z zegt te laat> rb geeft m ongelijk> toegewezen in kg als financiele nood f zegt nee heeft gezag van gewijsde
hb + vraagt om mondelinge gekregen
behandeling maar wordt afgewezen hr:
zonder uitleg nee, kijk ook naar: hr:
vordering aanemelijk nee geen gezag van gewijsde want
hr: onverwijlde spoed voorlopig oordeel, met nieuwe feiten
in uitzonderlijke gevallen mogelijk resitutierisico na kg kan k gwn gaan en rechter
om mondelinge behandeliung art mag dan beoordelen
87/6 af te wijzen mits:
goede motivering, geen bezwaar
wederpartij, goede procesorde
