Intellectuele rechten VUB 2021: Overzicht rechtspraak
Overzicht belangrijkste cases met feiten (cases die moesten worden voorbereid)
INFOPAQ
HJEU 16 juli 2009, Infopaq International/Danske Dagblades Forening.
Infopaq had een databank waarin samenvattingen van artikelen uit Deense dagbladen en
tijdschriften kwamen. Dit gebeurt doordat de artikelen worden gescand, omgezet naar
tekstbestanden en in deze bestanden wordt gezocht naar zoektermen. Wanneer een
gebruiker de zoekterm die hij nodig heeft, terugvindt in zo een tekstbestand, verschijnt een
etiketbestand waarbij de gebruiker in 11 woorden kan lezen in welke context de term wordt
gebruikt.
De DDF (samenwerkingsverband van Deense bladen) klaagde dit aan en vroeg: moet de
reproductie van die reeks van 11 woorden niet beschouwd worden als een
auteursrechtelijke relevante gedeeltelijke reproductie van de artikelen waaruit die
woordenreeks komt?
Indien ja, geldt er een uitzondering voor de tijdelijke, technisch noodzakelijke reproducties in
een elektronische omgeving zoals omschreven in art. 5 Richtlijn?
Conclusie Hof:
De Richtlijn zelf definieert ‘gedeeltelijke reproductie’ niet, dus uitleggen naar doel en
strekking van de Richtlijn en in overeenstemming met internationaal recht.
Hof: “reproductierecht kan slechts gelden met betrekking tot materiaal dat oorspronkelijk is
in die zin dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van de auteur ervan”.
Hof over gedeeltelijke reproductie: “met betrekking tot delen van een werk blijkt niet uit de
Richtlijn dat deze delen ‘onder een andere regeling vallen dan die welke geldt voor het
volledige werk’ DUS ‘Bijgevolg worden zij auteursrechtelijk beschermd zodra zij als dusdanig
de oorspronkelijkheid van het volledige werk in zich dragen’, oftewel ‘op voorwaarde dat zij
bepaalde van de bestanddelen bevatten die de uitdrukking vormen van de eigen
intellectuele schepping van de auteur van het werk’”.
Hof is dus van oordeel dat het reproductierecht een ruime omvang moet toekomen.
Over het probleem specifiek zei het: woorden als zodanig vallen niet onder het
reproductierecht maar “enkel via de keuze, de schikking en de combinatie van deze woorden
op een oorspronkelijke wijze kan de auteur uitdrukking aan zijn creatieve geest geven en tot
een resultaat komen dat een intellectuele schepping vormt”.
Onder omstandigheden kan de reeks van 11 woorden dus als een gedeeltelijke reproductie
gelden.
1
Overzicht belangrijkste cases met feiten (cases die moesten worden voorbereid)
INFOPAQ
HJEU 16 juli 2009, Infopaq International/Danske Dagblades Forening.
Infopaq had een databank waarin samenvattingen van artikelen uit Deense dagbladen en
tijdschriften kwamen. Dit gebeurt doordat de artikelen worden gescand, omgezet naar
tekstbestanden en in deze bestanden wordt gezocht naar zoektermen. Wanneer een
gebruiker de zoekterm die hij nodig heeft, terugvindt in zo een tekstbestand, verschijnt een
etiketbestand waarbij de gebruiker in 11 woorden kan lezen in welke context de term wordt
gebruikt.
De DDF (samenwerkingsverband van Deense bladen) klaagde dit aan en vroeg: moet de
reproductie van die reeks van 11 woorden niet beschouwd worden als een
auteursrechtelijke relevante gedeeltelijke reproductie van de artikelen waaruit die
woordenreeks komt?
Indien ja, geldt er een uitzondering voor de tijdelijke, technisch noodzakelijke reproducties in
een elektronische omgeving zoals omschreven in art. 5 Richtlijn?
Conclusie Hof:
De Richtlijn zelf definieert ‘gedeeltelijke reproductie’ niet, dus uitleggen naar doel en
strekking van de Richtlijn en in overeenstemming met internationaal recht.
Hof: “reproductierecht kan slechts gelden met betrekking tot materiaal dat oorspronkelijk is
in die zin dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van de auteur ervan”.
Hof over gedeeltelijke reproductie: “met betrekking tot delen van een werk blijkt niet uit de
Richtlijn dat deze delen ‘onder een andere regeling vallen dan die welke geldt voor het
volledige werk’ DUS ‘Bijgevolg worden zij auteursrechtelijk beschermd zodra zij als dusdanig
de oorspronkelijkheid van het volledige werk in zich dragen’, oftewel ‘op voorwaarde dat zij
bepaalde van de bestanddelen bevatten die de uitdrukking vormen van de eigen
intellectuele schepping van de auteur van het werk’”.
Hof is dus van oordeel dat het reproductierecht een ruime omvang moet toekomen.
Over het probleem specifiek zei het: woorden als zodanig vallen niet onder het
reproductierecht maar “enkel via de keuze, de schikking en de combinatie van deze woorden
op een oorspronkelijke wijze kan de auteur uitdrukking aan zijn creatieve geest geven en tot
een resultaat komen dat een intellectuele schepping vormt”.
Onder omstandigheden kan de reeks van 11 woorden dus als een gedeeltelijke reproductie
gelden.
1
