OG 2: staatsrecht
1. Arrest Waleffe:
- Voormalig rechter zijn pensioen werd verminderd, hij wilt dat deze
beslissing vernietigd wordt. Hij vecht het arrest aan bij het Hof van
Cassatie. Uiteindelijk wordt er beslist dat het arrest vernietigd wordt en de
zaak wordt doorverwezen naar een ander hof van beroep.
- De motieven zijn: dat de rechters onafzetbaar zijn en hun lonen en
pensionen mogen niet verlaagd worden (volgens de GW). GW gaat boven
gewone wet dus gaat het Hof van Cassatie de wet grondwetsconform
interpreteren. (regering krijgt bevoegdheid om begroting te controleren
maar moet van de pensioenen van rechters afblijven) en het KB wordt
buiten toepassing te laten. Grondwetsconforme interpretatie= als de
wetgever de grondwet ‘schendt’ gaan we de wet interpreteren zodat ze de
grondwet niet schendt daardoor moet je niet naar het GWH (quasi-
toetsing)
1.1 De hiërarchie der normen: Dat de grondwet bovenaan de hiërarchie der
normen staat (buiten internationale normen met directe werking) en dat alle
regels dus in overeenstemming moeten zijn met de grondwet
1.2
a)
Vroeger Nu
Art 78 Art 105
Art 100 Art 152
Art 102 Art 154
Art 107 Art 159
b) Antwoord gevonden achteraan de GW. Coördinatie van de Grondwet
exceptie van onwettigheid: art 159 GW
2. Algemene rechtsbeginselen met grondwettelijke waarde:
2.1
a) niet-retroactiviteit= een waarborg die tot doel heeft rechtsonzekerheid te
voorkomen. Die waarborg vereist dat de inhoud van het recht voorzienbaar en
toegankelijk is, zodat de rechtszoekende de gevolgen van een bepaalde
handeling in redelijke mate kan voorzien op het ogenblik dat die handeling wordt
gesteld. De terugwerkende kracht is enkel verantwoord indien die absoluut
noodzakelijk is voor de verwezenlijking van een doelstelling van algemeen
belang. (B.3) (kan alleen als het absoluut noodzakelijk is voor een doelstelling
van het algemeen belang)
b) Het grondwettelijk hof stelt dat er sprake is van niet-retroactiviteit en gaat
dan na of hier een correcte verantwoording voor is maar dit is niet het geval. Ze
besluiten op basis hiervan dat de bepaling in zoverre ze terugwerkende kracht
heeft, nietig is.
1. Arrest Waleffe:
- Voormalig rechter zijn pensioen werd verminderd, hij wilt dat deze
beslissing vernietigd wordt. Hij vecht het arrest aan bij het Hof van
Cassatie. Uiteindelijk wordt er beslist dat het arrest vernietigd wordt en de
zaak wordt doorverwezen naar een ander hof van beroep.
- De motieven zijn: dat de rechters onafzetbaar zijn en hun lonen en
pensionen mogen niet verlaagd worden (volgens de GW). GW gaat boven
gewone wet dus gaat het Hof van Cassatie de wet grondwetsconform
interpreteren. (regering krijgt bevoegdheid om begroting te controleren
maar moet van de pensioenen van rechters afblijven) en het KB wordt
buiten toepassing te laten. Grondwetsconforme interpretatie= als de
wetgever de grondwet ‘schendt’ gaan we de wet interpreteren zodat ze de
grondwet niet schendt daardoor moet je niet naar het GWH (quasi-
toetsing)
1.1 De hiërarchie der normen: Dat de grondwet bovenaan de hiërarchie der
normen staat (buiten internationale normen met directe werking) en dat alle
regels dus in overeenstemming moeten zijn met de grondwet
1.2
a)
Vroeger Nu
Art 78 Art 105
Art 100 Art 152
Art 102 Art 154
Art 107 Art 159
b) Antwoord gevonden achteraan de GW. Coördinatie van de Grondwet
exceptie van onwettigheid: art 159 GW
2. Algemene rechtsbeginselen met grondwettelijke waarde:
2.1
a) niet-retroactiviteit= een waarborg die tot doel heeft rechtsonzekerheid te
voorkomen. Die waarborg vereist dat de inhoud van het recht voorzienbaar en
toegankelijk is, zodat de rechtszoekende de gevolgen van een bepaalde
handeling in redelijke mate kan voorzien op het ogenblik dat die handeling wordt
gesteld. De terugwerkende kracht is enkel verantwoord indien die absoluut
noodzakelijk is voor de verwezenlijking van een doelstelling van algemeen
belang. (B.3) (kan alleen als het absoluut noodzakelijk is voor een doelstelling
van het algemeen belang)
b) Het grondwettelijk hof stelt dat er sprake is van niet-retroactiviteit en gaat
dan na of hier een correcte verantwoording voor is maar dit is niet het geval. Ze
besluiten op basis hiervan dat de bepaling in zoverre ze terugwerkende kracht
heeft, nietig is.
