ONDERZOEKSMETHODEN
DEEL 1 : INTRODUCTIE
VERKENNEND BESCHRIJVEND VERKLAREND
DOEL : VERKENNEN DOEL : BESCHRIJVEN DOEL : VERKLAREN
VERKRIJGEN VAN GEVEN VAN EEN BESTUDEREN VAN EEN
NIEUWE INZICHTEN NAUWKEURIG BEELD SITUATIE OF PROBLEEM
VAN PERSOON, OM VERBAND TUSSEN
NOG NIET VEEL GEBEURTENIS, SITUATIE VARIABELEN TE
GEWETEN VERKLAREN
EXPLORATIEF DESCRIPTIEF CAUSAAL
Verkennend (exploratief) : dit gebruik je als je nog weinig weet over een onderwerp. Het doel is
ideeën opdoen, nieuwe inzichten verkrijgen, het onderwerp beter leren kennen en richting
geven aan verder onderzoek à geen definitieve antwoorden, veel open vragen, breed en flexibel
Beschrijvend (descriptief) : dit doe je als je al weet wat je onderzoekt, maar precies wilt
beschrijven hoe iets is. Het doel is : een nauwkeurig beeld geven van een situatie, groep of
gebeurtenis (feiten vastleggen) à geen verklaring van oorzaken, wel wie/wat/waar/wanneer…
kan volgen op verkennend onderzoek, of voorbereiding op verklarend onderzoek
Verklarend (causaal) : als je wilt weten waarom iets gebeurt, het doel is : verbanden tussen
variabelen verklaren, oorzaak-gevolgrelaties onderzoeken à gericht op invloed en samenhang,
meet hoe sterk factoren elkaar beïnvloeden
Onderzoeksmethode is een systematische en doelgerichte werkwijze om gegevens te
verzamelen, analyseren en te interpreteren
KWALITEITSCRITERIA
= evaluatiecriteria bij onderzoeksproject
- Controleerbaarheid : de mate waarin anderen kunnen nagaan wat je precies hebt
gedaan in je onderzoek. Open communiceren: vermelden van procedures, materialen,
methoden (vermelden gebruik AI)
- Betrouwbaarheid : de mate waarin bij herhaling van het onderzoek, onder dezelfde
omstandigheden, dezelfde uitkomsten gevonden worden : hetzelfde bij meting op ander
tijdstip? Hetzelfde onder iets andere omstandigheden? Hetzelfde als het door een
andere onderzoeker wordt uitgevoerd?
- Validiteit : de mate waarin je onderzoek juist en correct meet wat het hoort te meten.
§ Interne validiteit (juistheid, waarheid) : onderzoek moet waar zijn, onderzoeker
meet met zijn onderzoeksinstrument wat hij beweert te meten
§ Externe validiteit (generaliseerbaarheid, toepasbaarheid) : resultaten van het
onderzoek zijn transfereerbaar naar de populatie waaruit de steekproef van het
onderzoek getrokken werd en transfereerbaar naar andere situaties en plaatsen
- Objectiviteit : mate waarin het onderzoek vanuit een neutraal standpunt wordt
uitgevoerd en (bewuste) vooroordelen en subjectieve selectie vermeden wordt
- Ethisch verantwoord : mate waarin mensen die betrokken zijn bij het onderzoek of
waarop resultaten van toepassing zijn op een correcte manier behandeld worden
,Betrouwbaarheid heeft te maken met de mate waarin er sprake is van consistente bevindingen.
Gaat over het vermijden van toevalsmatige fouten
à figuur : blauw = werkelijkheid, geel = metingen
Bij betrouwbaarheid wil je dat er zo weinig mogelijk spreading
is in de gele bolletjes (zelfs als ze niet perfect op de blauwe stip liggen, zijn ze consistent)
Als we erin slagen procedures te ontwikkelen die ongevoelig zijn voor welke onderzoeker die
procedure gebruikt, ongevoelig voor het tijdstip van meting en voor andere omstandigheden,
dan vermijden we ten minste de fouten die ontstaan door toevallige eigenaardigheden van de
onderzoeker, van de situatie en van het moment van onderzoek, of de wijze waarop
instrumenten gebruikt worden.
Toevalsfouten (random errors) komen dus aan het licht doordat de ene meting niet hetzelfde
resultaat blijkt op te leveren als de andere.
Validiteit heeft te maken met het feit of de bevindingen werkelijk over datgene gaan waarover ze
lijken te gaan, zijn deze juist? Meten we wat we willen meten of denken te meten? Gaat over het
vermijden van systematische fouten (bias)
à figuur : je wilt dat de gele bolletjes gemiddeld genomen zo
dicht mogelijk liggen bij de werkelijkheid
Betrouwbaar, niet valide : je meet niet wat ze zou moeten meten maar is wel consistent
Valide, niet betrouwbaar : gemiddeld zou wel in het midden zijn maar niet consistent
à metingen zijn verspreid rond het midden
Niet betrouwbaar, niet valide : metingen overal verspreid en niet rond het midden
Betrouwbaar en valide : consistente metingen rond het midden
Voorbeeld 1 : weegschaal geeft 4 keer hetzelfde resultaat (73kg), het echte gewicht is 78kg
à betrouwbaar (consistente metingen) maar niet valide (wijkt af van werkelijkheid)
Voorbeeld 2 : men wil de gezondheidstoestand meten en vragen hoe vaak iemand naar de
dokter is geweest het afgelopen jaar à hier zie je dus het probleem van validiteit : deze vraag
meet niet puur de gezondheidstoestand maar ook de beschikbaarheid van dokters, inkomen,
culturele gewoonten… de meting is niet per se niet betrouwbaar (je zal wss hetzelfde antwoord
geven) maar niet valide, het meet een verkeerd concept
, Poll everywhere : welke uitspraak is juist
a) Betrouwbaarheid si een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor validiteit
b) Validiteit is een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor betrouwbaarheid
c) Betrouwbaarheid is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde voor validiteit
d) Validiteit is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde voor betrouwbaarheid
C : betrouwbaarheid is noodzakelijk voor een valide onderzoek want als de metingen niet
consistent zijn kan het onmogelijk correct gemeten zijn, maar het is niet omdat je een
betrouwbaar onderzoek hebt dat het meteen ook valide is, je kan consistent fout meten (bv
weegschaal die altijd 5kg te weinig aangeeft). Niet betrouwbaar betekent automatisch ook niet
valide (ook al is het gemiddeld genomen wel valide)
Voorbeeld examenvraag 1 : Het niet opnemen van de transcripts van de interviews (die
weergeven wat er gezegd werd) in een onderzoeksrapport is een schending van het volgende
kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
A : je bent niet transparant als je de trancriptie niet opneemt in je rapport
Voorbeeld examenvraag 2 : Je wil een onderzoek doen rond de aankoop van wasproducten en je
besluit een gemakssteekproef te nemen door studenten uit de les onderzoeksmethoden 2 te
vragen deel te nemen aan het onderzoek. Je maakt een fout in het volgende kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
C : de resultaten zeggen weinig tot niets over gezinnen, ouders… en is dus niet representatief
voor de populatie van kopers van wasproducten
Voorbeeld examenvraag 3 : Er vanuit gaan dat wat het management team denkt (bv. hoe zij de
markt zien) correct is, is een schending van het volgende kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
D : je neemt een vooroordeel
DEEL 1 : INTRODUCTIE
VERKENNEND BESCHRIJVEND VERKLAREND
DOEL : VERKENNEN DOEL : BESCHRIJVEN DOEL : VERKLAREN
VERKRIJGEN VAN GEVEN VAN EEN BESTUDEREN VAN EEN
NIEUWE INZICHTEN NAUWKEURIG BEELD SITUATIE OF PROBLEEM
VAN PERSOON, OM VERBAND TUSSEN
NOG NIET VEEL GEBEURTENIS, SITUATIE VARIABELEN TE
GEWETEN VERKLAREN
EXPLORATIEF DESCRIPTIEF CAUSAAL
Verkennend (exploratief) : dit gebruik je als je nog weinig weet over een onderwerp. Het doel is
ideeën opdoen, nieuwe inzichten verkrijgen, het onderwerp beter leren kennen en richting
geven aan verder onderzoek à geen definitieve antwoorden, veel open vragen, breed en flexibel
Beschrijvend (descriptief) : dit doe je als je al weet wat je onderzoekt, maar precies wilt
beschrijven hoe iets is. Het doel is : een nauwkeurig beeld geven van een situatie, groep of
gebeurtenis (feiten vastleggen) à geen verklaring van oorzaken, wel wie/wat/waar/wanneer…
kan volgen op verkennend onderzoek, of voorbereiding op verklarend onderzoek
Verklarend (causaal) : als je wilt weten waarom iets gebeurt, het doel is : verbanden tussen
variabelen verklaren, oorzaak-gevolgrelaties onderzoeken à gericht op invloed en samenhang,
meet hoe sterk factoren elkaar beïnvloeden
Onderzoeksmethode is een systematische en doelgerichte werkwijze om gegevens te
verzamelen, analyseren en te interpreteren
KWALITEITSCRITERIA
= evaluatiecriteria bij onderzoeksproject
- Controleerbaarheid : de mate waarin anderen kunnen nagaan wat je precies hebt
gedaan in je onderzoek. Open communiceren: vermelden van procedures, materialen,
methoden (vermelden gebruik AI)
- Betrouwbaarheid : de mate waarin bij herhaling van het onderzoek, onder dezelfde
omstandigheden, dezelfde uitkomsten gevonden worden : hetzelfde bij meting op ander
tijdstip? Hetzelfde onder iets andere omstandigheden? Hetzelfde als het door een
andere onderzoeker wordt uitgevoerd?
- Validiteit : de mate waarin je onderzoek juist en correct meet wat het hoort te meten.
§ Interne validiteit (juistheid, waarheid) : onderzoek moet waar zijn, onderzoeker
meet met zijn onderzoeksinstrument wat hij beweert te meten
§ Externe validiteit (generaliseerbaarheid, toepasbaarheid) : resultaten van het
onderzoek zijn transfereerbaar naar de populatie waaruit de steekproef van het
onderzoek getrokken werd en transfereerbaar naar andere situaties en plaatsen
- Objectiviteit : mate waarin het onderzoek vanuit een neutraal standpunt wordt
uitgevoerd en (bewuste) vooroordelen en subjectieve selectie vermeden wordt
- Ethisch verantwoord : mate waarin mensen die betrokken zijn bij het onderzoek of
waarop resultaten van toepassing zijn op een correcte manier behandeld worden
,Betrouwbaarheid heeft te maken met de mate waarin er sprake is van consistente bevindingen.
Gaat over het vermijden van toevalsmatige fouten
à figuur : blauw = werkelijkheid, geel = metingen
Bij betrouwbaarheid wil je dat er zo weinig mogelijk spreading
is in de gele bolletjes (zelfs als ze niet perfect op de blauwe stip liggen, zijn ze consistent)
Als we erin slagen procedures te ontwikkelen die ongevoelig zijn voor welke onderzoeker die
procedure gebruikt, ongevoelig voor het tijdstip van meting en voor andere omstandigheden,
dan vermijden we ten minste de fouten die ontstaan door toevallige eigenaardigheden van de
onderzoeker, van de situatie en van het moment van onderzoek, of de wijze waarop
instrumenten gebruikt worden.
Toevalsfouten (random errors) komen dus aan het licht doordat de ene meting niet hetzelfde
resultaat blijkt op te leveren als de andere.
Validiteit heeft te maken met het feit of de bevindingen werkelijk over datgene gaan waarover ze
lijken te gaan, zijn deze juist? Meten we wat we willen meten of denken te meten? Gaat over het
vermijden van systematische fouten (bias)
à figuur : je wilt dat de gele bolletjes gemiddeld genomen zo
dicht mogelijk liggen bij de werkelijkheid
Betrouwbaar, niet valide : je meet niet wat ze zou moeten meten maar is wel consistent
Valide, niet betrouwbaar : gemiddeld zou wel in het midden zijn maar niet consistent
à metingen zijn verspreid rond het midden
Niet betrouwbaar, niet valide : metingen overal verspreid en niet rond het midden
Betrouwbaar en valide : consistente metingen rond het midden
Voorbeeld 1 : weegschaal geeft 4 keer hetzelfde resultaat (73kg), het echte gewicht is 78kg
à betrouwbaar (consistente metingen) maar niet valide (wijkt af van werkelijkheid)
Voorbeeld 2 : men wil de gezondheidstoestand meten en vragen hoe vaak iemand naar de
dokter is geweest het afgelopen jaar à hier zie je dus het probleem van validiteit : deze vraag
meet niet puur de gezondheidstoestand maar ook de beschikbaarheid van dokters, inkomen,
culturele gewoonten… de meting is niet per se niet betrouwbaar (je zal wss hetzelfde antwoord
geven) maar niet valide, het meet een verkeerd concept
, Poll everywhere : welke uitspraak is juist
a) Betrouwbaarheid si een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor validiteit
b) Validiteit is een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor betrouwbaarheid
c) Betrouwbaarheid is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde voor validiteit
d) Validiteit is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde voor betrouwbaarheid
C : betrouwbaarheid is noodzakelijk voor een valide onderzoek want als de metingen niet
consistent zijn kan het onmogelijk correct gemeten zijn, maar het is niet omdat je een
betrouwbaar onderzoek hebt dat het meteen ook valide is, je kan consistent fout meten (bv
weegschaal die altijd 5kg te weinig aangeeft). Niet betrouwbaar betekent automatisch ook niet
valide (ook al is het gemiddeld genomen wel valide)
Voorbeeld examenvraag 1 : Het niet opnemen van de transcripts van de interviews (die
weergeven wat er gezegd werd) in een onderzoeksrapport is een schending van het volgende
kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
A : je bent niet transparant als je de trancriptie niet opneemt in je rapport
Voorbeeld examenvraag 2 : Je wil een onderzoek doen rond de aankoop van wasproducten en je
besluit een gemakssteekproef te nemen door studenten uit de les onderzoeksmethoden 2 te
vragen deel te nemen aan het onderzoek. Je maakt een fout in het volgende kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
C : de resultaten zeggen weinig tot niets over gezinnen, ouders… en is dus niet representatief
voor de populatie van kopers van wasproducten
Voorbeeld examenvraag 3 : Er vanuit gaan dat wat het management team denkt (bv. hoe zij de
markt zien) correct is, is een schending van het volgende kwaliteitscriteria:
a) Controleerbaarheid
b) Betrouwbaarheid
c) Validiteit
d) Objectiviteit
e) Ethisch verantwoord
D : je neemt een vooroordeel
