1) Geef en bespreek de ethische uitdagingen/moeilijkheden waarvoor je komt te staan wanneer zich een
probleem voordoet bij jouw patiënt door het toedoen van een andere TA // Pt van TA1 komt, na
bezoek bij TA2, terug met een probleem
Slecht resultaat vs slecht werk
− Slecht resultaat = ongewenst of niet-beloofd resultaat met schade voor de patiënt.
− Niet elk slecht resultaat is slecht werk: behandelingen zijn niet altijd succesvol; complicaties kunnen
optreden.
− Slecht werk = handelen onder de professionele standaard (behandeling, diagnose of communicatie)
TA1 moet dit onderscheid inschatten, want dit bepaalt de ethische verplichtingen.
Informatieplicht tegenover de patiënt De tandarts is altijd verplicht om:
de huidige mondtoestand correct en objectief te beschrijven;
een slecht resultaat te benoemen indien aanwezig;
de nood aan herbehandeling of verdere zorg uit te leggen.
Informatie moet eerlijk, accuraat en professioneel zijn, ongeacht de oorzaak.
Omgaan met vragen van de patiënt
Patiënt vraagt niet naar de oorzaak:
beschrijven van toestand en behandelingsnood volstaat
geen plicht om spontaan fouten toe te geven.
Patiënt vraagt wel naar de oorzaak:
TA1 moet eerlijk en accuraat antwoorden
ontwijken of verzwijgen is ethisch onaanvaardbaar.
Wanneer het slecht resultaat niet het gevolg is van slecht werk
Duidelijk maken dat het resultaat waarschijnlijk geen fout is.
Uitleggen hoe men tot die conclusie komt.
Geen onterechte beschuldigingen van TA2.
Wanneer het onduidelijk is of er sprake is van slecht werk
Erkennen dat men geen zekerheid heeft over fout vs. complicatie.
Wel plicht tot waarheid en correcte info over toestand en opties.
Wanneer duidelijk sprake is van slecht werk Zwaardere ethische plicht:
slecht werk benoemen => en onderbouwen met feiten
Collegialiteit en ondersteuning vd patiënt-tandartsrelatie
− Geen beschuldigende of minachtende uitspraken over TA2.
− Professionele integriteit van de beroepsgroep bewaken.
− TA1 heeft geen plicht om:
- TA2 te contacteren
- patiënt terug te sturen naar TA2
Ernstig of structureel slecht werk en ethische meldingsplicht
Wanneer TA1 vaststelt dat slecht resultaat het gevolg is v ernstige of herhaalde/structureel slecht werk v TA2
ontstaan verzwaarde ethische en professionele verplichtingen
Tegenover de patiënt:
− Patiënt correct informeren over slecht resultaat
− Risico’s op verdere of toekomstige schade uitleggen
− Oordeel meedelen met feitelijke onderbouwing => zonder ongefundeerde beschuldigingen
Bij structureel falen:
Welzijn vd huidige en toekomstige patiënten beschermen;
Probleem melden aan bevoegde instanties
Doel v melding: zorgkwaliteit en patiëntveiligheid, niet bestraffing
Centrale ethische spanningen:
− hoe eerlijk men moet zijn tegenover de patiënt ↔ loyaliteit aan collega’s.
probleem voordoet bij jouw patiënt door het toedoen van een andere TA // Pt van TA1 komt, na
bezoek bij TA2, terug met een probleem
Slecht resultaat vs slecht werk
− Slecht resultaat = ongewenst of niet-beloofd resultaat met schade voor de patiënt.
− Niet elk slecht resultaat is slecht werk: behandelingen zijn niet altijd succesvol; complicaties kunnen
optreden.
− Slecht werk = handelen onder de professionele standaard (behandeling, diagnose of communicatie)
TA1 moet dit onderscheid inschatten, want dit bepaalt de ethische verplichtingen.
Informatieplicht tegenover de patiënt De tandarts is altijd verplicht om:
de huidige mondtoestand correct en objectief te beschrijven;
een slecht resultaat te benoemen indien aanwezig;
de nood aan herbehandeling of verdere zorg uit te leggen.
Informatie moet eerlijk, accuraat en professioneel zijn, ongeacht de oorzaak.
Omgaan met vragen van de patiënt
Patiënt vraagt niet naar de oorzaak:
beschrijven van toestand en behandelingsnood volstaat
geen plicht om spontaan fouten toe te geven.
Patiënt vraagt wel naar de oorzaak:
TA1 moet eerlijk en accuraat antwoorden
ontwijken of verzwijgen is ethisch onaanvaardbaar.
Wanneer het slecht resultaat niet het gevolg is van slecht werk
Duidelijk maken dat het resultaat waarschijnlijk geen fout is.
Uitleggen hoe men tot die conclusie komt.
Geen onterechte beschuldigingen van TA2.
Wanneer het onduidelijk is of er sprake is van slecht werk
Erkennen dat men geen zekerheid heeft over fout vs. complicatie.
Wel plicht tot waarheid en correcte info over toestand en opties.
Wanneer duidelijk sprake is van slecht werk Zwaardere ethische plicht:
slecht werk benoemen => en onderbouwen met feiten
Collegialiteit en ondersteuning vd patiënt-tandartsrelatie
− Geen beschuldigende of minachtende uitspraken over TA2.
− Professionele integriteit van de beroepsgroep bewaken.
− TA1 heeft geen plicht om:
- TA2 te contacteren
- patiënt terug te sturen naar TA2
Ernstig of structureel slecht werk en ethische meldingsplicht
Wanneer TA1 vaststelt dat slecht resultaat het gevolg is v ernstige of herhaalde/structureel slecht werk v TA2
ontstaan verzwaarde ethische en professionele verplichtingen
Tegenover de patiënt:
− Patiënt correct informeren over slecht resultaat
− Risico’s op verdere of toekomstige schade uitleggen
− Oordeel meedelen met feitelijke onderbouwing => zonder ongefundeerde beschuldigingen
Bij structureel falen:
Welzijn vd huidige en toekomstige patiënten beschermen;
Probleem melden aan bevoegde instanties
Doel v melding: zorgkwaliteit en patiëntveiligheid, niet bestraffing
Centrale ethische spanningen:
− hoe eerlijk men moet zijn tegenover de patiënt ↔ loyaliteit aan collega’s.
