ONDERZOEKEND
VERMOGEN
PRAKTIJKLEREN 3
Naam:
Studentnummer:
Studiegroepscode:
Naam cursus:
Docent:
Inleverdatum:
Aantal woorden:
,Inhoudsopgave
Samenvatting................................................................................................................................................. 2
Probleemanalyse........................................................................................................................................... 4
Onderzoeksmethode..................................................................................................................................... 5
Data-analyse en Rapportage.......................................................................................................................... 7
Resultaten.............................................................................................................................................................7
Discussie................................................................................................................................................................9
Conclusie.............................................................................................................................................................10
Advies..................................................................................................................................................................11
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 12
Bijlagen....................................................................................................................................................... 14
Bijlage A. Zoekstrategie......................................................................................................................................14
Bijlage B. Beoordelingslijsten wetenschappelijke onderzoekspublicaties..........................................................17
1
, Samenvatting
Probleembeschrijving
Meneer is bekend met chronische urineretentie waardoor hij in het verleden veel last heeft gehad
van urineweginfecties. Hierdoor is er besloten om meneer tweemaal daags eenmalig
(intermitterend) te katheteriseren, met goed resultaat. Dit gebeurt ’s ochtends en ’s avonds, maar
hier zijn geen vaste tijden voor. Meneer moet plotseling tijd maken om te katheteriseren en kan
dit gaan zien als een belasting. Er wordt gekeken of het katheteriseren teruggebracht kan worden
naar eenmaal per dag, maar hier zijn geen vorderingen in te zien. Een andere niet besproken
interventie is eventueel een verblijfskatheter.
Onderzoeksvraag (evt. m.b.v. een PICO)
P = Zorgvrager met urineretentie
I = Intermitterend katheteriseren
C = Verblijfskatheter
O = Voorkomen van urineweginfecties
Onderzoeksvraag: Is het beter om een zorgvrager met chronische urineretentie tweemaal daags te
katheteriseren of een verblijfskatheter in te brengen ter voorkoming van een urineweginfectie?
Zoekstrategie
De artikelen zijn gevonden door gebruik te maken van de volgende databanken: CINAHL,
Cochrane, Pubmed en HUGO. Hierbij zijn de volgende zoektermen gebruikt: “Intermittent
catheterization”, “Indwelling catheter" en ‘Urinary tract infection’, zie Bijlage A voor de
zoekstrategie. Hiermee zijn vier artikelen gevonden die voldoen aan de inclusie- en
exclusiecriteria: één systematic review en drie Randomized Controlled Trials (RCT’s).
Kritische beoordeling (betrouwbaarheid)
De artikelen zijn beoordeeld aan de hand van de HU beoordelingslijst wetenschappelijke
publicaties (HU, z.d.). De artikelen zijn beoordeeld op de inleiding, de methode, de resultaten en
de discussie, door o.a. te kijken naar de validiteit, betrouwbaarheid en generaliseerbaarheid van
het onderzoek. De uitwerkingen hiervan zijn te vinden in Bijlage B.
Resultaten
In het onderzoek zijn vier wetenschappelijke artikelen geïncludeerd, waarvan één systematic
review en drie randomised controlled trials (RCT’s). Alle artikelen hebben onderzoek gedaan naar
de verschillen tussen intermitterende katheterisatie en verblijfskatheterisatie met als uitkomst
urineweginfecties. Uit drie onderzoeken blijkt dat er geen significant verschil gevonden is
betreffende urineweginfecties bij beide methoden (Zhang et al., 2015; Hälleberg et al., 2013; Tang,
Kwok, Hui, & woo, 2006). Hakvoort et al. (2015) concludeerde dat intermitterende katheterisatie
een lager risico geeft op bacteriurie en urineweginfecties. Ondanks dat er geen duidelijke
verschillen gevonden zijn gaat de voorkeur wel uit naar intermitterende katheterisatie. Het is
tijdbesparende en de kans op overmatige uitzetting van de blaas wordt beperkt. Het gebruik van
een verblijfskatheter zou de kwaliteit van leven van de patiënt nadelig beïnvloeden (Hälleberg et
al., 2013; ; Tang, Kwok, Hui, & woo, 2006).
Conclusie
2
VERMOGEN
PRAKTIJKLEREN 3
Naam:
Studentnummer:
Studiegroepscode:
Naam cursus:
Docent:
Inleverdatum:
Aantal woorden:
,Inhoudsopgave
Samenvatting................................................................................................................................................. 2
Probleemanalyse........................................................................................................................................... 4
Onderzoeksmethode..................................................................................................................................... 5
Data-analyse en Rapportage.......................................................................................................................... 7
Resultaten.............................................................................................................................................................7
Discussie................................................................................................................................................................9
Conclusie.............................................................................................................................................................10
Advies..................................................................................................................................................................11
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 12
Bijlagen....................................................................................................................................................... 14
Bijlage A. Zoekstrategie......................................................................................................................................14
Bijlage B. Beoordelingslijsten wetenschappelijke onderzoekspublicaties..........................................................17
1
, Samenvatting
Probleembeschrijving
Meneer is bekend met chronische urineretentie waardoor hij in het verleden veel last heeft gehad
van urineweginfecties. Hierdoor is er besloten om meneer tweemaal daags eenmalig
(intermitterend) te katheteriseren, met goed resultaat. Dit gebeurt ’s ochtends en ’s avonds, maar
hier zijn geen vaste tijden voor. Meneer moet plotseling tijd maken om te katheteriseren en kan
dit gaan zien als een belasting. Er wordt gekeken of het katheteriseren teruggebracht kan worden
naar eenmaal per dag, maar hier zijn geen vorderingen in te zien. Een andere niet besproken
interventie is eventueel een verblijfskatheter.
Onderzoeksvraag (evt. m.b.v. een PICO)
P = Zorgvrager met urineretentie
I = Intermitterend katheteriseren
C = Verblijfskatheter
O = Voorkomen van urineweginfecties
Onderzoeksvraag: Is het beter om een zorgvrager met chronische urineretentie tweemaal daags te
katheteriseren of een verblijfskatheter in te brengen ter voorkoming van een urineweginfectie?
Zoekstrategie
De artikelen zijn gevonden door gebruik te maken van de volgende databanken: CINAHL,
Cochrane, Pubmed en HUGO. Hierbij zijn de volgende zoektermen gebruikt: “Intermittent
catheterization”, “Indwelling catheter" en ‘Urinary tract infection’, zie Bijlage A voor de
zoekstrategie. Hiermee zijn vier artikelen gevonden die voldoen aan de inclusie- en
exclusiecriteria: één systematic review en drie Randomized Controlled Trials (RCT’s).
Kritische beoordeling (betrouwbaarheid)
De artikelen zijn beoordeeld aan de hand van de HU beoordelingslijst wetenschappelijke
publicaties (HU, z.d.). De artikelen zijn beoordeeld op de inleiding, de methode, de resultaten en
de discussie, door o.a. te kijken naar de validiteit, betrouwbaarheid en generaliseerbaarheid van
het onderzoek. De uitwerkingen hiervan zijn te vinden in Bijlage B.
Resultaten
In het onderzoek zijn vier wetenschappelijke artikelen geïncludeerd, waarvan één systematic
review en drie randomised controlled trials (RCT’s). Alle artikelen hebben onderzoek gedaan naar
de verschillen tussen intermitterende katheterisatie en verblijfskatheterisatie met als uitkomst
urineweginfecties. Uit drie onderzoeken blijkt dat er geen significant verschil gevonden is
betreffende urineweginfecties bij beide methoden (Zhang et al., 2015; Hälleberg et al., 2013; Tang,
Kwok, Hui, & woo, 2006). Hakvoort et al. (2015) concludeerde dat intermitterende katheterisatie
een lager risico geeft op bacteriurie en urineweginfecties. Ondanks dat er geen duidelijke
verschillen gevonden zijn gaat de voorkeur wel uit naar intermitterende katheterisatie. Het is
tijdbesparende en de kans op overmatige uitzetting van de blaas wordt beperkt. Het gebruik van
een verblijfskatheter zou de kwaliteit van leven van de patiënt nadelig beïnvloeden (Hälleberg et
al., 2013; ; Tang, Kwok, Hui, & woo, 2006).
Conclusie
2
