Week 5 : Bewijs en oproepen van getuigen
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht
- Hoofdstuk 10, paragraaf 10.6.4 (getuigen ter zitting);
- Hoofdstuk 12.
Jurisprudentie :
- De auditu (HR 20 december 1926, NJ 1927, 85)
- Schop in de buik (HR 22 april 2014, NJ 2014, 328)
______________________________________________________________________________________
Casusvragen
Casus 1
Studenten Bobby en Jos willen het collegejaar afsluiten met een huisfeestje. Er zijn zoveel
mensen, dat het bier al snel op is. Een discussie tussen Bobby en Jos over wie ervoor
verantwoordelijk is dat er te weinig bier is gehaald, mondt al snel uit in een scheldpartij buiten op
straat. Uiteindelijk geeft Bobby Jos een enorme dreun op zijn neus. Een politieagent die toevallig
in de buurt patrouilleert, ziet dit voorval en houdt Bobby aan. Tijdens het verhoor bij politie bekent
Bobby Jos te hebben geslagen. Bobby wordt vervolgd voor eenvoudige mishandeling (art. 300 lid
1 Sr).
Ter terechtzitting herroept Bobby zijn bij de politie afgelegde verklaring. Jos verklaart voor de
rechter dat Bobby zijn neus heeft gebroken. Hij laat foto’s van zijn gebroken neus aan de rechter
zien.
a. Is de consequentie van de herroeping van de afgelegde bekentenis van Bobby dat deze geen
betekenis meer heeft voor het bewijs?
Art. 339 lid 1 sub 5 Sv : schriftelijke bescheiden.
Ar. 344 lid 1 sub 2 : proces-verbaal.
Nee, een verklaring kan niet worden ingetrokken. De rechter kan nu uit twee verklaringen kiezen :
de oorspronkelijke verklaring en de nieuwe verklaring. De rechter is vrij in de selectie en
waardering van het bewijsmateriaal. Het blijft een geldig bewijsmiddel.
b. Kan de tenlastelegging op grond van artikel 300 lid 1 Sr worden bewezenverklaard? Zo ja, op
basis van welke bewijsmiddelen?
- Verklaring agent (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 2 Sv).
• Opsporingsambtenaar op heterdaad (art. 344 lid Sv)
- Verklaring Jos (art. 339 lid 1 sub 3 jo. 342 lid 1 Sv).
- Foto’s gebroken neus (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 5 Sv).
- Verklaring verdachte politiebureau (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 2)
- Verklaring verdachte op zitting (art. 339 lid 1 sub 2 jo. 341 lid 2 jo. 344 lid 1 sub 2 Sv)
Als de rechter ook overtuigd is kan de tenlastelegging bewezen worden verklaard.
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht
- Hoofdstuk 10, paragraaf 10.6.4 (getuigen ter zitting);
- Hoofdstuk 12.
Jurisprudentie :
- De auditu (HR 20 december 1926, NJ 1927, 85)
- Schop in de buik (HR 22 april 2014, NJ 2014, 328)
______________________________________________________________________________________
Casusvragen
Casus 1
Studenten Bobby en Jos willen het collegejaar afsluiten met een huisfeestje. Er zijn zoveel
mensen, dat het bier al snel op is. Een discussie tussen Bobby en Jos over wie ervoor
verantwoordelijk is dat er te weinig bier is gehaald, mondt al snel uit in een scheldpartij buiten op
straat. Uiteindelijk geeft Bobby Jos een enorme dreun op zijn neus. Een politieagent die toevallig
in de buurt patrouilleert, ziet dit voorval en houdt Bobby aan. Tijdens het verhoor bij politie bekent
Bobby Jos te hebben geslagen. Bobby wordt vervolgd voor eenvoudige mishandeling (art. 300 lid
1 Sr).
Ter terechtzitting herroept Bobby zijn bij de politie afgelegde verklaring. Jos verklaart voor de
rechter dat Bobby zijn neus heeft gebroken. Hij laat foto’s van zijn gebroken neus aan de rechter
zien.
a. Is de consequentie van de herroeping van de afgelegde bekentenis van Bobby dat deze geen
betekenis meer heeft voor het bewijs?
Art. 339 lid 1 sub 5 Sv : schriftelijke bescheiden.
Ar. 344 lid 1 sub 2 : proces-verbaal.
Nee, een verklaring kan niet worden ingetrokken. De rechter kan nu uit twee verklaringen kiezen :
de oorspronkelijke verklaring en de nieuwe verklaring. De rechter is vrij in de selectie en
waardering van het bewijsmateriaal. Het blijft een geldig bewijsmiddel.
b. Kan de tenlastelegging op grond van artikel 300 lid 1 Sr worden bewezenverklaard? Zo ja, op
basis van welke bewijsmiddelen?
- Verklaring agent (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 2 Sv).
• Opsporingsambtenaar op heterdaad (art. 344 lid Sv)
- Verklaring Jos (art. 339 lid 1 sub 3 jo. 342 lid 1 Sv).
- Foto’s gebroken neus (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 5 Sv).
- Verklaring verdachte politiebureau (art. 339 lid 1 sub 5 jo. 344 lid 1 sub 2)
- Verklaring verdachte op zitting (art. 339 lid 1 sub 2 jo. 341 lid 2 jo. 344 lid 1 sub 2 Sv)
Als de rechter ook overtuigd is kan de tenlastelegging bewezen worden verklaard.
