Voorblad verslagen Verpleegkunde Deeltijd
In te vullen door student:
Naam student Zigo Hazeleger
Studentnummer 730092
Klas AMVP25-DTFFV25A
Locatie Pina Bauschplein 4, 1095 PN Amsterdam
Studiejaar 1
Toetsperiode Periode 1
Klinisch Redeneren B
Titel werkstuk
Naam toets Klinisch redeneren A, 2025/2026,
Toetscode 2022DTKR1A
Naam docent (les gehad van) Maaike Leenhouts
Naam coach Inge van Gelder
Kans Regulier/ herkansing*
Indien her 1e kans nagekeken door
Indien her 2e kans nagekeken door
Indien her 3e kans nagekeken door
Indien her 4e kans nagekeken door
ALLEEN VOOR VAD: we proberen Vul de assessor in die VAD heeft nagekeken en/of je de toets hebt behaald
dezelfde assessor te regelen t/m C
Behaald: ja/nee
VAD A nagekeken door:
VAD B nagekeken door: Behaald: ja/nee
Bewijslast
Video/geluidsopname Ja/Nee*
CGI aanvraag Ja/Nee*
Ik verklaar dat ik bij het onderzoek voor en het schrijven van dit werkstuk niet
Verklaring student heb geplagieerd, gefraudeerd of anderszins in strijd met de Onderwijs- en
Examen Regeling (OER) heb gehandeld.
Datum 20-06-2025
Handtekening
(* doorhalen wat niet van toepassing is, svp in voorwoord hierop een toelichting geven)
1
,Klinisch Redeneren B
Hazeleger Z.
Voorwoord:
Voor u ligt het verslag dat ik heb geschreven in het kader van de eenheid van leeruitkomsten (EVL)
Klinisch Redeneren B. De centrale casus betreft mevrouw LP, een oudere dame met een complexe
medische voorgeschiedenis en de gevolgen van een recent CVA. Hierdoor is sprake van Niet Aangeboren
Hersenletsel (NAH), met zowel fysieke beperkingen als gevolgen voor haar dagelijks functioneren.
2
,Het analyseren van haar situatie vroeg om verdieping in mijn kennis van chronische aandoeningen,
multimorbiditeit en ouderenzorg, evenals het systematisch toepassen van het verpleegkundig proces bij
een kwetsbare doelgroep. In dit verslag beschrijf ik hoe ik het klinisch redeneren heb toegepast,
ondersteund door meetinstrumenten, classificaties en literatuur, en hoe dit heeft geleid tot het formuleren
van verpleegkundige diagnosen, interventies en evaluaties.
Tijdens het werken aan dit verslag heb ik ervaren hoe essentieel het is om structuur aan te brengen in
complexe zorgvragen. In de casus van mevrouw LP spelen meerdere factoren een rol, zoals lichamelijke
beperkingen, psychosociale problematiek en het belang van gezamenlijke besluitvorming. Juist door deze
samenloop is klinisch redeneren niet alleen uitdagend, maar ook leerzaam.
Het methodisch toepassen van het verpleegkundig proces en het gebruik van classificatiesystemen
hebben mij geholpen overzicht te behouden, prioriteiten te stellen en keuzes in zorgplannen systematisch
te onderbouwen. Hierdoor ben ik bewuster gaan reflecteren op mijn rol als verpleegkundige en heb ik
geleerd mijn handelen beter te verantwoorden, zowel naar het multidisciplinaire team als naar familie en de
cliënt zelf. Dit heeft mijn vertrouwen versterkt in het maken van onderbouwde keuzes in vergelijkbare
complexe zorgsituaties.
Het uitwerken van deze opdracht heeft mijn inzicht in het gebruik van classificatiesystemen zoals Gordon,
het toepassen van risicosignalering en het prioriteren van verpleegkundige diagnosen (zoals pijn/ongemak,
valrisico en decubitusrisico) vergroot. In samenspraak met de cliënt en betrokken disciplines heb ik geleerd
hoe ik zorg op maat vorm kan geven en de eigen regie van de cliënt zoveel mogelijk kan blijven
ondersteunen.
Ik hoop dat dit verslag een representatief beeld geeft van mijn ontwikkeling binnen het domein van klinisch
redeneren en het methodisch onderbouwen van zorg in een complexe context.
3
, Leeswijzer
Kernbegrip/
Omschrijving beoordelingscriterium Waar in verslag terug te vinden
Leeruitkomst
Hoofdstuk 1.3 (Aanvullende
Student past het verpleegkundig proces
meetinstrumenten: Morse Fall Scale,
systematisch toe (risico-inschatting,
Braden-score, NRS/REPOS). Hoofdstuk
Klinisch probleemherkenning, keuze resultaten,
1.4 (Formuleren diagnosen en
redeneren interventies en evaluatie). De student maakt
prioritering). Uitwerking diagnosen in
hierbij gebruik van relevante meetinstrumenten,
Hoofdstuk 2 (PES-structuur, NOC/NIC,
classificaties, richtlijnen en actuele literatuur.
SOAP).
Student komt samen met de zorgvrager (en
Hoofdstuk 2 (Gezamenlijke
familie) tot besluitvorming over doelen en
Gezamenlijke besluitvorming bij iedere verpleegkundige
interventies en houdt daarbij rekening met
besluitvorming diagnose). Hoofdstuk 3.2 (Shared
waarden, levensbeschouwing en culturele
Decision Making).
diversiteit.
Student bespreekt met de zorgvrager hoe diens
Hoofdstuk 3.1 (Zelfmanagement: rol van
autonomie in het dagelijks functioneren
mevrouw in dagstructuur en keuzes,
Zelfmanagement gehandhaafd of versterkt kan worden. Betrekt
uitgewerkt met SOFA-model). Bijlage:
ondersteunen hierbij het sociale netwerk en gebruikt kennis van
Zorgplan Domus Valuas (ADL-taken en
zelfmanagement, psychologie, ziektebeelden en
voorkeuren).
coping.
Hoofdstuk 1.4.3 (Prioritering met
Student indiceert en prioriteert zorg op basis van
Eisenhower-matrix). Hoofdstuk 4
triage, wijst zorg en hulpmiddelen toe aan
Indiceren van zorg (Indiceren van zorg: disciplines en
disciplines, en benoemt financiering. Rapporteert
financiering via WLZ/ZVW). SOAP-
methodisch (bv. SOAP).
rapportages in Hoofdstuk 2.
Student reflecteert systematisch op het eigen
Hoofdstuk Reflectie (uitgewerkt volgens
Reflectie handelen met behulp van een erkend
de STARR+T methode).
reflectiemodel (bijv. STARR+T).
4
In te vullen door student:
Naam student Zigo Hazeleger
Studentnummer 730092
Klas AMVP25-DTFFV25A
Locatie Pina Bauschplein 4, 1095 PN Amsterdam
Studiejaar 1
Toetsperiode Periode 1
Klinisch Redeneren B
Titel werkstuk
Naam toets Klinisch redeneren A, 2025/2026,
Toetscode 2022DTKR1A
Naam docent (les gehad van) Maaike Leenhouts
Naam coach Inge van Gelder
Kans Regulier/ herkansing*
Indien her 1e kans nagekeken door
Indien her 2e kans nagekeken door
Indien her 3e kans nagekeken door
Indien her 4e kans nagekeken door
ALLEEN VOOR VAD: we proberen Vul de assessor in die VAD heeft nagekeken en/of je de toets hebt behaald
dezelfde assessor te regelen t/m C
Behaald: ja/nee
VAD A nagekeken door:
VAD B nagekeken door: Behaald: ja/nee
Bewijslast
Video/geluidsopname Ja/Nee*
CGI aanvraag Ja/Nee*
Ik verklaar dat ik bij het onderzoek voor en het schrijven van dit werkstuk niet
Verklaring student heb geplagieerd, gefraudeerd of anderszins in strijd met de Onderwijs- en
Examen Regeling (OER) heb gehandeld.
Datum 20-06-2025
Handtekening
(* doorhalen wat niet van toepassing is, svp in voorwoord hierop een toelichting geven)
1
,Klinisch Redeneren B
Hazeleger Z.
Voorwoord:
Voor u ligt het verslag dat ik heb geschreven in het kader van de eenheid van leeruitkomsten (EVL)
Klinisch Redeneren B. De centrale casus betreft mevrouw LP, een oudere dame met een complexe
medische voorgeschiedenis en de gevolgen van een recent CVA. Hierdoor is sprake van Niet Aangeboren
Hersenletsel (NAH), met zowel fysieke beperkingen als gevolgen voor haar dagelijks functioneren.
2
,Het analyseren van haar situatie vroeg om verdieping in mijn kennis van chronische aandoeningen,
multimorbiditeit en ouderenzorg, evenals het systematisch toepassen van het verpleegkundig proces bij
een kwetsbare doelgroep. In dit verslag beschrijf ik hoe ik het klinisch redeneren heb toegepast,
ondersteund door meetinstrumenten, classificaties en literatuur, en hoe dit heeft geleid tot het formuleren
van verpleegkundige diagnosen, interventies en evaluaties.
Tijdens het werken aan dit verslag heb ik ervaren hoe essentieel het is om structuur aan te brengen in
complexe zorgvragen. In de casus van mevrouw LP spelen meerdere factoren een rol, zoals lichamelijke
beperkingen, psychosociale problematiek en het belang van gezamenlijke besluitvorming. Juist door deze
samenloop is klinisch redeneren niet alleen uitdagend, maar ook leerzaam.
Het methodisch toepassen van het verpleegkundig proces en het gebruik van classificatiesystemen
hebben mij geholpen overzicht te behouden, prioriteiten te stellen en keuzes in zorgplannen systematisch
te onderbouwen. Hierdoor ben ik bewuster gaan reflecteren op mijn rol als verpleegkundige en heb ik
geleerd mijn handelen beter te verantwoorden, zowel naar het multidisciplinaire team als naar familie en de
cliënt zelf. Dit heeft mijn vertrouwen versterkt in het maken van onderbouwde keuzes in vergelijkbare
complexe zorgsituaties.
Het uitwerken van deze opdracht heeft mijn inzicht in het gebruik van classificatiesystemen zoals Gordon,
het toepassen van risicosignalering en het prioriteren van verpleegkundige diagnosen (zoals pijn/ongemak,
valrisico en decubitusrisico) vergroot. In samenspraak met de cliënt en betrokken disciplines heb ik geleerd
hoe ik zorg op maat vorm kan geven en de eigen regie van de cliënt zoveel mogelijk kan blijven
ondersteunen.
Ik hoop dat dit verslag een representatief beeld geeft van mijn ontwikkeling binnen het domein van klinisch
redeneren en het methodisch onderbouwen van zorg in een complexe context.
3
, Leeswijzer
Kernbegrip/
Omschrijving beoordelingscriterium Waar in verslag terug te vinden
Leeruitkomst
Hoofdstuk 1.3 (Aanvullende
Student past het verpleegkundig proces
meetinstrumenten: Morse Fall Scale,
systematisch toe (risico-inschatting,
Braden-score, NRS/REPOS). Hoofdstuk
Klinisch probleemherkenning, keuze resultaten,
1.4 (Formuleren diagnosen en
redeneren interventies en evaluatie). De student maakt
prioritering). Uitwerking diagnosen in
hierbij gebruik van relevante meetinstrumenten,
Hoofdstuk 2 (PES-structuur, NOC/NIC,
classificaties, richtlijnen en actuele literatuur.
SOAP).
Student komt samen met de zorgvrager (en
Hoofdstuk 2 (Gezamenlijke
familie) tot besluitvorming over doelen en
Gezamenlijke besluitvorming bij iedere verpleegkundige
interventies en houdt daarbij rekening met
besluitvorming diagnose). Hoofdstuk 3.2 (Shared
waarden, levensbeschouwing en culturele
Decision Making).
diversiteit.
Student bespreekt met de zorgvrager hoe diens
Hoofdstuk 3.1 (Zelfmanagement: rol van
autonomie in het dagelijks functioneren
mevrouw in dagstructuur en keuzes,
Zelfmanagement gehandhaafd of versterkt kan worden. Betrekt
uitgewerkt met SOFA-model). Bijlage:
ondersteunen hierbij het sociale netwerk en gebruikt kennis van
Zorgplan Domus Valuas (ADL-taken en
zelfmanagement, psychologie, ziektebeelden en
voorkeuren).
coping.
Hoofdstuk 1.4.3 (Prioritering met
Student indiceert en prioriteert zorg op basis van
Eisenhower-matrix). Hoofdstuk 4
triage, wijst zorg en hulpmiddelen toe aan
Indiceren van zorg (Indiceren van zorg: disciplines en
disciplines, en benoemt financiering. Rapporteert
financiering via WLZ/ZVW). SOAP-
methodisch (bv. SOAP).
rapportages in Hoofdstuk 2.
Student reflecteert systematisch op het eigen
Hoofdstuk Reflectie (uitgewerkt volgens
Reflectie handelen met behulp van een erkend
de STARR+T methode).
reflectiemodel (bijv. STARR+T).
4
