Mens en Maatschappij
Inleiding
Antropologie = wisselwerking tussen architectuur en mens (stedelijkheid, vernaculair en thuis)
→ Kijken naar architectuur op een meer sociale en culturele manier
- NY: spanningen en debatten in stedelijkheid
- Astana: wat mens (sociaal maatschappelijke groep) doet met architectuur en omgekeerd
- Mali: stedelijke omgeving Djenné = moskee in adobe (mud brick architecture)
- India
- Berlijn
H1: Stedelijkheid New York
→ TEKST: The memorialization of September 11 (Setha Low)
Low beschrijft hoe er spanningen ontstaan tussen de elite (politici, planners en ontwerpers) en gewone
mensen (nabestaanden en burgers) over hoe 9/11 herdacht moet worden. De elite wil vaak een groots,
symbolisch en politiek correct monument dat nationale waarden benadrukt, zoals veerkracht, vrijheid en
veiligheid. Gewone mensen, vooral nabestaanden van slachtoffers, willen juist een persoonlijker en
emotioneler gedenkteken dat recht doet aan hun verlies en verdriet. Deze verschillen leiden tot conflicten
over de vorm, inhoud en locatie van het monument. Low laat zien dat de elite vaak de macht heeft om te
beslissen, maar dat protesten en publieke discussies ontstaan wanneer mensen zich niet gehoord voelen.
College 1: inleiding
- Identiteit: wie we zijn, hoe andere je labelen bepaald door sociale context
- Gender: wat het betekent om man/vrouw te zijn (mannelijkheid/vrouwelijkheid)
- Zelfpresentatie: hoe we onszelf tonen aan een ander + onze rol in dagelijks leven
- Etniciteit: gemeenschappelijke cultuur, traditie, taal… die je deelt met een ander
- Lichaam: onze uiterlijke kenmerken, hoe we onze leefwereld lichamelijk ervaren
- Religie: relatie, verbinding met iets dat ons overstijgt
- Intersubjectief: labels die we elkaar geven uit de medische wereld (medicalisering en
psychologisering) + uiting van wie je persoonlijk bent, achtergrond, culturele en sociale context
CASESTUDIE: Rebuild (“REBUILD - From The Ashes, The World Trade Center Rises Again”)
- Actoren: Wie krijgt het woord? Over wie spreken ze?
→ Politieke en economische elite van New York maken reclame voor hun plannen die zich
vertalen in politieke en economische belangen
→ Alle sprekers zijn oudere mannen in maatpak, beperkte groep op basis van leeftijd, gender en
klasse aan het woord (mensen met macht, die bepalen hoe publieke ruimte en gebouwde
omgeving wordt vormgegeven)
→ Acteur Tom Hanks aan het woord, om een sfeer te rijgen van Hollywoodfilms (happy end) =
betekenisgeving krijgt zo vorm en stijl van een epos (helden die crisis overwinnen)
→ Mannen richten zich op de Amerikaanse natie itt lokale New Yorkse bevolking, met de nadruk
op internationale gemeenschap en hoe zij kijken naar de VS
→ Ze beelden het memorial en museum als architectuur met pedagogische bedoelingen
→ Ze vertellen over de helden van de aanslag: slachtoffers en nabestaanden
- Betekenissen van de plek: Wat symboliseren ze en wat staat er op het spel?
→ De site moet de Amerikaanse identiteit tonen = sterk, veerkrachtig en niet bang
1
,→ De site moet een memorial worden om de ramp niet te vergeten, om te rouwen (het spirituele
centrum van omgang met 9/11
→ De site moet een museum worden: een plek om te bezoeken, leren en om objecten en
getuigenissen van dichtbij te ervaren
→ Er moet een nieuwe grotere toren komen (grootste wolkenkrabber van New York)
→ De site moet een icoon zijn = symbool van Amerikaans succes, cultuur en levensstijl
(voorbeeld voor de wereld)
→ De site moet een teken van wederopstanding zijn = niet enkel heropbouw van het fysieke en
materiële, maar ook de heropbouw van de natie en andere immateriële realiteiten
- Kritieken: Wat is maatschappelijk problematisch?
→ Voorstelling legt het patriottisme bloot van een land waar kinderen elke dag op school de vlag
moeten groeten (MAGA)
→ Top-down perspectief: weg met de stem van vrouwen, kinderen en gewone bewoners
→ Mannen willen site tot een toeristische trekpleister maken die geld moet opbrengen
(kapitalisme)
→ We moeten nadruk leggen op architectuur als een artistiek object die mooi moet zijn ipv
prestigeproject voor wie macht heeft
Het oorspronkelijke doel was het herinneren van de slachtoffers en de Amerikaanse cultuur. Maar door de
macht van architecten, politici… heeft de nieuwe memorial een meer politieke machtsbedoeling.
Antropologie (Doing anthropology)
- Waarom: Waarom is het onderzoek van antropologen zinvol of belangrijk?
→ Antropologen willen iets onthullen of zichtbaar maken = een wereld die je niet met het blote
oog kan zien, maar wel belangrijk is
→ Symbolische ipv fysieke realiteit = betekenissen en vanzelfsprekendheden zichtbaar maken
→ Bepaalde zaken die aanwezig zijn in de maatschappij en impact hebben op het leven van
bepaalde mensen
→ Antropologie helpt om inzicht te krijgen in onze cultuur en samenleving, om het vertrouwde te
ontmaskeren als vreemd en niet vanzelfsprekend
- Wat: Wat onderzoeken antropologen en wat willen ze te weten komen?
→ Antropologen onderzoeken gedeelde betekenissen/vanzelfsprekendheden en cultuur (hoe we
de chaos van het leven ordenen en begrijpen)
→ Ze stellen zich de vraag welke inhoud of betekenis we geven in bepaalde contexten aan zaken
(wat is het om … te zijn)
- Hoe: Op welke manier gaan ze te werk en van welke methodes maken ze gebruik?
→ Antropologen doen veldwerk (<-> labowerk): ze praten, observeren, gaan in gesprek, stellen
vragen, gaan samen dingen doen, moeten er zijn (andere leefwereld intrekken)
→ Belangrijkste methode is participerende observatie: combinatie van meedoen en waarnemen
→ Antropologen staan in de schoenen van een andere leefwereld, ze stellen zich open voor die
andersheid om zich te verwonderen over een leefwereld die nog vreemd is
Antropologisch onderzoek is methodisch bepaalde zaken in vraag stellen door fysiek mee te doen aan dat
wat ze onderzoeken of vragen te stellen aan de mensen. Dit te doen door zichzelf te integreren in een ander
hun leefwereld, zodat ze kunnen observeren en meedoen (veldwerk en participerende observatie.
2
,College 2: Setha Low
Kern van antropologische benadering → 3 vragen: waarom?, wat? en hoe?
- Setha Low = antropoloog die zich bezig houdt met het leven in de stad → onderzoek
→ Wat: kern, probleem, en onderzoeksvragen
→ Waarom
→ Hoe (veldwerk + etnografische taken)
- Discours: gedeelde manier van spreken en denken, gemeenschappelijke taal die we uiten door
te spreken en schrijven of in dialoog te gaan
- Antropologen: diegene die de mens bestuderen als een sociaal en cultureel wezen en op zoek
gaan naar de manier hoe ze betekenis geven aan hun leefwereld die alledaags is
- Alledaags: de routine wordt zo vanzelfsprekend voor de insiders van een cultuur dat ze er blind
van worden
Wat onderzoekt Setha low?
- Wat is de kern van wat Low ons wil vertellen?
→ Ze wil begrijpen hoe de herdenking van een aanslag verloopt en ervaren wordt (discours)
→ Ze stelt vast dat er 2 discours zijn om naar de herdenking te kijken: dominant en lokaal
→ Ze geeft aandacht naar de spanning tussen de betekenisgevers van de site = dominante
politieke economische spelers + lokale bewoners die verbonden zijn met alledaagse leven
→ Ze stelt een diversiteit in het spreken en denken vast: voorstelling media <-> ervaring van
lokale bevolking
In de media is de politieke en economische betekenis door de leiders terug te vinden via hun discours
(gedeelde manier van spreken en denken). De persoonlijke betekenis van lokale bewoners wordt vergeten.
- Welk probleem stelt Low vast? Hoe is dit een sociaal/cultureel probleem?
→ Geen erkenning en inclusie van de stem van buurtbewoners = veel lokale verenigen willen
inspraak en herdenking (bezorgdheden worden niet opgenomen)
→ Herdenkingen en aanslagen zijn opvallend en eenmalig: waardoor antropologen richten zich
op het alledaagse en de relatie tussen de burgers en overheid
→ Herdenking construeert een nationale identiteit = vraag naar identiteit (hoe we naar onszelf en
andere kijken)
→ Monument draagt bij aan groepsgevoel, maar het uitsluiten van lokale bevolking mindert
groepsgevoel in de samenleving = vraag naar cohesie
→ Kwestie van ongelijkheid en macht: kwetsbare burgers zonder papieren en stem worden
vergeten en worden geen deel van het verhaal
→ Cultuur = betekenis en inhoud vormgeven aan leefwereld (bouwen en verhaal maken aan
architectuur)
→ Aanslagen zorgen voor chaos en angst = wereld wordt onvoorspelbaar + trauma
→ Verhaal dat architecturaal wordt gevormd en betekenis gaat geven aan de plek wordt enkel
beïnvloed door 1 groep
De plek is een plek geworden voor consumptie en politiek ipv als symbool en herinnering van de
gebeurtenis. Er wordt niet genoeg aandacht besteed aan wat de bewoners wensen. Zij hebben namelijk een
nood aan een memorial die terug hoop geeft na het leven in angst na de aanslagen. De samenleving streeft
ervoor dat deze plek als herinnering gezien wordt, waarbij slachtoffers meer erkend worden.
3
, - Waarom kan je Low’s onderzoeksvragen typisch antropologisch noemen?
→ Ze kijkt naar de mens in context (sociaal en cultureel) = diverse manier van omgaan met 9/11
en de mogelijke architectuur
In tegenstelling tot grote bedrijven gaan antropologen kijken naar de impact dat 9/11 had op de bewoners.
Dit door vragen te stellen en zich in te leven in de leefwereld van de lokale inwoners. Onze onderzoeksvraag
zou zijn; hoe kan je de elite en (hoofdzakelijk) de lokale bevolking samen betrekken in het project? Het kan
iets toeristisch worden waar de focus vooral lig op het memorial?
Waarom doet ze haar onderzoek?
- Setha low werk en woont in New York, wat is hiervan het gevolg voor haar onderzoek? Wat
zijn de voor- en nadelen hiervan?
→ Al vaker onderzoek gedaan naar publieke ruimtes en begrippen zoals sociale afstand
→ Ze doet veldwerk in eigen stad, om zo de vreemdheid van eigen cultuur bloot te leggen
→ Nadeel: als insider kan je blind worden, alle vanzelfsprekendheden worden natuurlijk en
gewoon terwijl dit niet zo is
→ ‘Ze kan als zelf als inwoonster niet objectief zijn’ = iedereen kan subjectief zijn
→ Intersubjectief: iedereen is altijd gekleurd door je achtergrond, interesses, de culturele en
sociale contexten die bepalen hoe je kijkt, wat je ziet, voelt en denkt (geen neutraal standpunt)
→ Niet objectief = zelf-reflectief over eigen positie: geen objectieve houding, maar de mate
waarin je open en duidelijk bent over je eigen rol en werkwijze in het onderzoek
→ Proces achter onderzoek (keuzes, doelen en standpunten) is transparant
→ Voordeel: Low kan eigen subjectiviteit objectiveren (schrijven over eigen observaties,
waarnemingen en gevoelens) = vertellen via subjectiviteit over eigen cultuur en samenleving
→ Voordeel: ze kent de stad en moet taal en vanzelfsprekendheden niet meer leren kennen
(praktisch voordeel) = jarenlange ervaring wat er gebeurt met de ruimte
→ Betrokkenheid met de stad geeft haar motivatie, om haar inzichten en interesses in het
concept publieke ruimte te verrijken (ze maakt alles mee van dichtbij)
Door zelf te leven in NY, kan ze het dagelijkse leven waarmee ze wordt geconfronteerd blijven opvolgen,
jarenlang, en gaat ze aan veldwerk doen. De nadelen zijn ook dat ze wordt gekleurd door de meningen van
haar omgeving waardoor ze een bredere visie verliest. Maar dit is bij ieder ander persoon van toepassing,
iedereen, Amerikaan of niet-Amerikaan, heeft een achtergrond die invloed heeft op hoe je kijkt naar
bepaalde (bagage die je meeneemt als mens).
- Wat wil Low naast veranderen en is ze een emanciperende onderzoeker? Is ze daardoor
ook gekleurd? Hoe kan je als onderzoeker nooit neutraal aan de zijlijn blijven staan?
→ Voorstelling van de overheid in de media aanpassen = andere invullingen en een grotere kijk
vanuit de bewoners (praktijk van hoe de herinnering vorm krijgt)
→ Democratisch tekort: ze wil uitgesloten groepen een stem geven, ze gaat luisteren en hun
ervaring opnemen in haar verhaal (stemmen moeten ook opgenomen worden in proces bouw)
→ Intersubjectief: iedereen is gekleurd, dat is onvermijdelijk
→ Als onderzoeker zou je geen impact mogen hebben op het resultaat van onderzoek = bij het
onderzoeken van de wereld van ervaren is dit onmogelijk
→ Eigen achtergrond bepaalt de blik op de leefwereld die je wil begrijpen
4
Inleiding
Antropologie = wisselwerking tussen architectuur en mens (stedelijkheid, vernaculair en thuis)
→ Kijken naar architectuur op een meer sociale en culturele manier
- NY: spanningen en debatten in stedelijkheid
- Astana: wat mens (sociaal maatschappelijke groep) doet met architectuur en omgekeerd
- Mali: stedelijke omgeving Djenné = moskee in adobe (mud brick architecture)
- India
- Berlijn
H1: Stedelijkheid New York
→ TEKST: The memorialization of September 11 (Setha Low)
Low beschrijft hoe er spanningen ontstaan tussen de elite (politici, planners en ontwerpers) en gewone
mensen (nabestaanden en burgers) over hoe 9/11 herdacht moet worden. De elite wil vaak een groots,
symbolisch en politiek correct monument dat nationale waarden benadrukt, zoals veerkracht, vrijheid en
veiligheid. Gewone mensen, vooral nabestaanden van slachtoffers, willen juist een persoonlijker en
emotioneler gedenkteken dat recht doet aan hun verlies en verdriet. Deze verschillen leiden tot conflicten
over de vorm, inhoud en locatie van het monument. Low laat zien dat de elite vaak de macht heeft om te
beslissen, maar dat protesten en publieke discussies ontstaan wanneer mensen zich niet gehoord voelen.
College 1: inleiding
- Identiteit: wie we zijn, hoe andere je labelen bepaald door sociale context
- Gender: wat het betekent om man/vrouw te zijn (mannelijkheid/vrouwelijkheid)
- Zelfpresentatie: hoe we onszelf tonen aan een ander + onze rol in dagelijks leven
- Etniciteit: gemeenschappelijke cultuur, traditie, taal… die je deelt met een ander
- Lichaam: onze uiterlijke kenmerken, hoe we onze leefwereld lichamelijk ervaren
- Religie: relatie, verbinding met iets dat ons overstijgt
- Intersubjectief: labels die we elkaar geven uit de medische wereld (medicalisering en
psychologisering) + uiting van wie je persoonlijk bent, achtergrond, culturele en sociale context
CASESTUDIE: Rebuild (“REBUILD - From The Ashes, The World Trade Center Rises Again”)
- Actoren: Wie krijgt het woord? Over wie spreken ze?
→ Politieke en economische elite van New York maken reclame voor hun plannen die zich
vertalen in politieke en economische belangen
→ Alle sprekers zijn oudere mannen in maatpak, beperkte groep op basis van leeftijd, gender en
klasse aan het woord (mensen met macht, die bepalen hoe publieke ruimte en gebouwde
omgeving wordt vormgegeven)
→ Acteur Tom Hanks aan het woord, om een sfeer te rijgen van Hollywoodfilms (happy end) =
betekenisgeving krijgt zo vorm en stijl van een epos (helden die crisis overwinnen)
→ Mannen richten zich op de Amerikaanse natie itt lokale New Yorkse bevolking, met de nadruk
op internationale gemeenschap en hoe zij kijken naar de VS
→ Ze beelden het memorial en museum als architectuur met pedagogische bedoelingen
→ Ze vertellen over de helden van de aanslag: slachtoffers en nabestaanden
- Betekenissen van de plek: Wat symboliseren ze en wat staat er op het spel?
→ De site moet de Amerikaanse identiteit tonen = sterk, veerkrachtig en niet bang
1
,→ De site moet een memorial worden om de ramp niet te vergeten, om te rouwen (het spirituele
centrum van omgang met 9/11
→ De site moet een museum worden: een plek om te bezoeken, leren en om objecten en
getuigenissen van dichtbij te ervaren
→ Er moet een nieuwe grotere toren komen (grootste wolkenkrabber van New York)
→ De site moet een icoon zijn = symbool van Amerikaans succes, cultuur en levensstijl
(voorbeeld voor de wereld)
→ De site moet een teken van wederopstanding zijn = niet enkel heropbouw van het fysieke en
materiële, maar ook de heropbouw van de natie en andere immateriële realiteiten
- Kritieken: Wat is maatschappelijk problematisch?
→ Voorstelling legt het patriottisme bloot van een land waar kinderen elke dag op school de vlag
moeten groeten (MAGA)
→ Top-down perspectief: weg met de stem van vrouwen, kinderen en gewone bewoners
→ Mannen willen site tot een toeristische trekpleister maken die geld moet opbrengen
(kapitalisme)
→ We moeten nadruk leggen op architectuur als een artistiek object die mooi moet zijn ipv
prestigeproject voor wie macht heeft
Het oorspronkelijke doel was het herinneren van de slachtoffers en de Amerikaanse cultuur. Maar door de
macht van architecten, politici… heeft de nieuwe memorial een meer politieke machtsbedoeling.
Antropologie (Doing anthropology)
- Waarom: Waarom is het onderzoek van antropologen zinvol of belangrijk?
→ Antropologen willen iets onthullen of zichtbaar maken = een wereld die je niet met het blote
oog kan zien, maar wel belangrijk is
→ Symbolische ipv fysieke realiteit = betekenissen en vanzelfsprekendheden zichtbaar maken
→ Bepaalde zaken die aanwezig zijn in de maatschappij en impact hebben op het leven van
bepaalde mensen
→ Antropologie helpt om inzicht te krijgen in onze cultuur en samenleving, om het vertrouwde te
ontmaskeren als vreemd en niet vanzelfsprekend
- Wat: Wat onderzoeken antropologen en wat willen ze te weten komen?
→ Antropologen onderzoeken gedeelde betekenissen/vanzelfsprekendheden en cultuur (hoe we
de chaos van het leven ordenen en begrijpen)
→ Ze stellen zich de vraag welke inhoud of betekenis we geven in bepaalde contexten aan zaken
(wat is het om … te zijn)
- Hoe: Op welke manier gaan ze te werk en van welke methodes maken ze gebruik?
→ Antropologen doen veldwerk (<-> labowerk): ze praten, observeren, gaan in gesprek, stellen
vragen, gaan samen dingen doen, moeten er zijn (andere leefwereld intrekken)
→ Belangrijkste methode is participerende observatie: combinatie van meedoen en waarnemen
→ Antropologen staan in de schoenen van een andere leefwereld, ze stellen zich open voor die
andersheid om zich te verwonderen over een leefwereld die nog vreemd is
Antropologisch onderzoek is methodisch bepaalde zaken in vraag stellen door fysiek mee te doen aan dat
wat ze onderzoeken of vragen te stellen aan de mensen. Dit te doen door zichzelf te integreren in een ander
hun leefwereld, zodat ze kunnen observeren en meedoen (veldwerk en participerende observatie.
2
,College 2: Setha Low
Kern van antropologische benadering → 3 vragen: waarom?, wat? en hoe?
- Setha Low = antropoloog die zich bezig houdt met het leven in de stad → onderzoek
→ Wat: kern, probleem, en onderzoeksvragen
→ Waarom
→ Hoe (veldwerk + etnografische taken)
- Discours: gedeelde manier van spreken en denken, gemeenschappelijke taal die we uiten door
te spreken en schrijven of in dialoog te gaan
- Antropologen: diegene die de mens bestuderen als een sociaal en cultureel wezen en op zoek
gaan naar de manier hoe ze betekenis geven aan hun leefwereld die alledaags is
- Alledaags: de routine wordt zo vanzelfsprekend voor de insiders van een cultuur dat ze er blind
van worden
Wat onderzoekt Setha low?
- Wat is de kern van wat Low ons wil vertellen?
→ Ze wil begrijpen hoe de herdenking van een aanslag verloopt en ervaren wordt (discours)
→ Ze stelt vast dat er 2 discours zijn om naar de herdenking te kijken: dominant en lokaal
→ Ze geeft aandacht naar de spanning tussen de betekenisgevers van de site = dominante
politieke economische spelers + lokale bewoners die verbonden zijn met alledaagse leven
→ Ze stelt een diversiteit in het spreken en denken vast: voorstelling media <-> ervaring van
lokale bevolking
In de media is de politieke en economische betekenis door de leiders terug te vinden via hun discours
(gedeelde manier van spreken en denken). De persoonlijke betekenis van lokale bewoners wordt vergeten.
- Welk probleem stelt Low vast? Hoe is dit een sociaal/cultureel probleem?
→ Geen erkenning en inclusie van de stem van buurtbewoners = veel lokale verenigen willen
inspraak en herdenking (bezorgdheden worden niet opgenomen)
→ Herdenkingen en aanslagen zijn opvallend en eenmalig: waardoor antropologen richten zich
op het alledaagse en de relatie tussen de burgers en overheid
→ Herdenking construeert een nationale identiteit = vraag naar identiteit (hoe we naar onszelf en
andere kijken)
→ Monument draagt bij aan groepsgevoel, maar het uitsluiten van lokale bevolking mindert
groepsgevoel in de samenleving = vraag naar cohesie
→ Kwestie van ongelijkheid en macht: kwetsbare burgers zonder papieren en stem worden
vergeten en worden geen deel van het verhaal
→ Cultuur = betekenis en inhoud vormgeven aan leefwereld (bouwen en verhaal maken aan
architectuur)
→ Aanslagen zorgen voor chaos en angst = wereld wordt onvoorspelbaar + trauma
→ Verhaal dat architecturaal wordt gevormd en betekenis gaat geven aan de plek wordt enkel
beïnvloed door 1 groep
De plek is een plek geworden voor consumptie en politiek ipv als symbool en herinnering van de
gebeurtenis. Er wordt niet genoeg aandacht besteed aan wat de bewoners wensen. Zij hebben namelijk een
nood aan een memorial die terug hoop geeft na het leven in angst na de aanslagen. De samenleving streeft
ervoor dat deze plek als herinnering gezien wordt, waarbij slachtoffers meer erkend worden.
3
, - Waarom kan je Low’s onderzoeksvragen typisch antropologisch noemen?
→ Ze kijkt naar de mens in context (sociaal en cultureel) = diverse manier van omgaan met 9/11
en de mogelijke architectuur
In tegenstelling tot grote bedrijven gaan antropologen kijken naar de impact dat 9/11 had op de bewoners.
Dit door vragen te stellen en zich in te leven in de leefwereld van de lokale inwoners. Onze onderzoeksvraag
zou zijn; hoe kan je de elite en (hoofdzakelijk) de lokale bevolking samen betrekken in het project? Het kan
iets toeristisch worden waar de focus vooral lig op het memorial?
Waarom doet ze haar onderzoek?
- Setha low werk en woont in New York, wat is hiervan het gevolg voor haar onderzoek? Wat
zijn de voor- en nadelen hiervan?
→ Al vaker onderzoek gedaan naar publieke ruimtes en begrippen zoals sociale afstand
→ Ze doet veldwerk in eigen stad, om zo de vreemdheid van eigen cultuur bloot te leggen
→ Nadeel: als insider kan je blind worden, alle vanzelfsprekendheden worden natuurlijk en
gewoon terwijl dit niet zo is
→ ‘Ze kan als zelf als inwoonster niet objectief zijn’ = iedereen kan subjectief zijn
→ Intersubjectief: iedereen is altijd gekleurd door je achtergrond, interesses, de culturele en
sociale contexten die bepalen hoe je kijkt, wat je ziet, voelt en denkt (geen neutraal standpunt)
→ Niet objectief = zelf-reflectief over eigen positie: geen objectieve houding, maar de mate
waarin je open en duidelijk bent over je eigen rol en werkwijze in het onderzoek
→ Proces achter onderzoek (keuzes, doelen en standpunten) is transparant
→ Voordeel: Low kan eigen subjectiviteit objectiveren (schrijven over eigen observaties,
waarnemingen en gevoelens) = vertellen via subjectiviteit over eigen cultuur en samenleving
→ Voordeel: ze kent de stad en moet taal en vanzelfsprekendheden niet meer leren kennen
(praktisch voordeel) = jarenlange ervaring wat er gebeurt met de ruimte
→ Betrokkenheid met de stad geeft haar motivatie, om haar inzichten en interesses in het
concept publieke ruimte te verrijken (ze maakt alles mee van dichtbij)
Door zelf te leven in NY, kan ze het dagelijkse leven waarmee ze wordt geconfronteerd blijven opvolgen,
jarenlang, en gaat ze aan veldwerk doen. De nadelen zijn ook dat ze wordt gekleurd door de meningen van
haar omgeving waardoor ze een bredere visie verliest. Maar dit is bij ieder ander persoon van toepassing,
iedereen, Amerikaan of niet-Amerikaan, heeft een achtergrond die invloed heeft op hoe je kijkt naar
bepaalde (bagage die je meeneemt als mens).
- Wat wil Low naast veranderen en is ze een emanciperende onderzoeker? Is ze daardoor
ook gekleurd? Hoe kan je als onderzoeker nooit neutraal aan de zijlijn blijven staan?
→ Voorstelling van de overheid in de media aanpassen = andere invullingen en een grotere kijk
vanuit de bewoners (praktijk van hoe de herinnering vorm krijgt)
→ Democratisch tekort: ze wil uitgesloten groepen een stem geven, ze gaat luisteren en hun
ervaring opnemen in haar verhaal (stemmen moeten ook opgenomen worden in proces bouw)
→ Intersubjectief: iedereen is gekleurd, dat is onvermijdelijk
→ Als onderzoeker zou je geen impact mogen hebben op het resultaat van onderzoek = bij het
onderzoeken van de wereld van ervaren is dit onmogelijk
→ Eigen achtergrond bepaalt de blik op de leefwereld die je wil begrijpen
4
