Volledige samenvatting Schadevergoedingsrecht 2025 (boek 6 BW)

SAMENVATTING
SCHADEVERGOEDINGSRECHT
INHOUD
1. Inleiding..................................................................................................................................5
1.1. Overzicht van de vergoedingsregelingen ............................................................................5
1.2. Functies van schadevergoedingsrecht .............................................................................. 10
2. Inleiding bepalingen boek 6 .................................................................................................. 15
2.1. Het statuut van de bepalingen (art 6.1 BW) ...................................................................... 15
2.2. Samenloop van aansprakelijkheidsregels (art. 6.2 en 6.3 BW) .......................................... 15
2.2.1. Samenloop: probleemstelling ....................................................................................... 15
2.2.2. Oude regels voor samenloop........................................................................................ 18
2.2.3. Nieuwe regels voor samenloop .................................................................................... 20
Conclusie ................................................................................................................................... 25
2.3. Rechtspersonen (art 6.4 BW) ........................................................................................... 25
3. Aansprakelijkheid voor eigen daad ....................................................................................... 27
3.1. Inleiding ........................................................................................................................... 27
3.2. Fout ................................................................................................................................. 27
3.2.1. Beginsel (art. 6.5 BW) .................................................................................................. 28
3.2.2. Definitie (art. 6.6 BW) ................................................................................................... 28
3.3. Gronden van uitsluiting van aansprakelijkheid voor fout .................................................... 32
3.3.1. Overmacht (art. 6.7 BW)............................................................................................... 32
3.3.2. Andere gronden van uitsluiting van aansprakelijkheid voor fout (art. 6.8 BW) ................ 33
3.4. Aansprakelijkheid van minderjarigen en geestesgestoorden ............................................. 34
3.4.1. Minderjarigen ............................................................................................................... 34
3.4.2. Personen met een geestesstoornis .............................................................................. 35
3.4.3. Immuniteiten ................................................................................................................ 35
4. Aansprakelijkheid voor andermans daad............................................................................... 37
4.1. Inleiding ........................................................................................................................... 37
4.2. Aansprakelijkheid van titluarissen van het gezag over de persoon van minderjarigen (art.
6.12 BW) ....................................................................................................................................... 37
4.2.1. Wie is aansprakelijk?.................................................................................................... 37
4.2.2. Voorwaarden voor aansprakelijkheid ............................................................................ 38
4.2.3. Gevolgen ..................................................................................................................... 38
4.2.4. Verweermiddelen titularissen........................................................................................ 38
4.3. Aansprakelijkheid van personen belast met het toezicht op anderen (art. 6.13 BW) .......... 39
4.3.1. Wie is aansprakelijk?.................................................................................................... 39


1

, 4.3.2. Voorwaarden voor aansprakelijkheid ............................................................................ 39
4.3.3. Gevolgen ..................................................................................................................... 40
4.3.4. Verweermiddelen titularissen........................................................................................ 40
4.3.5. Onderwijsinstellingen (art. 6.13 lid 2 BW) ..................................................................... 40
4.4. Aansprakelijkheid van de aansteller (art. 6.14 BW) ........................................................... 42
4.4.1. Wie is aansprakelijk?.................................................................................................... 42
4.4.2. Voorwaarden ............................................................................................................... 42
4.4.3. Gevolgen ..................................................................................................................... 43
4.4.4. Verweermiddeln titularissen ......................................................................................... 43
4.5. Aansprakelijkheid van rechtspersonen voor hun bestuursorganen en de leden ervan (art.
6.15 BW) = NIEUW ....................................................................................................................... 43
4.5.1. Wie is aansprakelijk en voor wie ................................................................................... 43
4.5.2. Voorwaarden ............................................................................................................... 43
4.5.3. Gevolgen ..................................................................................................................... 44
4.5.4. Verweer ....................................................................................................................... 44
5. Oorzakelijk verband .............................................................................................................. 45
5.1. Basisregels (art. 6.18 BW) ................................................................................................ 45
5.1.1. §1, al. 1: condicio sine qua non (noodzakelijke voorwaarde) ......................................... 45
5.1.2. §1, al. 2: voldoende voorwaarde ................................................................................... 46
5.1.3. §2: kennelijke onredelijkheid......................................................................................... 46
5.2. Pluraliteit van aansprakelijkheden (art. 6.19-21 BW) ......................................................... 48
5.2.1. Art. 6.19: mede-aansprakelijkheid: aansprakelijkheid in solidum ................................... 49
5.2.2. Art. 6.20: eigen fout benadeelde: verdeling van aansprakelijkheid ................................ 49
5.2.3. Art. 6.21: regresvordering ............................................................................................. 50
5.3. Causale onzekerheid – proportionele aansprakelijkheid (art. 6.22-6.23 bw) ...................... 50
5.3.1. Art. 6.22: verlies van een kans (onzekerheid over causale karakter van de fout) ........... 51
5.3.2. Art. 6.23: alternatieve causaliteit (onzekerheid over identiteit aansprakelijke) ................ 57
6. Schade ................................................................................................................................. 61
6.1. Begrip (art. 6.24 BW)........................................................................................................ 61
6.2. Voorwaarden (art. 6.24 BW) ............................................................................................. 62
6.2.1. Belang ......................................................................................................................... 62
6.2.2. Persoonlijke schade ..................................................................................................... 62
6.2.3. Rechtmatig belang (art. 6.25 BW)................................................................................. 63
6.2.4. Zekere schade (art. 6.25 BW)....................................................................................... 64
6.3. Soorten ............................................................................................................................ 64
6.3.1. Patrimoniale en extrapatrimoniale schade (art. 6.26 BW) .............................................. 64
6.3.2. Rechtstreekse en onrechtstreekse schade (art 6.27 BW) .............................................. 64
6.4. Preventie van schade (art. 6.28 BW) ................................................................................ 64
6.5. Voorbeschiktheid en voorafbestaande toestand (art. 6.29 BW) ......................................... 65

2

, 6.6. De zelfstandige juridische oorzaak ................................................................................... 66
7. Gevolgen van aansprakelijkheid ........................................................................................... 69
7.1. Begrip .............................................................................................................................. 69
7.2. Basisregel (art. 6.30 BW).................................................................................................. 69
7.3. Doelstelling (art. 6.31 §1 BW) ........................................................................................... 69
7.4. Winstafdracht (art. 6.31 §3 BW)........................................................................................ 69
7.5. Vormen (art. 6.31 §2, lid 1 BW) ........................................................................................ 70
7.6. Raming van de schade (art. 6.36 BW) .............................................................................. 70
7.7. Ogenblik van de bepaling van de omvang van de schade (art. 6.32 BW) .......................... 71
7.8. Bevel of verbod (art. 6.40 BW).......................................................................................... 71
7.9. Indicatieve tabel ............................................................................................................... 71
8. Overheidsaansprakelijkheid .................................................................................................. 73
8.1. Inleiding ........................................................................................................................... 73
8.2. Overheidsaansprakelijkheid op grond van art. 6.5 BW ...................................................... 74
8.2.1. De fout ......................................................................................................................... 74
8.2.2. Oorzakelijk verband ..................................................................................................... 75
8.2.3. Schade en schadeloosstelling ...................................................................................... 76
9. Klimaataansprakelijkheid ...................................................................................................... 77
9.1. Ter inleiding ..................................................................................................................... 77
9.2. Achtergrondinfo over klimaatprocesvoering ...................................................................... 77
9.3. Wetenschappelijke achtergrondinformatie ........................................................................ 77
9.4. Klimaataansprakelijkheid in de Belgisceh klimaatzaak ...................................................... 77
9.5. De kracht van aansprakelijkheid voor maatschappelijke onzorgvuldigheid: shell-zaak ....... 80
9.6. De opmars van de mensenrechten in de Klimaataansprakelijkheid: opnieuw de Belgische
klimaatzaak ................................................................................................................................... 80
10. De rol van grondrechten in het aansprakelijkheidsrecht......................................................... 83
10.1. Privaatrecht en grondrechten............................................................................................ 83
10.1.1. Gelijkenissen en verschillen ..................................................................................... 83
10.1.2. Doorwerking grondrechten in het privaatrecht .......................................................... 84
10.2. Interactie aansprakelijkheidsrecht en grondrechten........................................................... 85
10.2.1. Aansprakelijkheidsrecht als noodzakelijk middel voor afdwinging grondrechten ........ 85
10.2.2. Grondrechten geven vorm aan het aansprakelijkheidsrecht ...................................... 86
10.2.3. Grondrechten stellen limieten aan het aansprakelijkheidsrecht ................................. 87
10.3. Grondrechten in boek 6 BW ............................................................................................. 88
10.3.1. Fout, schade, oorzakelijk verband ............................................................................ 88
10.3.2. Schadeloosstelling ................................................................................................... 88
10.3.3. Overzicht: grondrechten in het aansprakelijkheidsrecht ............................................ 91
11. Vergoeding van medische schade ........................................................................................ 92
11.1. Medische aansprakelijkheid.............................................................................................. 92

3

, 11.1.1. Rechtsverhoudingen ................................................................................................ 92
11.1.2. Aansprakelijkheid voor medische fouten................................................................... 93
11.1.3. Aansprakelijkheid voor gebrekkige medische zaken ................................................. 95
11.2. Fonds voor medische ongevallen (FMO) .......................................................................... 99
12. Aansprakelijkheidsverzekeringen ........................................................................................ 102
12.1. Aansprakelijkheidsverzekering ....................................................................................... 102
12.2. De verzekeringsovereenkomst ....................................................................................... 103
12.3. Vergoeding van de benadeelde ...................................................................................... 106
12.4. Verhaal van de verzekeraar............................................................................................ 108
13. Coördinatie tussen vergoedingsregelingen en verhaal van derde-betalers .......................... 110
13.1. Inleiding ......................................................................................................................... 110
13.2. Model 1: vergoeding met uitsluiting van aansprakelijkheid .............................................. 112
13.2.1. Immuniteit in arbeidsongevallenverzekering ........................................................... 112
13.2.2. Immuniteit asbestfonds .......................................................................................... 114
13.3. Model 2: Cumulatie van vergoedingen ............................................................................ 115
13.4. Model 3: cumulatieverbod en verhaal ............................................................................. 115
13.5. Boek 6 ........................................................................................................................... 116




4

,1. INLEIDING
Historisch uitgangspunt: “The loss lies where it falls.”

 verwachtingen van een moderne verzorgingsstaat

Doelstelling

of en onder welke voorwaarden kan een benadeelde die schade lijdt ten gevolge van activiteiten van
andere personen aanspraak maken op herstel van de geleden schade?

Voorbeeld: Shell-zaak

- Schadevergoeding – uitgangspunt: the loss lies where it falls  schade blijft liggen bij
slachtoffer, maar dit stemt niet meer overeen wat we in de moderne staat verwachten  nu ‘wie
gaat de schade vergoeden’
- Shell zaak = voorbeeld = klimaatzaak tegen Shell: steunene op 1382, 6.5 BW  nu gaat men
ook grote ondernemingen dagvaarden  gaat veel verder dan de overheid dagvaarden 
eerste aanleg: ‘shell u hebt zich onzorgvuldig gedragen’ en zelfs zo ver gegaan: wij als rechter
zijn bevoegd om sanctie uit te spreken ‘CO2 met % tegen x verlagen’  wat wringt er met die
uitspraak? Probleem van oorzakelijk verband, maar ook probleem van bevoegdheid om sanctie
uit te spreken  rechter doet zich voor als wetgever: scheiding der machten wordt fundamenteel
geraakt  de rechter gaat hier beslissen wat er moest gebeuren
- In HB: opnieuw zorgvuldigheid vastgesteld, maar HB zei: we kunnen de verplichting opleggen
om te reduceren, maar we kunnen er geen % op plakken omdat er geen wetenschappelijke
consensus is over hoeveel %
- Ook zaak over julie van Espen waarbij de staat aansprakelijk werd gehouden
(overheidsaansprakelijkheid)  hier werd Ahrecht ingezet om te zeggen ‘dit mag niet opnieuw
gebeuren’, niet om een grote schadevergoeding te kunnen krijgen
- Actua bakfietsen: productiefout met kader fiets  typische casus Ahrecht 
productaansprakelijkheid, massaclaim
- Actua: 3M: oosterrailverbinding in Antwerpen  bij opstarten van die werken: heel veel
vervuiling in de grond  bodemvervuiling en dit wordt gelinkt aan 3M bedrijf  gezorgd voor
het lozen van Pfas in het water  hele grote casus van mensen die daar in de buurt wonen
(bloedwaarden, maar ze zijn nog niet ziek)
- Er is 1 gezin dat precedent heeft willen tekenen
- Casus burenhinder gestart  dan moet je geen fout bewijzen: waardoor er onevenwicht
overmatige hinder ontstaat
- Voorbeeld actua: vissersbond: schelde is te vervuild om te vissen  wordt ook gelinkt aan 3M

1.1. OVERZICHT VAN DE VERGOEDINGSREGELINGEN

Aansprakelijkheid en aansprakelijkheidsverzekering

- Het buitencontractueel Ahrecht was eigenlijk bij de komst van het BW in 1804 lange tijd de enige
uitzondering (was de enige manier om schade wel te verhalen via het gemeen
buitencontractueel AH)  maar strenge voorwaarden: schade – oorzakelijke verband – fout
bewijzen
 Voordeel van dit systeem: integrale schadevergoeding: alle schade vergoed worden +
toepassingsgebied is algemeen: elk schadegeval kan eronder vallen
 Zelfs voor boek 6  heel veel ruimte voor aansprakelijkheid bv. klimaatzaken waarin men
slaagt onder deze voorwaarden schadevergoeding te bereiken
o Dus de moderne casussen zijn hieronder wel deels ondervangen

Gemeen buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht (Art. 1382-1386bis oud BW / Boek 6)

5

, - BW 1804: enige uitzondering op uitgangspunt
- strenge voorwaarden: fout – schade – oorzakelijk verband
- integrale schadevergoeding
- toepassingsgebied: algemeen

Objectieve of foutloze aansprakelijkheid

- Eind 19de eeuw: industrialisering en opkomst moderne technologie  het AH recht volstond
niet om alle schadegevallen op de juiste manier te gaan vergoeden  daarom een aantal
vormen van AH ingevoerd zonder bewijs van fout
- aansprakelijkheid zonder bewijs van fout
- toepassingsgebied: fragmentarisch, verschillend voor elk regime
- voorbeeld van wettelijke oorsprong: productenaansprakelijkheid
- voorbeeld van jurisprudentiële oorsprong (verankerd in art. 3.101 BW): bovenmatige
burenhinder
- bijzondere vorm: risico-aansprakelijkheid  hier gaat men nog een beetje verder
 Bij objectieve AH krijg je fout op een latje: je hoeft fout niet te bewijzen
 Maar hier ook oorzakelijk verband vermoeden en zelfs dit moet er niet zijn: de persoon moet
een bepaalde band hebben met het schadeverwekkende feit (geen oorzakelijk verband) bv.
kerncentrales hier is een ongeval dan rust op de uitbater risicoAH: je moet niet bewijzen dat
er een fout of oorzakelijk verband gebeurd is, enkel aantonen dat er een band is tussen de
radioactiviteit en de activiteit die de kerncentrale heeft uitgeoefend
 Waarom deze AH? Het gaat altijd om risicovolle activiteiten zoals bv. kerncentrale uitbaten
 we laten de activiteit wel toe, maar we leggen een risico AH op degene die de activiteit
uitoefent  hierdoor vaak een driehoek: risicoAH – verplichte verzekering – plafonnering
bedrag AH waartoe men gehouden kan zijn
o Waarom plafonnering? Anders zou er geen enkele verzekeraar bereid zijn dit te
verzekeren
 Kijk terug naar de casus over de boekentas en ICT persoon die struikelt over boekentas:
stel dat de student aansprakelijk was, vaak zal diens vermogen niet toereikend zijn om
schade te vergoeden
 Wat is dus het probleem bij gemeen buitencontractueel schadevergoedingsrecht? Geen
vermogen van de persoon die aansprakelijk is
 Oplossing? Hoe kan het slachtoffer vergoed worden? familiale verzekering
- voorbeelden objectieve AH:
 Burenhinder (art 3.101 BW)  belangrijke manie rom schade vergoed te zien zonder fout
te bewijzen
 Productaansprakelijkheid  nu in boek 6 is er een laatste hoofdstuk dat als titel heeft
bijzonder aansprakelijkheidsregimes  hier is productaansprakelijkheid onder opgenomen
(geen aparte wet meer)  probleem is dat product vaak in buitenland zit en daardoor
complexe procedure
 Er is een nieuwe RL productAH gestemd die moet omgezet worden in BE recht  die eerste
wijziging komt er al van boek 6 (naar aanleiding van aansprakelijkheid wanneer AI-systeem
aan de oorzaak ligt van schadegeval); maar software valt niet onder
productenaansprakelijkheid, heeft men nu moeten aanpassen + aantal bewijsvermoedens

Aansprakelijkheidsverzekering

- verzekering als potentiële aansprakelijke  men had dus vastgesteld dat gemeen recht niet
volstaat, want geen vermogen  daarom begonnen met AH verzekeringen
- aanvulling op buitencontractuele AH
- wettelijke regeling: art. 141-153 WV



6

, - aantal verplicht: WAM-verzekering; BA (burgerlijke aansprakelijkheid) exploitatie voor
ondernemingen; beroepsAH-verzekering voor vrije beroepen; vrijwilligersorganisaties;
aannemers, architecten en andere dienstverleners in de bouwsector
 BA = verzekering die als potentiële aansprakelijke afsluit om wanneer je een fout begaat
o.b.v. 1382 e.v.
- rechtstreekse vordering van de benadeelde tegen verzekeraar
- = We spreken hier van een aanvulling op buitencontractueel AHrecht (nog geen alternatief) 
waarom? Omdat die verzekering maar geld gaat geven op grond van het
aansprakelijkheidsrecht  er moet eerst bewezen worden dat de voorwaarde voldaan zijn en
dan pas dekking door verzekeraar

Sociale zekerheid, rechtstreekse verzekeringen, schadefondsen

Sociale zekerheid

- klassieke sociale zekerheid: door toekennen vervangingsinkomen, werkenden beschermen
tegen omstandigheden (bv. economische ongeschiktheid) die het vermogen om eigen inkomen
te verwerven aantasten  zorgt ervoor dat als jij slachtoffer wordt van schadegeval en je hebt
medische kosten en arbeidsongeschikt  je gaat een deel van die kostenposten vergoed
krijgen bv. vervangingsinkomen etc.
- Daarnaast ook nog systeem van sociale bijstand: personen die onvrijwillig niet over beroeps- of
vervangingsinkomen beschikken, hebben aanspraak op bepaalde uitkeringen (bv. leefloon)
- alternatief vergoedingssysteem  Hier gaat het niet meer op een aanvulling op
buitencontractueel AH recht  staat los van de vraag wie in fout is  het is een alternatief
vergoedingsmechanisme: vergoeding komt op tafel los van de vraag naar aansprakelijkheid
- toepassingsgebied: beperkt
 Toepassingsgebied hier is niet meer algemeen  wordt beperkt: voor een deel
vergelijkbaar met andere vergoedingsmechanismen, maar beperkt + geen integrale
schadevergoeding, maar forfaitaire bedragen die je gaat krijgen (bv. slechts deel van je
loon)
 Belangrijke vraag: als ons slachtoffer al een stukje via dit systeem vergoedt heeft gezien,
mag hij dan nog eens voor dezelfde posten de aansprakelijke aanspreken  deze vraag
gaan we bekijken: hoe de coördinatie hier tussen werkt

Rechtstreekse verzekeringen

= eigenschadeverzekering

- verzekering als potentiële benadeelde
- alternatief vergoedingssysteem
- toepassingsgebied: beperkt
- voorbeelden: hospitalisatieverzekering, brandverzekering
 Bv. boven op ziekte- en invaliditeitsverzekering ook een hospitalisatieverzekering sluiten:
als je ooit in ziekenhuis en er zijn posten die niet gedekt zijn door sociale zekerheid  zorgt
deze verzekering ervoor dat die gedekt zijn
 Bv. brandverzekering
 Bv. omniumverzekering voor nieuwe auto (alle schade, niet alleen schade waarvoor je
aansprakelijk bent)




7

,Schadefondsen

Laatste probleem dat onze ict man kan overkomen: hij wordt gehospitaliseerd en loopt
ziekenhuisbacterie op

 Kan ziekenhuis via gemeen buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht aansprakelijk zijn? In
praktijk niet zo evident: is het een resultaats- of inspanningsverbintenis?
Inspanningsverbintenis: je kan van een zh niet verwachten dat zij ls resultaat beloven dat je niet
besmet geraakt, alleen maar hun best doen  zie cass arrest: wetenschappelijk onderzoek dat
aantoont als je alle protocollen volgt om een besmetting te vermijden dat je nog in een aantal
gevallen het niet kan vermijden

Dus vaak voor die schade zal die er niet geraken via buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht:

- Opgericht, door of op initiatief van de overheid, voor gevallen waar de verzekeringstechniek
niet kan toegepast worden
- Lidmaatschap en betaling van bijdrage door bijzondere wetgeving verplicht voor bepaalde
categorie personen of ondernemingen
- Alternatief vergoedingssysteem
- Toepassingsgebied: beperkt  voor specifieke schadegevallen
- Voorbeelden:
 Fonds voor medische ongevallen
o Patiënt beroep op gezondheidszorg en in kader daarvan schade
o Probleem: je kan niet altijd via AH recht iemand zijn fout bewijzen
o Het biedt ook een oplossing waar er wel aansprakelijkheid mogelijk is, maar een
heel complexe casus waarbij patiënt niet weet wie aan te spreken
 Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds
o Artikel 19bis WAM
o Fonds bij verkeersongevallen waarbij je niet aan een dader geraakt en dus ook niet
aan de verplichte AH verzekering kan geraken
o Bv. verkeersongeval met vluchtmisdrijf
 Fonds voor arbeidsongevallen
 Fonds voor de beroepsziektes
 Asbestfonds
o Oprichting: door programmawet (I) 27 december 2006 (inwerkingtreding: 1 april
2007; laatste wijziging: Wet van 4 juni 2022), KB van 11 mei 2007 binnen het Fonds
voor beroepsziekten
o Financiering: door openbare middelen en bijdragen van ALLE werkgevers en
zelfstandigen
o Toepassingsgebied:
o zowel beroepsslachtoffers als omgevingsslachtoffers en hun nabestaanden
o vroeger: enkel voor asbestose of mesothelioom; sinds 2019: ook larynxkanker
veroorzaakt door asbesten longkanker veroorzaakt door asbest; sinds 2022: ook
eierstokkanker veroorzaakt door asbest
o Procedure:
 enkel bewijs van ziekte/blootstelling asbestrisico (geen bewijs van fout
nodig)
 facultatief: asbestfonds of gemeen aansprakelijkheidsrecht
 specifieke verjaringsbepaling (nieuw sinds 2019) art. 125 § 5
 In de gevallen waarin voor het slachtoffer (…) een burgerlijke
aansprakelijkheidsvordering openstaat, verjaart de vordering tot
vergoeding van de schade door letsel of overlijden door het
verstrijken van vijf jaren te rekenen van de dag volgend op die


8

, waarop het slachtoffer zowel met de schade als met de daarvoor
aansprakelijke persoon bekend is geworden.
 wat ook opvallend is, er is een specifieke verjaringsbepaling 
gemeen recht was niet voldoende voor 30-40j na datum: om
hieraan tegemoet te komen  vordering verjaart door het
verstrijken van 5 jaar na ontdekken en de 20 jarige termijn wordt
afgeschaft (het wordt hier specifiek opgelost, maar volgens prof
zou dit generiek moeten omdat er ook andere gevallen zijn)
 Nota: een buitencontractuele aansprakelijkheidsvordering
verjaringstermijn: 5 jaar na het ontdekken van de schade en
ontdekken schadeverwekker (=relatieve termijn) + in ieder geval
20 jaar na het schadegeval (absolute termijn) (deze begint te lopen
vanaf het schadegeval)
o Tegemoetkoming:
 beperkte forfaitaire vergoedingen
 nieuw sinds 2019: bij overlijden vergoeding voor werkelijke
begrafeniskosten, met een maximum van 1 000 euro
 Fonds tot hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden
o zie: Terroristische aanslagen in Zaventem (recente aanpassingen n.a.v. deze
gebeurtenis)
o Opgericht jaren 90’: n.a.v. Bende van Nijvel
 Fonds technologische rampen
o Oprichting: Wet 13/11/2011 betreffende de vergoeding van de lichamelijke en
morele schade ingevolge een technologisch ongeval
o Materieel toepassingsgebied: grote technologische rampen die erkend worden
als uitzonderlijke schadegevallen (art. 3 § 1)
o Personeel toepassingsgebied: natuurlijke personen die schade lijden uit
lichamelijke letsels en hun rechthebbenden + Belgisch (art. 3)
o Tegemoetkoming: geen integrale schadevergoeding maar enkel vergoeding voor
materiële en morele schade, voortvloeiend uit lichamelijk letsel
o Financiering: door alle Belgische verzekeraars Burgerlijke Aansprakelijkheid
 Softenonfonds:
o Softenon was een geneesmiddel dat voor een aandoening was uitgevonden, maar
als neveneffect hielp het tegen ochtendmisselijkheid bij zwangerschap
o Op een gegeven moment kinderen geboren waarbij de ledematen ontbraken  na
bepaalde periode: oorzakelijk verband met softenon en dit resultaat
o Er waren verschillende producenten dus moeilijk aan te tonen wie de producent in
specifiek geval was
o Minister Onckelinx had belofte gedaan fonds op te richten  maar niet genoeg tijd
binnen die legislatuur
o Slachtoffers zijn naar RB gestapt: verbintenisrechtelijke vordering tegen OH: ze zijn
al verbonden door de belofte: ze hebben het gehaald o.b.v. verbintenis uit
eenzijdige rechtshandeling
o Algemene zorgvuldigheidsnorm houdt geen plicht in om u altijd zorgvuldig te
gedragen: zolang je geen schade veroorzaakt kan je je onzorgvuldig gedragen
 Slachtofferfonds:
o = fonds tot hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de
occasionele redders
o Oprichting: art. 28-41 Wet 1 augustus 1985
 aantal malen gewijzigd (n.a.v. terroristische aanslagen)
o Financiering: overheid en elke veroordeelde per criminele of correctionele
veroordeling of bij minnelijke schikking (25 euro verhoogd met opdeciemen)


9

, o Materieel toepassingsgebied: hulp bij gewelddaad
o Rechthebbenden: slachtoffers van gewelddaden die langs gemeen
aansprakelijkheidsrecht geen vergoeding kunnen bekomen
o directe slachtoffers
o indirecte slachtoffers
o occasionele redders
o idee subsidiariteit: eerst normale vergoedingswegen bewandelen, met inbegrip van
art.1382 e.v. oud BW / Boek 6
o Bij bekende dader: pas na veroordeling
o Bij onbekende of overleden dader: pas na seponering of 1 jaar na burgerlijke
partijstelling geen dader gevonden
o Tegemoetkoming: beperkte financiële tegemoetkoming met plafonds (naar
billijkheid begroot); 3 soorten hulp indien het slachtoffer bewijst dat hij minstens 500
euro schade heeft opgelopen:
 Hoofdhulp
 Noodhulp
 Aanvullende hulp

Conclusie:

1. Art. 1382 e.v. oud B.W./ Boek 6 niet meer enige en niet meer voornaamste bron van
schadevergoedingen niet meer voornaamste: aanvullende verzekeringen + ook alternatieven
waar we beroep op kunnen doen: verzekeringen en schadefondsen
 Deze hebben een grote invloed op de praktische invulling van schadegevallen: zijn er
verzekeringen of is er een alternatief  heeft een grote invloed op hoe casus wordt
opgestart of hoe ingevuld etc.
 Bv. huur huis op woonerf: ondergrondse parking waar iedereen zijn auto kan zetten  te
veel parkeerplaatsen en dus om uit te rijden moest je een onmogelijke bocht nemen en heel
stijl omhoog rijden  autoschade omdat poort terug toe ging
o Hier omnium verzkering, maar de verzekering ging architect proberen aansprakelijk
te stellen want gebrekkige zaak, tot ze ontdekte dat de bouwpromotor dezelfde
verzekeraar had
 Het feit dat er verschillende systemen zijn zorgt er ook voor dat je coördinatieproblemen
hebt: indien meerdere van toepassing zijn
o Kan de benadeelde kiezen? Volgorde respecteren?
o Wie moet uiteindelijk de schadelast dragen?
o Bv. schadefonds = derde betaler  kan ik hetzelfde bedrag nog halen bij
aansprakelijke of kan derdebetaler in mijn schoenen treden
 Uitgangspunt gaat zijn: geen tweede keer schade verhalen
- Aanvulling: aansprakelijkheidsverzekering
- Alternatieven: sociale zekerheid – rechtstreekse verzekeringen – schadefondsen
2. Coördinatieproblemen
 Kan de benadeelde naar keuze gelijktijdig of opeenvolgend aanspraak maken op SV?
 Wie moet de schadelast uiteindelijk dragen?
3. Belendende percelen:
 Verzekeringsrecht
 facultatief praktijkcollege schade en schadeloosstelling

1.2. FUNCTIES VAN SCHADEVERGOEDINGSRECHT

Schadevergoedingsrecht is multifunctioneel

- Primaire of hoofdfunctie: vergoeding (herstel) van de benadeelde


10