Hoorcollege uitwerkingen OD - arresten en stof

Week 1 (28-10): hoofdlijnen van het aansprakelijkheidsrecht

In principe: als je schade lijdt, moet je zelf betalen TENZIJ er een goede reden is om jou schade de
schade van iemand anders te maken

Meer kans op succesvolle claim dan vroeger  komt door de rechtsontwikkeling

Kenmerken AR:
- Grond aansprakelijkheid: toerekenbare tekortkoming, risicoaansprakelijkheid en
onrechtmatige daad
- Veel staat in uitspraken

Uitdijing AR:
- Meer en ruimere aansprakelijkheden
- Meer regres(rechten)
o Art. 6:107a BW  volksverzekeringen
- Meer schade(posten)
o Abstracte begroting ex art. 6:97 BW
 De ruimte om niet concreet te begroten (bijv. rekeningen vragen), maar om
abstract te begroten
 Je doet alsof er wel een betaalde kracht is
 De begroting kan niet groter zijn dan wat aan betaalde kracht betaald zou
krijgen
o Johanna Kruidhof
 Vrije tijd gestoken in verzorging naaste
o Rijnstate/Reuvers (ook abstract)
- Minder ruimte voor succesvol beroep op verjaring
o Art 3:310 lid 5 BW en 6:2 BW

Hoofdrol HR
- Art. 185 Wegenverkeerswacht  aansprakelijk TENZIJ overmacht en opzet
o Overmacht-verweer ex art. 6:101 BW
o Billijkheidscorrectie ex art. 6:101 BW:
 100%-regel tbv kinderen < 14 jaar tenzij opzet  rekening geven aan de
gemotoriseerde
 50%-regel tbv oudere slachtoffers

- Oplossing voor causaliteitsonzekerheid
o DES-casus
o Je weet niet van welke producent zij dit middel hebben geslikt
 Causaal verband ontbreekt
o Toepassing alternatieve causaliteit  art. 6:99 BW
 Ze zijn aansprakelijk TENZIJ de producent bewijst dat ze het niet waren
o Elke producent aansprakelijk jegens alle getroffenen

,Arrest: PIP  niet toerekenbaar voor ziekenhuis
Arrest: Hangmat (2010)
- Pilaar valt op haar gezicht
- Heeft zowat alles gebroken in haar gezicht + dwarslaesie
- Voor altijd letsel
- Eigenlijk: domme pech  beginsel AR
o Proberen aan te spreken ogv hoedanigheid
o Partner is mede-bezitter van gebrekkige opstal  6:174 BW
- De HR heeft gekeken of het alleen voor derden geldt
o HR heeft gezegd dat de wet een opengelaten vraag is: wat is de meest redelijke
reikwijdte  afwegen per casus
 Kijken naar ernst van letsel, en
 Aansprakelijkheidsverzekering

- In casu: 50% vergoed door verzekering

Arresten ex art. 6:174 BW
- Van Oss/Verheyen en Achmea

Arrest: Imagine (2016)
- Art. 6:179 jo. 6:181 BW
- Prejudiciële vragen aan rb over bereik Hangmat-arrest
- Medebezitters dier kunnen elkaar niet aanspreken; mede-bedrijfsmatig gebruikers evenmin
- Net zoals bij Hangmat is het een open vraag
- Andere uitkomst dan bij Hangmat
o Grondslagen verschillen
o Verzekeringsaspecten ook
- Bij opstallen gaat het vaak over verborgen gebreken
- Dieren brengt risico’s in het leven, niet zozeer sprake van verborgen gebreken



Je hebt ook nog 6:173 BW
- Waarschijnlijk zelfde antwoord als bij dieren (HR heeft hier niks over gezegd)
o Geen ruimte om aansprakelijkheid uit te breiden naar partner
- Alleen bij Hangmat (art. 6:174) is uitgebreid
- Waarschijnlijk heeft de HR spijt gehad van de uitbreiding bij Hangmat, want nu wordt vaak
geprobeerd om via gehuwde partner aansprakelijkheid te krijgen



Arrest: Bayar/Wijnen
- In vergaande mate moeten werkgevers rekening houden met onvoorzichtig gedrag van
werknemers
- Vergaande schuldaansprakelijkheid
- Op basis daarvan moet werkgever zorg trachten en waarschuwingen geven

,Arrest: Pollemans/Hoondert
- Bijzonder eigen schuld-regime
- Alles of niets model  0 of 100 voor werkgevers
- De fout van de werknemer mag alleen in acht worden genomen bij bewuste roekeloosheid
o Je moet kunnen zeggen dat bij de werknemer dat hij bij zijn laatste gedraging bewust
was van zijn bewuste roekeloos gedrag
 Ook als er waarschuwing is gegeven, geldt dat niet
o Gaat heeel erg ver



Wat betekent art. 7:658 BW bij ongeval bij met verkeersongelukken
- Aansprakelijk voor werkzaamheden op werk, maar werkgever kon hier uitkomen door te
zeggen ik heb niet tekort geschoten

Arrest: Maasman/Akzo
- Art. 7:611 BW
o Als goed werkgever ben je gehouden tbv je werknemers die risico hebben op
verkeersongeluk een verzekering af te sluiten
o Vergaande plicht voor werkgevers
- Als je de verzekering niet hebt afgesloten, ben je aansprakelijkheid voor de uitkering die je
mist
- Dus: verzekeringsplicht werkgever voor verkeersongevallen die wordt gezocht in 7:611 BW



Arrest: Eurosportief 2000/Wesselink
- Eurosportief is aansprakelijk gesteld

, Week 2 (4-11): gevaarzetting

Dia 1:
- Bij wet wapen munitie regeling mag je bij een twijfel geen wapenvergunning krijgen. Niet
veel beoordelingsvrijheid



Je moet zoeken naar het ongeschreven recht
- De rechter heeft hier normen voor gesteld
- Kijken wat het maatschappelijke verkeer betaamt

Arrest: Bushalte
- Basisnorm wordt hier in aangewezen
o Heeft de betrokkene rechtens meer risico genomen dan in de gegeven
omstandigheden verantwoord was?
- OSVO

Arrest: Kelderluik
- Nagaan of iets onrechtmatig is
- Factoren:
o Maatregelen treffen omdat gevaarzetter rekening moet houden met onoplettendheid
en onvoorzichtigheid
 Omvang vd kans op gevallen daardoor
 Ernst gevolgen van het ongeval
 Mate van bezwaarlijkheid te treffen maatregelen
- Café is aansprakelijk voor 50%, eigen schuld voor 50% (hij had beter moeten uitkijken)
- De hamvraag: mocht je rekenen op voorzichtigheid van slachtoffer of moest jij er rekening
mee houden

Arrest: Dorpshuis Kamerik (1982)
- Het is onrechtmatig om een onbekende vloeistof op straat te zeggen
o Niet gehouden aan de zorgvuldigheidsoordeel

Arrest: Bussluis (1993) (gemeente wel aansprakelijk)
Auto total loss en inzittende naar ziekenhuis, bussluis ingereden
- Zorgplicht wegbeheerder
- Alsnog concretisering nodig in specifieke gevallen
- Kelderluikfactoren
- Er stond een inrijverbod
o Taxichauffeur kon denken, geldt niet voor mij. Want taxi’s mogen vaker op buslijn
- Op peil houden veiligheid bij verkeersmaatregelen
o Kan door borden
- Rekening houden met onvoorzichtigheid (kelderluik komt hier terug)
- Desnoods ervan afzien
o Als het door waarschuwen niet lukt om veiligheid te waarborgen dan er van af zien