Kind & Migratie week 1, college 2
Asiel
Onderwerpen:
Bescherming als vluchteling en kindspecifieke vervolgingsgronden
Subsidiaire bescherming en artikel 3 EVRM
Wetgeving:
Kwalificatierichtlijn (2011/95/EU) ,
Procedurerichtlijn (2013/32/EU)
Actualiteit; BBB: kunnen Oekraïners niet terug naar veilige delen eigen land? Wat ze hiermee
miskende; mensen die uit Oekraïne zijn gevlucht uit oorlog een rare status hebben gekregen. Bij
begin totstandkoming EU Richtlijn: Richtlijn tijdelijke bescherming. Die richtlijn doet als die
wordt geactiveerd wanneer mensen uit 1 lidstaat in een keer komen: we zetten deze groep als het
ware een tijdje in de wachtkamer: dan hoeft IND geen honderden asielprocedures te voeren voor
iedereen uit Oekraïne; iedereen uit Oekraïne krijgt tijdelijke bescherming, tot dat we beslissen dat
die niet meer nodig is: geldt elke keer voor periode van 1 jaar Eerst van 22-23, verlengd tot 24
en nu verlengd tot 25.
In asielprocedure beslist IND o.b.v. wat iemand vertelt over gevaar; of iemand recht heeft op
internationale bescherming, of iemand bescherming nodig heeft. Voor sommige zeer eenvoudig;
bijv. voor mensen uit Jemen; krijgen allemaal bescherming. Is daar zo onveilig, dat iedereen die
daar vandaan komt recht heeft op bescherming: enkel het feit dat je daar vandaan komt krijg je
bescherming.
Is niet zo bij Syriërs: meeste wel, maar dat geldt niet voor aanhangers van Assad; geen
bescherming nodig want zijn veilig in Syrië.
Voor land als Kameroen; in landen beleid, Vreemdelingencirculaire; sommige provincies is het
onveilig en kan je daar niet meer terug; en als je dar vandaan komt loop je risico als je daarnaar toe
gaat te maken krijgt met ernstige schade; maar geldt niet voor hele land dus niet naar die provincies
maar wel terug naar hoofdstad of andere provincies. Dus geen bescherming nodig.
Richtlijn: iedereen uit Oekraïne tijdelijke bescherming; we zien wel na afloop wat we gaan doen.
Dan hoeven we geen asielprocedures te doen nadat bescherming niet meer nodig is. Vraag kun je
dus best stellen en is wel relevant, maar zoals die bij kamerdebat voor lag is een beetje voorbarig.
Hoe zit asielrecht eigenlijk in elkaar? We zien bij bespreking ervan dat kinderen hier nauwelijks
een rol bij spelen, behalve als er sprake is van kindgebonden vervolgingsgronden: overheid
specifiek op zoek naar minderjarigen voorbeeld: specifiek dat kind niet terug naar land omdat
het daar onveilig is; bij vrouwelijke minderjarige verminking: dan lopen zij risico op dat als ze
teruggaan. Gender gerelateerd geweld ook een reden om bescherming te krijgen; kan zijn. En als
staat weigert daar bescherming tegen de bieden kan dat als vluchteling een status te krijgen of
subsidiaire beschermingsstatus te krijgen.
Wordt wel verwezen naar het belang van het kind, ook in preambule, maar als het gaat om wanneer
iemand bescherming nodig heeft is het recht i.i.e. gemaakt voor volwassenen: was niet het idee dat
een kind een politieke vluchteling kan zijn. Denk aan Malala: die werd vervolgd uit Pakistan.
Bescherming omdat zij werd vervolgd door politieke achtergrond vanuit Pakistaanse achtergrond.
Wordt niet als eerste oogpunt gekeken naar minderjarige maar kunnen juist kinderen slachtoffer
worden. Ook kindsoldaten als voorbeeld.
, Voor asielrecht vluchtelingen recht goed in de gatenhouden dat asielrecht gaat om derdelanders;
iemand van buiten EU die bescherming vraagt. Kan vluchteling ook iemand zijn uit EU? In
principe wel, maar afgesproken dat we dat niet doen. Belgische vluchteling kan ook naar NL als
iemand in België vervolgd wordt door specifiek België.
Beginnen bij artikel 22 IVRK.
Het IVRK kent geen expliciet verbod op refoulement: onmenselijke behandeling en vernedering bij
terugkeer Niemand terugsturen naar plek waar reëel risico bestaat op onmenselijke behandeling.
Sommige verdragen expliciet refoulement verbod; folterverdrag art 3. EVRM niet expliciet, maar
hebben een Comité of er sprake is van refoulement en dat lezen in het verbod op art 3 onmenselijke
behandeling. Daar staat niets over het niet mogen terugsturen naar land waar die behandeling
dreigt.
Soering vs. VK: vluchtte naar VK na vermoorden grootouders. Daar opgepakt en dreigde te worden
uitgezet VS: daar stond hem doodstraf te wachten destijds. Eerst death row; klagen bij EHRM dat
als hij zou worden uitgeleverd naar VS, dat hij op death row zou komen en doodstraf zou krijgen
en in strijd met EVRM zou zijn. EHRM: death row; die is zo erg dat dat onmenselijke behandeling
is. VK verdedigt zichzelf bij EHRM: zeggen wij gaan hem niet martelen of onmenselijk
behandelen, wij zetten hem uit naar een land waar dat gaat gebeuren, maar is niet onze schuld moet
hij tegen VS klagen. EHRM niet in mee: eerste zaak dat het EHRM zegt als je iemand uitzet naar
een land dan mag je dat alleen maar doen als er geen reëel risico op onmenselijke benadeling is.
Basis van asielrecht gebaseerd op mensenrechten; niemand uitzetten naar land waar
onmenselijke behandeling dreigt.
Vraag of het zo onveilig is dat iedereen die daar terug moet keren gevaar loopt; kijken naar
landenbeleid, buitenlandse zaken in ambtsbericht over Irak zegt, EU Asylum support office als
landenbeleid voor Irak heeft opgenomen.
Bagdad studeren ook jonge vrouwen aan uni.
IVRK geen refoulement verbod; wel art 3 EVRM (leest EHRM erin). IVRK niet. Kinderrechten
Comite wel in individuele zaken geoordeeld dat het kan verplichten om kind niet terug te sturen
naar land waar ernstige schending van kinderrechten blijkt.
Alleen procedurele aard: artikel 22 lid 1 IVRK; heel vaag die je in kunt roepen om tes stellen dat je
niet iedere keer mag verhuizen, niet in sporthal mag zeggen maar niet zo goed kunt gebruiken of je
recht op bescherming hebt ja of nee.
Waar dan wel naar kijken? Om te bepalen internationale bescherming:
1) Oorsprong van denken over bescherming: VN Vluchtelingen verdrag. Het verdrag
in 1951: heel oud verdrag maar ouderwets niet. In praktijk uitgebreid en vaak
toegepast en volop in ontwikkeling. Verdrag zegt wie er vluchteling is; 1a definitie
degene die valt binnen definitie = vluchteling. Die aan alle voorwaarden voldoet in
de bepaling, aan 1 niet dan geen vluchteling. Wat beschermt dat VV? Mensen,
individuen, niet groepen. Beschermt iemand die wordt vervolgd om een bepaalde
reden: dat is grootste beperking van VV: als jij vlucht omdat de bommen om je
oren vallen, gevaarlijk is maar waar staat jou niet aan het zoeken is om jou te
vervolgen ben je geen vluchteling i.d.z.v. VV: maar kun je toch wel internationale
bescherming nodig hebben omdat het niet veilig is voor jou. Daarom hebben veel
staten additionele bescherming; EU recht Subsidiaire bescherming. Primair =
bescherming als vluchteling, subsidiair = bescherming die nodig is voor mensen die
VV niet van toepassing is, maar niet terug kunnen keren omdat er dan reëel risico is
op onmenselijke behandeling. Ene vorm bescherming volgt uit VV en andere vorm
bescherming volgt rechtstreeks uit andere refoulement verboden; art 3 EVRM,
folterverdrag, art 7 Bupo verdrag.
Die twee vormen van bescherming samen in EU kwalificatie richtlijn: VV gecodificeerd; wat in
het VV staat, staat ook in Kwalificatie richtlijn en vaak nog specifieker. VV heeft geen VV hof
Asiel
Onderwerpen:
Bescherming als vluchteling en kindspecifieke vervolgingsgronden
Subsidiaire bescherming en artikel 3 EVRM
Wetgeving:
Kwalificatierichtlijn (2011/95/EU) ,
Procedurerichtlijn (2013/32/EU)
Actualiteit; BBB: kunnen Oekraïners niet terug naar veilige delen eigen land? Wat ze hiermee
miskende; mensen die uit Oekraïne zijn gevlucht uit oorlog een rare status hebben gekregen. Bij
begin totstandkoming EU Richtlijn: Richtlijn tijdelijke bescherming. Die richtlijn doet als die
wordt geactiveerd wanneer mensen uit 1 lidstaat in een keer komen: we zetten deze groep als het
ware een tijdje in de wachtkamer: dan hoeft IND geen honderden asielprocedures te voeren voor
iedereen uit Oekraïne; iedereen uit Oekraïne krijgt tijdelijke bescherming, tot dat we beslissen dat
die niet meer nodig is: geldt elke keer voor periode van 1 jaar Eerst van 22-23, verlengd tot 24
en nu verlengd tot 25.
In asielprocedure beslist IND o.b.v. wat iemand vertelt over gevaar; of iemand recht heeft op
internationale bescherming, of iemand bescherming nodig heeft. Voor sommige zeer eenvoudig;
bijv. voor mensen uit Jemen; krijgen allemaal bescherming. Is daar zo onveilig, dat iedereen die
daar vandaan komt recht heeft op bescherming: enkel het feit dat je daar vandaan komt krijg je
bescherming.
Is niet zo bij Syriërs: meeste wel, maar dat geldt niet voor aanhangers van Assad; geen
bescherming nodig want zijn veilig in Syrië.
Voor land als Kameroen; in landen beleid, Vreemdelingencirculaire; sommige provincies is het
onveilig en kan je daar niet meer terug; en als je dar vandaan komt loop je risico als je daarnaar toe
gaat te maken krijgt met ernstige schade; maar geldt niet voor hele land dus niet naar die provincies
maar wel terug naar hoofdstad of andere provincies. Dus geen bescherming nodig.
Richtlijn: iedereen uit Oekraïne tijdelijke bescherming; we zien wel na afloop wat we gaan doen.
Dan hoeven we geen asielprocedures te doen nadat bescherming niet meer nodig is. Vraag kun je
dus best stellen en is wel relevant, maar zoals die bij kamerdebat voor lag is een beetje voorbarig.
Hoe zit asielrecht eigenlijk in elkaar? We zien bij bespreking ervan dat kinderen hier nauwelijks
een rol bij spelen, behalve als er sprake is van kindgebonden vervolgingsgronden: overheid
specifiek op zoek naar minderjarigen voorbeeld: specifiek dat kind niet terug naar land omdat
het daar onveilig is; bij vrouwelijke minderjarige verminking: dan lopen zij risico op dat als ze
teruggaan. Gender gerelateerd geweld ook een reden om bescherming te krijgen; kan zijn. En als
staat weigert daar bescherming tegen de bieden kan dat als vluchteling een status te krijgen of
subsidiaire beschermingsstatus te krijgen.
Wordt wel verwezen naar het belang van het kind, ook in preambule, maar als het gaat om wanneer
iemand bescherming nodig heeft is het recht i.i.e. gemaakt voor volwassenen: was niet het idee dat
een kind een politieke vluchteling kan zijn. Denk aan Malala: die werd vervolgd uit Pakistan.
Bescherming omdat zij werd vervolgd door politieke achtergrond vanuit Pakistaanse achtergrond.
Wordt niet als eerste oogpunt gekeken naar minderjarige maar kunnen juist kinderen slachtoffer
worden. Ook kindsoldaten als voorbeeld.
, Voor asielrecht vluchtelingen recht goed in de gatenhouden dat asielrecht gaat om derdelanders;
iemand van buiten EU die bescherming vraagt. Kan vluchteling ook iemand zijn uit EU? In
principe wel, maar afgesproken dat we dat niet doen. Belgische vluchteling kan ook naar NL als
iemand in België vervolgd wordt door specifiek België.
Beginnen bij artikel 22 IVRK.
Het IVRK kent geen expliciet verbod op refoulement: onmenselijke behandeling en vernedering bij
terugkeer Niemand terugsturen naar plek waar reëel risico bestaat op onmenselijke behandeling.
Sommige verdragen expliciet refoulement verbod; folterverdrag art 3. EVRM niet expliciet, maar
hebben een Comité of er sprake is van refoulement en dat lezen in het verbod op art 3 onmenselijke
behandeling. Daar staat niets over het niet mogen terugsturen naar land waar die behandeling
dreigt.
Soering vs. VK: vluchtte naar VK na vermoorden grootouders. Daar opgepakt en dreigde te worden
uitgezet VS: daar stond hem doodstraf te wachten destijds. Eerst death row; klagen bij EHRM dat
als hij zou worden uitgeleverd naar VS, dat hij op death row zou komen en doodstraf zou krijgen
en in strijd met EVRM zou zijn. EHRM: death row; die is zo erg dat dat onmenselijke behandeling
is. VK verdedigt zichzelf bij EHRM: zeggen wij gaan hem niet martelen of onmenselijk
behandelen, wij zetten hem uit naar een land waar dat gaat gebeuren, maar is niet onze schuld moet
hij tegen VS klagen. EHRM niet in mee: eerste zaak dat het EHRM zegt als je iemand uitzet naar
een land dan mag je dat alleen maar doen als er geen reëel risico op onmenselijke benadeling is.
Basis van asielrecht gebaseerd op mensenrechten; niemand uitzetten naar land waar
onmenselijke behandeling dreigt.
Vraag of het zo onveilig is dat iedereen die daar terug moet keren gevaar loopt; kijken naar
landenbeleid, buitenlandse zaken in ambtsbericht over Irak zegt, EU Asylum support office als
landenbeleid voor Irak heeft opgenomen.
Bagdad studeren ook jonge vrouwen aan uni.
IVRK geen refoulement verbod; wel art 3 EVRM (leest EHRM erin). IVRK niet. Kinderrechten
Comite wel in individuele zaken geoordeeld dat het kan verplichten om kind niet terug te sturen
naar land waar ernstige schending van kinderrechten blijkt.
Alleen procedurele aard: artikel 22 lid 1 IVRK; heel vaag die je in kunt roepen om tes stellen dat je
niet iedere keer mag verhuizen, niet in sporthal mag zeggen maar niet zo goed kunt gebruiken of je
recht op bescherming hebt ja of nee.
Waar dan wel naar kijken? Om te bepalen internationale bescherming:
1) Oorsprong van denken over bescherming: VN Vluchtelingen verdrag. Het verdrag
in 1951: heel oud verdrag maar ouderwets niet. In praktijk uitgebreid en vaak
toegepast en volop in ontwikkeling. Verdrag zegt wie er vluchteling is; 1a definitie
degene die valt binnen definitie = vluchteling. Die aan alle voorwaarden voldoet in
de bepaling, aan 1 niet dan geen vluchteling. Wat beschermt dat VV? Mensen,
individuen, niet groepen. Beschermt iemand die wordt vervolgd om een bepaalde
reden: dat is grootste beperking van VV: als jij vlucht omdat de bommen om je
oren vallen, gevaarlijk is maar waar staat jou niet aan het zoeken is om jou te
vervolgen ben je geen vluchteling i.d.z.v. VV: maar kun je toch wel internationale
bescherming nodig hebben omdat het niet veilig is voor jou. Daarom hebben veel
staten additionele bescherming; EU recht Subsidiaire bescherming. Primair =
bescherming als vluchteling, subsidiair = bescherming die nodig is voor mensen die
VV niet van toepassing is, maar niet terug kunnen keren omdat er dan reëel risico is
op onmenselijke behandeling. Ene vorm bescherming volgt uit VV en andere vorm
bescherming volgt rechtstreeks uit andere refoulement verboden; art 3 EVRM,
folterverdrag, art 7 Bupo verdrag.
Die twee vormen van bescherming samen in EU kwalificatie richtlijn: VV gecodificeerd; wat in
het VV staat, staat ook in Kwalificatie richtlijn en vaak nog specifieker. VV heeft geen VV hof
