Rechtsvraag Feiten RO Conclusie
Hyster Karry Krane Is er sprake van slaafse Ondanks dat er geen
HR, 26-06-1953 nabootsing? Hyster heeft een kraan op de Als de concurrent bij nodeloze intellectueel eigendomsrecht
markt gebracht. Thole brengt verwarring bij het publiek (octrooirecht) rustte op de
Slaafse nabootsing vrijwel een exact exemplaar tekortschiet in zijn machine, kan er toch sprake
op de markt en de reclame is verplichting om, zonder zijn van een onrechtmatige
vrijwel identiek. afbreuk te doen aan de daad. Direct verwarringsgevaar
deugdelijkheid of (producten van twee
bruikbaarheid van zijn ondernemingen worden door
product, bij dat nabootsen elkaar gehaald) als indirect
alles te doen wat verwarringsgevaar (publiek
redelijkerwijs mogelijk en denkt dat producten van
nodig is om te voorkomen dat dezelfde onderneming zijn). De
door gelijkheid van beide totaalindruk
producten gevaar voor (overeenstemmende en
verwarring ontstaat of wordt afwijkende elementen) van
vergroot.” beide producten moeten
worden vergeleken en er moet
rekening worden gehouden
met deskundigheid (doorsnee
consument of professional) van
het publiek dat in aanraking
komt met de producten.
Lego/Mega Brands Is er sprake van slaafse Wanneer aldus bij een Er bestaat een rechtvaardiging
HR, 20-11-2009 nabootsing? Lego heeft DUPLO en LEGO. aanmerkelijk deel van het in voor het nabootsen, ook indien
Mega Brands heeft Mega aanmerking komende publiek er sprake mocht zijn van gevaar
Slaafse nabootsing Bloks MICRO en Mega Bloks een behoefte blijkt te bestaan voor verwarring. Dmv kleur en
MINI. aan compatibiliteit en de plaats van naamvermelding,
uitwisselbaarheid met een heeft Mega Brands voldoende
Lego heeft geen bestaand en wijdverbreid verschil aangebracht om
eigendomsrecht op deze systeem, is de nabootsing nodeloze verwarring te
door een concurrent van díe voorkomen. Daarnaast kan het
eigenschappen van dat product in het kader van
Hyster Karry Krane Is er sprake van slaafse Ondanks dat er geen
HR, 26-06-1953 nabootsing? Hyster heeft een kraan op de Als de concurrent bij nodeloze intellectueel eigendomsrecht
markt gebracht. Thole brengt verwarring bij het publiek (octrooirecht) rustte op de
Slaafse nabootsing vrijwel een exact exemplaar tekortschiet in zijn machine, kan er toch sprake
op de markt en de reclame is verplichting om, zonder zijn van een onrechtmatige
vrijwel identiek. afbreuk te doen aan de daad. Direct verwarringsgevaar
deugdelijkheid of (producten van twee
bruikbaarheid van zijn ondernemingen worden door
product, bij dat nabootsen elkaar gehaald) als indirect
alles te doen wat verwarringsgevaar (publiek
redelijkerwijs mogelijk en denkt dat producten van
nodig is om te voorkomen dat dezelfde onderneming zijn). De
door gelijkheid van beide totaalindruk
producten gevaar voor (overeenstemmende en
verwarring ontstaat of wordt afwijkende elementen) van
vergroot.” beide producten moeten
worden vergeleken en er moet
rekening worden gehouden
met deskundigheid (doorsnee
consument of professional) van
het publiek dat in aanraking
komt met de producten.
Lego/Mega Brands Is er sprake van slaafse Wanneer aldus bij een Er bestaat een rechtvaardiging
HR, 20-11-2009 nabootsing? Lego heeft DUPLO en LEGO. aanmerkelijk deel van het in voor het nabootsen, ook indien
Mega Brands heeft Mega aanmerking komende publiek er sprake mocht zijn van gevaar
Slaafse nabootsing Bloks MICRO en Mega Bloks een behoefte blijkt te bestaan voor verwarring. Dmv kleur en
MINI. aan compatibiliteit en de plaats van naamvermelding,
uitwisselbaarheid met een heeft Mega Brands voldoende
Lego heeft geen bestaand en wijdverbreid verschil aangebracht om
eigendomsrecht op deze systeem, is de nabootsing nodeloze verwarring te
door een concurrent van díe voorkomen. Daarnaast kan het
eigenschappen van dat product in het kader van
