MC-oefenvragen inclusief antwoorden
Selectie van vragen uit de tentamens van juni en juli 2016.
1. Erwin werkt sinds januari 2015 als fotograaf voor De Amersfoorter, een plaatselijke krant.
Partijen hebben een schriftelijke overeenkomst van opdracht gesloten. In die overeenkomst is
opgenomen dat Erwin zijn werkzaamheden naar eigen inzicht mag uitvoeren en dat hij zich
uitsluitend met toestemming van de Amersfoorter mag laten vervangen. In de praktijk verricht
Erwin de werkzaamheden altijd zelf. Erwin wordt betaald per gepubliceerde foto. Erwin stuurt
De Amersfoorter maandelijks een factuur voor de werkzaamheden tegen een vast bedrag en
draagt zelf BTW af. Erwin verricht per week gemiddeld 6 uur werkzaamheden voor de
Amersfoorter. Jaarlijks ontvangt Erwin ongeveer 18.000 euro van De Amersfoorter.
Wat is juist?
a. Omdat Erwin een beroep kan doen op het rechtsvermoeden betreffende het bestaan van een a-
ovk., is sprake van een a-ovk. met de Amersfoorter.
b. Dat Erwin en de Amersfoorter hun arbeidsverhouding hebben bestempeld als
opdrachtovereenkomst, betekent niet dat zij een a-ovk. niet hebben beoogd.
c. Er is geen arbeidsovereenkomst tussen Erwin en de Amersfoorter, gelet op het ontbreken van
het loonelement.
d. Er is geen arbeidsovereenkomst, gelet op het ontbreken van de verplichting de arbeid
persoonlijk te verrichten.
Antw. B.
A klopt niet omdat een vermoeden niet voldoende is om met zekerheid van het bestaan van een a-ovk te
kunnen spreken. Het vermoeden kan immers misschien nog worden weerlegd.
C klopt niet omdat ook een van het gebruikelijke afwijkende vorm van loonbetaling loon kan betreffen.
D. Klopt niet omdat Erwin juist wél persoonlijk arbeid moet verrichten; hij mag zich niet vrijelijk maar
slechts met toestemming laten vervangen.
, 2. De heer Morris is sinds 1 januari 2000 werkzaam bij supermarkt Dombo en sinds 2010 lid van de
ondernemingsraad. Als gevolg van teruglopende omzet vraagt de directie op 1 juli 2015
toestemming van het UWV om de arbeidsovereenkomst met de heer Morris op te zeggen. Deze
toestemming wordt op 1 augustus verleend. Dombo maakt gebruik van de verleende
ontslagvergunning door op 31 augustus 2015 de arbeidsovereenkomst van Morris op te zeggen
tegen 31 oktober 2015. Welke verzoek(en) kan Morris het beste instellen naar aanleiding van
voorgaande gang van zaken?
a. Uitsluitend een verzoek doen tot het verkrijgen van vergoeding wegens onregelmatig
ontslag
b. Een verzoek tot vernietiging van de opzegging gecombineerd met een verzoek tot het
verkrijgen van een vergoeding wegens onregelmatig ontslag
c. Een verzoek tot vernietiging van de opzegging gecombineerd met een loonvordering en een
vordering tot feitelijke tewerkstelling
d. Een verzoek doen tot herstel van de arbeidsovereenkomst.
Antw. D.
Antwoord A. is het juiste antwoord want na aftrek van de doorlooptijd van de procedure bij het UWV had
nog een opzegtermijn van 3 maanden moeten worden aangehouden; nu in dit geval slechts twee
maanden opzegtermijn zijn aangehouden is een vergoeding o.g.v. artikel 672 lid 10 verschuldigd.
B en C. Het opzegverbod bij lidmaatschap van de OR gaat niet op vanwege artikel 670 lid 3 sub c. Dhr.
Morris is al langer dan 26 weken werkzaam op deze plek. Verder is netjes toestemming van het UWV
verkregen, dus er is geen opzegverbod overtreden. Vernietiging van de opzegging is dus niet aan de orde.
D. Dit is de enige resterende optie. Het is niet meteen duidelijk hoe Morris zijn verzoek zou onderbouwen,
maar hij zou moeten stellen dat de opzegging in strijd is met art. 669, lid 1 of 3. Misschien vindt hij dat
hij ten onrechte niet herplaatst is.
3. Berend werkt sinds 2009 als kok voor restaurant Spicy Chicken. Op 2 januari 2016 meldt Berend
zich ziek. Hij is herstellende van een alcoholvergiftiging, opgedaan bij een nieuwjaarsfeest,
georganiseerd door Spicy Chicken en heeft nieuwjaarsdag in het ziekenhuis doorgebracht. Van
de behandelend arts moet hij nog minimaal tot 4 januari thuis rust houden voordat hij weer aan
het werk kan.
Selectie van vragen uit de tentamens van juni en juli 2016.
1. Erwin werkt sinds januari 2015 als fotograaf voor De Amersfoorter, een plaatselijke krant.
Partijen hebben een schriftelijke overeenkomst van opdracht gesloten. In die overeenkomst is
opgenomen dat Erwin zijn werkzaamheden naar eigen inzicht mag uitvoeren en dat hij zich
uitsluitend met toestemming van de Amersfoorter mag laten vervangen. In de praktijk verricht
Erwin de werkzaamheden altijd zelf. Erwin wordt betaald per gepubliceerde foto. Erwin stuurt
De Amersfoorter maandelijks een factuur voor de werkzaamheden tegen een vast bedrag en
draagt zelf BTW af. Erwin verricht per week gemiddeld 6 uur werkzaamheden voor de
Amersfoorter. Jaarlijks ontvangt Erwin ongeveer 18.000 euro van De Amersfoorter.
Wat is juist?
a. Omdat Erwin een beroep kan doen op het rechtsvermoeden betreffende het bestaan van een a-
ovk., is sprake van een a-ovk. met de Amersfoorter.
b. Dat Erwin en de Amersfoorter hun arbeidsverhouding hebben bestempeld als
opdrachtovereenkomst, betekent niet dat zij een a-ovk. niet hebben beoogd.
c. Er is geen arbeidsovereenkomst tussen Erwin en de Amersfoorter, gelet op het ontbreken van
het loonelement.
d. Er is geen arbeidsovereenkomst, gelet op het ontbreken van de verplichting de arbeid
persoonlijk te verrichten.
Antw. B.
A klopt niet omdat een vermoeden niet voldoende is om met zekerheid van het bestaan van een a-ovk te
kunnen spreken. Het vermoeden kan immers misschien nog worden weerlegd.
C klopt niet omdat ook een van het gebruikelijke afwijkende vorm van loonbetaling loon kan betreffen.
D. Klopt niet omdat Erwin juist wél persoonlijk arbeid moet verrichten; hij mag zich niet vrijelijk maar
slechts met toestemming laten vervangen.
, 2. De heer Morris is sinds 1 januari 2000 werkzaam bij supermarkt Dombo en sinds 2010 lid van de
ondernemingsraad. Als gevolg van teruglopende omzet vraagt de directie op 1 juli 2015
toestemming van het UWV om de arbeidsovereenkomst met de heer Morris op te zeggen. Deze
toestemming wordt op 1 augustus verleend. Dombo maakt gebruik van de verleende
ontslagvergunning door op 31 augustus 2015 de arbeidsovereenkomst van Morris op te zeggen
tegen 31 oktober 2015. Welke verzoek(en) kan Morris het beste instellen naar aanleiding van
voorgaande gang van zaken?
a. Uitsluitend een verzoek doen tot het verkrijgen van vergoeding wegens onregelmatig
ontslag
b. Een verzoek tot vernietiging van de opzegging gecombineerd met een verzoek tot het
verkrijgen van een vergoeding wegens onregelmatig ontslag
c. Een verzoek tot vernietiging van de opzegging gecombineerd met een loonvordering en een
vordering tot feitelijke tewerkstelling
d. Een verzoek doen tot herstel van de arbeidsovereenkomst.
Antw. D.
Antwoord A. is het juiste antwoord want na aftrek van de doorlooptijd van de procedure bij het UWV had
nog een opzegtermijn van 3 maanden moeten worden aangehouden; nu in dit geval slechts twee
maanden opzegtermijn zijn aangehouden is een vergoeding o.g.v. artikel 672 lid 10 verschuldigd.
B en C. Het opzegverbod bij lidmaatschap van de OR gaat niet op vanwege artikel 670 lid 3 sub c. Dhr.
Morris is al langer dan 26 weken werkzaam op deze plek. Verder is netjes toestemming van het UWV
verkregen, dus er is geen opzegverbod overtreden. Vernietiging van de opzegging is dus niet aan de orde.
D. Dit is de enige resterende optie. Het is niet meteen duidelijk hoe Morris zijn verzoek zou onderbouwen,
maar hij zou moeten stellen dat de opzegging in strijd is met art. 669, lid 1 of 3. Misschien vindt hij dat
hij ten onrechte niet herplaatst is.
3. Berend werkt sinds 2009 als kok voor restaurant Spicy Chicken. Op 2 januari 2016 meldt Berend
zich ziek. Hij is herstellende van een alcoholvergiftiging, opgedaan bij een nieuwjaarsfeest,
georganiseerd door Spicy Chicken en heeft nieuwjaarsdag in het ziekenhuis doorgebracht. Van
de behandelend arts moet hij nog minimaal tot 4 januari thuis rust houden voordat hij weer aan
het werk kan.
