3.7 Verbintenissenrecht II
WEEK 1
Leerdoelen:
in casuïstiek gemotiveerd aangeven of sprake is van aansprakelijkheid uit onrechtmatige
daad;
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad (1) pleegt, welke hem kan
worden toegerekend (2), is verplicht de schade (3) die de ander dientengevolge
(4) lijdt, te vergoeden
Relativiteit (5), zie art. 6:163 BW
1. Onrechtmatige daad
a. Daad (lid 1): actieve gedraging of iets nalaten
b. Onrechtmatig (lid 2):
- Inbreuk op een recht, er is alleen inbreuk op een recht als dat
tegelijkertijd maatschappelijk onzorgvuldigheid is.
- Strijd met de wettelijke plicht
- Strijd met maatschappelijke zorgvuldigheid = wat had je
moeten doen als een normaal denkend mens?
Geen onrechtmatigheid bij de aanwezigheid van een
rechtvaardigingsgrond (overmacht, noodtoestand, ambtelijk bevel en
bij toestemming, art. 40 – 43 Sr).
2. Toerekenen
a. Schuld, ik deed het niet expres is niet genoeg. Wel genoeg is dat je
verwijtbaar hebt gehandeld.
b. Wet, art. 6:165 BW
c. Verkeersopvattingen
3. Schade
Twee vormen van schade (art. 6:95 BW):
a. Vermogensschade (art. 6:96 BW) = alles op geld waardeerbaar
• Geleden verlies, mislopen van winst?
• Gederfde winst, mislopen van vermeerdering van vermogen
b. Ander nadeel (art. 6:106 BW) = niet op geld waardeerbaar (denk
aan emotie/ongemakken)
4. Causaal verband
Schade moet door de daad ontstaan zijn.
5. Relativiteit
Relativiteitsbeginsel, art. 6:163 BW: de regel waar ik beroep op doe, heeft
die wel betrekking op het belang dat de regel beschermt. Uitleggen bij
‘strijd met wettelijke plicht’. Bij maatschappelijke onzorgvuldigheid, is hier
altijd al sprake van relativiteit (wel even erbij zeggen op tentamen).
Tandarts-arrest: je mag alleen tandarts zijn als je de benodigde
vergunningen hebt, dit voorschrift is er om de mensen te
beschermen omdat het een medisch beroep is. Tandartspraktijk A
ziet dat B geen vergunningen heeft en spreekt deze aan, B doet er
, niks aan. A is er klaar mee, B haalt klanten weg, probeert schade te
verhalen op B. Hoge Raad zegt dat dit niet kan. De geschonden
norm is dan wel dat de praktijk niet mag bestaan zonder
vergunningen. Maar deze norm is er om de mensen te beschermen,
niet om het mislopen van winst te beschermen. Er was dus geen
sprake van een onrechtmatige daad.
Als er op de toets gevraagd wordt of er sprake is van een onrechtmatige daad, dan alleen 1
en 2 uitwerken.
Arresten voor maatschappelijke zorgvuldigheid:
HR Natronloog/Dorphuis Kamerling:
Schoonmaakster was aan het werk in het dorpshuis. Ze vond een emmer met
doorzichtige vloeistof erin. Ze deed de emmer in een doosje met een zak eromheen
en zette dit aan de straat voor de vuilnismannen. De vuilnisman gooit de zak in de
wagen en de klep drukt de zak kapot. De vloeistof, natronloog, komt in het gezicht
van de vuilnisman en hij is hierdoor blind geworden.
- Er wordt een inbreuk gemaakt op een recht lichamelijke integriteit.
- Er is geen wettelijk voorschrift voor het zetten van een vuilniszak met een
vloeistof aan de straat.
- Het is in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid ze had zich
anders moeten gedragen en de emmer niet zomaar aan de straat moeten
zetten.
- Werkgever was wettelijk aansprakelijk en heeft de schade vergoeden.
HR Taxusstruik:
Meneer Broen heeft een tuin, met een afvalhoop. Deze afvalhoop grenst aan het
weiland van meneer Hulsbosch, deze worden gescheiden door een gaas. Op een
dag komt een kennis van meneer Broen, meneer Verkoulen, op bezoek. Hij gooit een
taxus op de afvalhoop. De paarden op het weiland kunnen hier net bij en eten de
taxus op. Beide paarden overlijden, taxus is giftig voor paarden. Zowel Broen als
Verkoulen is niet aansprakelijk, omdat het niet algemeen bekend is dat een taxus
giftig is voor een paard.
Als het dus om een plant gaat waarvan de giftigheid niet bekend is en diegene dit
ook niet behoorde te kennen, gaat de maatschappelijke zorgvuldigheid niet zo ver
dat deze persoon de plant ervoor moet zorgen dat de plant geen gevaar oploopt.
aan de hand van de in de jurisprudentie ontwikkelde criteria het leerstuk gevaarzetting
uitleggen en toepassen;
Gevaarzetting is een nadere invulling van de maatschappelijke zorgvuldigheid.
HR Coca Cola-Duchateau (Kelderluik):
Medewerker van Coca Cola was aan het leveren bij een café. Hij zet een
kelderluik open en loopt terug naar de vrachtwagen. Een man die naar de toilet
moet, ziet het luik niet en valt erin. Hij breekt zijn been. Hij zegt dat Coca Cola
aansprakelijk is omdat de werknemer het luik heeft open laten staan. Uitspraak
50/50
Kelderluik criteria:
WEEK 1
Leerdoelen:
in casuïstiek gemotiveerd aangeven of sprake is van aansprakelijkheid uit onrechtmatige
daad;
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad (1) pleegt, welke hem kan
worden toegerekend (2), is verplicht de schade (3) die de ander dientengevolge
(4) lijdt, te vergoeden
Relativiteit (5), zie art. 6:163 BW
1. Onrechtmatige daad
a. Daad (lid 1): actieve gedraging of iets nalaten
b. Onrechtmatig (lid 2):
- Inbreuk op een recht, er is alleen inbreuk op een recht als dat
tegelijkertijd maatschappelijk onzorgvuldigheid is.
- Strijd met de wettelijke plicht
- Strijd met maatschappelijke zorgvuldigheid = wat had je
moeten doen als een normaal denkend mens?
Geen onrechtmatigheid bij de aanwezigheid van een
rechtvaardigingsgrond (overmacht, noodtoestand, ambtelijk bevel en
bij toestemming, art. 40 – 43 Sr).
2. Toerekenen
a. Schuld, ik deed het niet expres is niet genoeg. Wel genoeg is dat je
verwijtbaar hebt gehandeld.
b. Wet, art. 6:165 BW
c. Verkeersopvattingen
3. Schade
Twee vormen van schade (art. 6:95 BW):
a. Vermogensschade (art. 6:96 BW) = alles op geld waardeerbaar
• Geleden verlies, mislopen van winst?
• Gederfde winst, mislopen van vermeerdering van vermogen
b. Ander nadeel (art. 6:106 BW) = niet op geld waardeerbaar (denk
aan emotie/ongemakken)
4. Causaal verband
Schade moet door de daad ontstaan zijn.
5. Relativiteit
Relativiteitsbeginsel, art. 6:163 BW: de regel waar ik beroep op doe, heeft
die wel betrekking op het belang dat de regel beschermt. Uitleggen bij
‘strijd met wettelijke plicht’. Bij maatschappelijke onzorgvuldigheid, is hier
altijd al sprake van relativiteit (wel even erbij zeggen op tentamen).
Tandarts-arrest: je mag alleen tandarts zijn als je de benodigde
vergunningen hebt, dit voorschrift is er om de mensen te
beschermen omdat het een medisch beroep is. Tandartspraktijk A
ziet dat B geen vergunningen heeft en spreekt deze aan, B doet er
, niks aan. A is er klaar mee, B haalt klanten weg, probeert schade te
verhalen op B. Hoge Raad zegt dat dit niet kan. De geschonden
norm is dan wel dat de praktijk niet mag bestaan zonder
vergunningen. Maar deze norm is er om de mensen te beschermen,
niet om het mislopen van winst te beschermen. Er was dus geen
sprake van een onrechtmatige daad.
Als er op de toets gevraagd wordt of er sprake is van een onrechtmatige daad, dan alleen 1
en 2 uitwerken.
Arresten voor maatschappelijke zorgvuldigheid:
HR Natronloog/Dorphuis Kamerling:
Schoonmaakster was aan het werk in het dorpshuis. Ze vond een emmer met
doorzichtige vloeistof erin. Ze deed de emmer in een doosje met een zak eromheen
en zette dit aan de straat voor de vuilnismannen. De vuilnisman gooit de zak in de
wagen en de klep drukt de zak kapot. De vloeistof, natronloog, komt in het gezicht
van de vuilnisman en hij is hierdoor blind geworden.
- Er wordt een inbreuk gemaakt op een recht lichamelijke integriteit.
- Er is geen wettelijk voorschrift voor het zetten van een vuilniszak met een
vloeistof aan de straat.
- Het is in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid ze had zich
anders moeten gedragen en de emmer niet zomaar aan de straat moeten
zetten.
- Werkgever was wettelijk aansprakelijk en heeft de schade vergoeden.
HR Taxusstruik:
Meneer Broen heeft een tuin, met een afvalhoop. Deze afvalhoop grenst aan het
weiland van meneer Hulsbosch, deze worden gescheiden door een gaas. Op een
dag komt een kennis van meneer Broen, meneer Verkoulen, op bezoek. Hij gooit een
taxus op de afvalhoop. De paarden op het weiland kunnen hier net bij en eten de
taxus op. Beide paarden overlijden, taxus is giftig voor paarden. Zowel Broen als
Verkoulen is niet aansprakelijk, omdat het niet algemeen bekend is dat een taxus
giftig is voor een paard.
Als het dus om een plant gaat waarvan de giftigheid niet bekend is en diegene dit
ook niet behoorde te kennen, gaat de maatschappelijke zorgvuldigheid niet zo ver
dat deze persoon de plant ervoor moet zorgen dat de plant geen gevaar oploopt.
aan de hand van de in de jurisprudentie ontwikkelde criteria het leerstuk gevaarzetting
uitleggen en toepassen;
Gevaarzetting is een nadere invulling van de maatschappelijke zorgvuldigheid.
HR Coca Cola-Duchateau (Kelderluik):
Medewerker van Coca Cola was aan het leveren bij een café. Hij zet een
kelderluik open en loopt terug naar de vrachtwagen. Een man die naar de toilet
moet, ziet het luik niet en valt erin. Hij breekt zijn been. Hij zegt dat Coca Cola
aansprakelijk is omdat de werknemer het luik heeft open laten staan. Uitspraak
50/50
Kelderluik criteria:
