KT6 EBP
Week 1
Welke plaats neemt Evidence Based Practice (EBP) in binnen de verpleegkundige
beroepsuitoefening
EBP = het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik maken van het huidige beste
bewijsmateriaal om beslissingen te nemen voor individuele patiënten
EBP is een manier om betere klinische besluiten te nemen
Een klinische onzekerheid is het startpunt van de methode van EBP
Kennis verwerven wat je gebruikt bij het klinisch redeneren in de praktijk. Hiermee neem
je beslissingen voor de individuele patiënt
Welke drie informatiebronnen moeten gebruikt worden bij klinische
besluitvormingsprocessen
Individuele klinische expertise en die van collega’s
Het beste externe bewijsmateriaal vanuit systematisch, wetenschappelijk
onderzoek
Voorkeuren, wensen en verwachtingen van de cliënt
(Beschikbare hulpmiddelen)
Hoe verhoudt EBP zich tot kritisch denken
Kritisch denken = renderen en reflecteren voordat je een besluit neemt en kunnen
verklaren waar dat besluit op gebaseerd is
De 5 stappen van het EBP-model
1. Het klinisch bewijs vertalen naar een beantwoordbare vraag
2. Het efficiënt zoeken naar het beste bewijsmateriaal
3. Het wegen van de gevonden evidence op methodologische kwaliteiten
toepasbaarheid in de eigen praktijksituatie
4. Het nemen van een beslissing op grond van de beschikbare evidence
5. Het regelmatig evalueren van de kwaliteit van dit proces
Wat is een Critical Appraisal of a Topic (CAT)
CAT = een systematische samenvatting van de resultaten van een klein aantal studies over
een onderwerp uit de dagelijkse praktijk
,Een CAT bestaat uit:
Het vertalen van een vraag in een goed gestructureerde vraag in de vorm van PICO
(populatie, interventie, comparison, outcome)
Het verrichten van een zoekactie naar relevante literatuur
Het kritisch evalueren van de gevonden relevante studies
Het verschil tussen een observationele- en experimentele studie en dit verschil uitleggen
Observationeel
- Geen ingrijpen/manipulatie door onderzoeker; alleen observeren van fenomenen
- Mogelijke vertekening door bijvoorbeeld selectie-bias
Experimenteel
- Onderzoeker grijpt in/manipuleert het onderzochte
- Maakt het mogelijk om bronnen van vertekening uit te sluiten: alternatieve
verklaringen uit te sluiten
Het verschil tussen een originele studie en een review en dit uitleggen
Originele studie = onderzoek waarvoor nieuwe metingen zijn uitgevoerd
Review = overzicht maken van verschillende onderzoeken
Hoe de hiërarchie van kennis is opgebouwd en hier conclusies aan verbinden ten aanzien
van de sterkte van het bewijsmateriaal
Hiërarchie van kennis:
1. Systematische reviews
2. Randomized control trial (RCT)
3. Quasi experimenteel onderzoek
4. Cohort studie
5. Case control studie
6. Cross-sectionele studie
7. Kwalitatieve studies
8. Bevindingen uit case reports
9. Mening van experts
Hoger niveau = sterker bewijs
, Het beste bewijsmateriaal waarbij:
- Klinisch probleem zo veel mogelijk overeen komen met het probleem
- Patiëntenpopulatie zo veel mogelijk overeen komen met de eigen patiënt
- Niveau van bewijs zo hoog mogelijk is op basis van de evidence pyramide
Onderzoek = verzamelen van data, informatie en feiten om onderzoek te vergroten
Wetenschappelijk onderzoek = onderzoek uitgevoerd volgens bepaalde
‘onderzoeksmethodologie’ waardoor resultaten ‘betrouwbaar’ en ‘valide’ zijn en die van
enige betekenis zijn voor de wetenschap
Systematisch verloop, mate van controle, generaliseerbaar
Kwantitatief onderzoek = hoe beter te meten, hoe dichter bij de objectieve waarheid
komt. Veelal in cijfers uitgedrukt.
o Vb. aantal ontstekingen bij stoma patiënten
Kwalitatief onderzoek = het begrijpen van de mens in zijn eigen context: zijn
ervaringen, gevoelens en gedachten
o Vb. beleving van stoma patiënt
Fundamenteel: ontwikkelen/verfijnen van theorie/kennis over basale mechanismen
(kennis die niet direct toepasbaar is)
o Vb. hoe verloopt wondgenezing op celniveau
Praktijkgericht: ontwikkelen/verfijnen van oplossingen voor praktische problemen
o Vb. versnelt zinkzalf smeren de wondgenezing
Wetenschappelijk; verschillende designs ingedeeld naar:
Tijdsaspect
o Cross-sectioneel = alle metingen op één moment; alleen samenhang
aantonen, geen causaal verband
o Longitudinaal = metingen op verschillende momenten; causaal verband
aantonen
o Retrospectief = achteraf; gegevens uit het verleden halen
o Prospectief = verschil in gegevens van nu en in de toekomst
Manipulatie
o Observationeel = geen ingrijpen/manipulatie door onderzoeker; alleen
observeren
Cohort onderzoek = men volgt een groep mensen in de tijd
(longitudinaal)
Week 1
Welke plaats neemt Evidence Based Practice (EBP) in binnen de verpleegkundige
beroepsuitoefening
EBP = het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik maken van het huidige beste
bewijsmateriaal om beslissingen te nemen voor individuele patiënten
EBP is een manier om betere klinische besluiten te nemen
Een klinische onzekerheid is het startpunt van de methode van EBP
Kennis verwerven wat je gebruikt bij het klinisch redeneren in de praktijk. Hiermee neem
je beslissingen voor de individuele patiënt
Welke drie informatiebronnen moeten gebruikt worden bij klinische
besluitvormingsprocessen
Individuele klinische expertise en die van collega’s
Het beste externe bewijsmateriaal vanuit systematisch, wetenschappelijk
onderzoek
Voorkeuren, wensen en verwachtingen van de cliënt
(Beschikbare hulpmiddelen)
Hoe verhoudt EBP zich tot kritisch denken
Kritisch denken = renderen en reflecteren voordat je een besluit neemt en kunnen
verklaren waar dat besluit op gebaseerd is
De 5 stappen van het EBP-model
1. Het klinisch bewijs vertalen naar een beantwoordbare vraag
2. Het efficiënt zoeken naar het beste bewijsmateriaal
3. Het wegen van de gevonden evidence op methodologische kwaliteiten
toepasbaarheid in de eigen praktijksituatie
4. Het nemen van een beslissing op grond van de beschikbare evidence
5. Het regelmatig evalueren van de kwaliteit van dit proces
Wat is een Critical Appraisal of a Topic (CAT)
CAT = een systematische samenvatting van de resultaten van een klein aantal studies over
een onderwerp uit de dagelijkse praktijk
,Een CAT bestaat uit:
Het vertalen van een vraag in een goed gestructureerde vraag in de vorm van PICO
(populatie, interventie, comparison, outcome)
Het verrichten van een zoekactie naar relevante literatuur
Het kritisch evalueren van de gevonden relevante studies
Het verschil tussen een observationele- en experimentele studie en dit verschil uitleggen
Observationeel
- Geen ingrijpen/manipulatie door onderzoeker; alleen observeren van fenomenen
- Mogelijke vertekening door bijvoorbeeld selectie-bias
Experimenteel
- Onderzoeker grijpt in/manipuleert het onderzochte
- Maakt het mogelijk om bronnen van vertekening uit te sluiten: alternatieve
verklaringen uit te sluiten
Het verschil tussen een originele studie en een review en dit uitleggen
Originele studie = onderzoek waarvoor nieuwe metingen zijn uitgevoerd
Review = overzicht maken van verschillende onderzoeken
Hoe de hiërarchie van kennis is opgebouwd en hier conclusies aan verbinden ten aanzien
van de sterkte van het bewijsmateriaal
Hiërarchie van kennis:
1. Systematische reviews
2. Randomized control trial (RCT)
3. Quasi experimenteel onderzoek
4. Cohort studie
5. Case control studie
6. Cross-sectionele studie
7. Kwalitatieve studies
8. Bevindingen uit case reports
9. Mening van experts
Hoger niveau = sterker bewijs
, Het beste bewijsmateriaal waarbij:
- Klinisch probleem zo veel mogelijk overeen komen met het probleem
- Patiëntenpopulatie zo veel mogelijk overeen komen met de eigen patiënt
- Niveau van bewijs zo hoog mogelijk is op basis van de evidence pyramide
Onderzoek = verzamelen van data, informatie en feiten om onderzoek te vergroten
Wetenschappelijk onderzoek = onderzoek uitgevoerd volgens bepaalde
‘onderzoeksmethodologie’ waardoor resultaten ‘betrouwbaar’ en ‘valide’ zijn en die van
enige betekenis zijn voor de wetenschap
Systematisch verloop, mate van controle, generaliseerbaar
Kwantitatief onderzoek = hoe beter te meten, hoe dichter bij de objectieve waarheid
komt. Veelal in cijfers uitgedrukt.
o Vb. aantal ontstekingen bij stoma patiënten
Kwalitatief onderzoek = het begrijpen van de mens in zijn eigen context: zijn
ervaringen, gevoelens en gedachten
o Vb. beleving van stoma patiënt
Fundamenteel: ontwikkelen/verfijnen van theorie/kennis over basale mechanismen
(kennis die niet direct toepasbaar is)
o Vb. hoe verloopt wondgenezing op celniveau
Praktijkgericht: ontwikkelen/verfijnen van oplossingen voor praktische problemen
o Vb. versnelt zinkzalf smeren de wondgenezing
Wetenschappelijk; verschillende designs ingedeeld naar:
Tijdsaspect
o Cross-sectioneel = alle metingen op één moment; alleen samenhang
aantonen, geen causaal verband
o Longitudinaal = metingen op verschillende momenten; causaal verband
aantonen
o Retrospectief = achteraf; gegevens uit het verleden halen
o Prospectief = verschil in gegevens van nu en in de toekomst
Manipulatie
o Observationeel = geen ingrijpen/manipulatie door onderzoeker; alleen
observeren
Cohort onderzoek = men volgt een groep mensen in de tijd
(longitudinaal)
