Secrets of the West 2 – tentamen
Deadline: 14 januari 2024
Geoffrey Albertus – 13774247
1. During the early modern period, we can distinguish two main approaches to the scientific study
of nature (they could be seen as complementary, but also as conflicting or mutually exclusive).
Please describe the chief difference between these two approaches and discuss one typical
representative as illustration for each.
De twee hoofdbenaderingen zijn: zintuiglijke observatie en wiskundige abstractie. Mijns inziens
is het belangrijkste verschil tussen de twee de gedachtegang achter het vinden van een antwoord
op een vraag. Dit laat zich illustreren aan de hand van Paracelsus en Newton. Paracelsus
baseerde zich op de empirische observatie. In het tweede hoorcollege van week 8 stelde
Hanegraaff dat dokters destijds eerder gericht waren op de overlevering van medische kennis
uit oude teksten (rationeel) dan dat ze gericht waren op de praktijkgerichte benadering
(empirisch). Paracelsus wees dit grote vertrouwen in de oude teksten af en bestudeerde zijn
patiënten door zijn eigen zintuiglijke waarnemingen. Volgens Newton, daarentegen, was
wiskunde de universele taal van de natuur. Door natuurlijke fenomenen wiskundig te
modelleren kun je patronen ontdekken waardoor je de ‘werkelijkheid’ leert begrijpen. Mijns
inziens komt het argument van aanhangers van het rationele onderzoek erop neer dat zintuiglijke
waarnemingen minder verifieerbaar zijn. Zintuiglijke waarnemingen zijn namelijk vatbaar voor
subjectiviteit, interpretatie, bedrog en beperkingen. Wat dat laatste betreft, bijvoorbeeld: voor
mensen is infraroodstraling niet zichtbaar, maar voor bepaalde technologie wel. Daarbij maakt
deze technologie gebruik van wiskundige modellen waardoor je minder beperkt bent in het leren
begrijpen van de werkelijkheid.
2. Swedenborg believed there are two ways for humanity to learn about the spiritual world. Please
explain what they are, and whether you think these ways of gaining "higher knowledge" were
acceptable to his contemporary Immanuel Kant.
Door de menselijke wil zou je iets kunnen leren over de goddelijke wil, providentie, volgens
Swedenborg. De Bijbel zou deze providentie uitdrukken via de mens. Allereerst is er
allegorische exegese, waarbij Bijbelteksten niet louter letterlijk worden genomen maar als
symbolisch beschouwd worden. Swedenborg geloofde dat een letterlijke interpretatie tot
tegenstellingen kan leiden die door allegorische exegese worden opgelost. Daarnaast is er
directe visuele ervaring, waarbij Swedenborg beweerde dat hij op elk moment naar de hemel en
hel kon reizen voor directe waarnemingen.
Kant was kritisch over Swedenborgs spirituele ervaringen.1 Hanegraaff suggereert
echter dat de visie van Swedenborg op de hemel niet vreemd zou zijn, gezien vanuit Kants
standaard filosofisch rationeel standpunt. Opmerking verdient dat hier geen consensus over
bestaat en dat Maharaj stelt dat de grootste stroming vooral van mening is dat Kant zich afkeerde
van mystiek.2 Kant was van mening dat het directe bewustzijn van geest-representaties
onmogelijk is wegens epistemologische beperkingen.3 Kant beargumenteerde dat de oorzaak
van de visioenen een ontregeling van de hersenen zouden kunnen zijn en dat niet zeker is of ze
worden veroorzaakt door spirituele invloeden.4 Gezien Maharaj’s nuance waren Swedenborgs
manieren volgens Kant mijns inziens niet onaanvaardbaar, maar zeker ook niet onomstreden.
3. Explain why Caspar David Friedrich’s painting “Ruins of Eldena Monastery near Greifswald”
(slide 2 on the PDF for this week) is so typical of Romanticism. If you wish, feel free to refer to
other paintings by Friedrich as well.
Sleutelbegrippen voor begrip van de romantiek zijn geschiedenis en vrijheid. Met geschiedenis
wordt verwezen naar de neergang van hiërarchie. God zou geen macht hebben over de
geschiedenis, want Hij zou de neergang van de Rooms-Katholieke Kerk nooit toelaten. Dit leidt
tot twijfel betreffende Zijn providentie en tot vrijheid voor de mens om de wereld naar eigen
1
Williams-Hogan, “Swedenborg,” 1103.
2
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 312.
3
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 317.
4
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 318-321.
1
Deadline: 14 januari 2024
Geoffrey Albertus – 13774247
1. During the early modern period, we can distinguish two main approaches to the scientific study
of nature (they could be seen as complementary, but also as conflicting or mutually exclusive).
Please describe the chief difference between these two approaches and discuss one typical
representative as illustration for each.
De twee hoofdbenaderingen zijn: zintuiglijke observatie en wiskundige abstractie. Mijns inziens
is het belangrijkste verschil tussen de twee de gedachtegang achter het vinden van een antwoord
op een vraag. Dit laat zich illustreren aan de hand van Paracelsus en Newton. Paracelsus
baseerde zich op de empirische observatie. In het tweede hoorcollege van week 8 stelde
Hanegraaff dat dokters destijds eerder gericht waren op de overlevering van medische kennis
uit oude teksten (rationeel) dan dat ze gericht waren op de praktijkgerichte benadering
(empirisch). Paracelsus wees dit grote vertrouwen in de oude teksten af en bestudeerde zijn
patiënten door zijn eigen zintuiglijke waarnemingen. Volgens Newton, daarentegen, was
wiskunde de universele taal van de natuur. Door natuurlijke fenomenen wiskundig te
modelleren kun je patronen ontdekken waardoor je de ‘werkelijkheid’ leert begrijpen. Mijns
inziens komt het argument van aanhangers van het rationele onderzoek erop neer dat zintuiglijke
waarnemingen minder verifieerbaar zijn. Zintuiglijke waarnemingen zijn namelijk vatbaar voor
subjectiviteit, interpretatie, bedrog en beperkingen. Wat dat laatste betreft, bijvoorbeeld: voor
mensen is infraroodstraling niet zichtbaar, maar voor bepaalde technologie wel. Daarbij maakt
deze technologie gebruik van wiskundige modellen waardoor je minder beperkt bent in het leren
begrijpen van de werkelijkheid.
2. Swedenborg believed there are two ways for humanity to learn about the spiritual world. Please
explain what they are, and whether you think these ways of gaining "higher knowledge" were
acceptable to his contemporary Immanuel Kant.
Door de menselijke wil zou je iets kunnen leren over de goddelijke wil, providentie, volgens
Swedenborg. De Bijbel zou deze providentie uitdrukken via de mens. Allereerst is er
allegorische exegese, waarbij Bijbelteksten niet louter letterlijk worden genomen maar als
symbolisch beschouwd worden. Swedenborg geloofde dat een letterlijke interpretatie tot
tegenstellingen kan leiden die door allegorische exegese worden opgelost. Daarnaast is er
directe visuele ervaring, waarbij Swedenborg beweerde dat hij op elk moment naar de hemel en
hel kon reizen voor directe waarnemingen.
Kant was kritisch over Swedenborgs spirituele ervaringen.1 Hanegraaff suggereert
echter dat de visie van Swedenborg op de hemel niet vreemd zou zijn, gezien vanuit Kants
standaard filosofisch rationeel standpunt. Opmerking verdient dat hier geen consensus over
bestaat en dat Maharaj stelt dat de grootste stroming vooral van mening is dat Kant zich afkeerde
van mystiek.2 Kant was van mening dat het directe bewustzijn van geest-representaties
onmogelijk is wegens epistemologische beperkingen.3 Kant beargumenteerde dat de oorzaak
van de visioenen een ontregeling van de hersenen zouden kunnen zijn en dat niet zeker is of ze
worden veroorzaakt door spirituele invloeden.4 Gezien Maharaj’s nuance waren Swedenborgs
manieren volgens Kant mijns inziens niet onaanvaardbaar, maar zeker ook niet onomstreden.
3. Explain why Caspar David Friedrich’s painting “Ruins of Eldena Monastery near Greifswald”
(slide 2 on the PDF for this week) is so typical of Romanticism. If you wish, feel free to refer to
other paintings by Friedrich as well.
Sleutelbegrippen voor begrip van de romantiek zijn geschiedenis en vrijheid. Met geschiedenis
wordt verwezen naar de neergang van hiërarchie. God zou geen macht hebben over de
geschiedenis, want Hij zou de neergang van de Rooms-Katholieke Kerk nooit toelaten. Dit leidt
tot twijfel betreffende Zijn providentie en tot vrijheid voor de mens om de wereld naar eigen
1
Williams-Hogan, “Swedenborg,” 1103.
2
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 312.
3
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 317.
4
Maharaj, “Kant on the Epistemology of Indirect Mystical Experience,” 318-321.
1
