Recht en vaardig huiswerk
1
Relevante feiten
Drs. Philp kruitsma is gestopt vanwege gewetensbezwaren
De publiciteit ter zake veroorzaakt een politieke rel
Is Philip strafbaar
1b formuleren feitelijk geschil
De OVJ wil Philip laten veroordelen voor schending van zijn ambt/ beroepsgeheim, Philip is het er
niet mee eens, omdat hij het moest doen vanwege gewetensbezwaren.
Stap 2 kwalificeren
Vordering = veroordeling
Grondslag = schending beroepsgeheim/ ambtenaar geheim (in de zin van art. 272 lid 1 Sr)
2
1b formuleer feitelijk geschil
Mevrouw op de Kamp wil van de overeenkomst af, omdat de overeenkomst tot stand is gekomen
door een wilsdefect (misbruik van omstandigheden), en Harry wil haar aan de overeenkomst houden,
omdat ze dat hebben afgesproken
Vordering = vernietiging koopovereenkomst
Grondslag = misbruik van omstandigheden in zin van art. 3:44 lid 1 jo lid 4 BW
3
Formuleren feitelijk geschil
Paul wil in zijn woning blijven wonen, omdat hij iets heeft verklaard wat hij niet wil, de koper wil Paul
aan de overeenkomst houden, omdat hij niet kon weten dat Paul dacht dat hij Napoleon was.
Stap 2
Vordering = vernietiging koopovereenkomst
Grondslag = Dwaling in de zin van art 6:288 BW
, Werkcollege 1 week 2
1 stap ab feitelijk geschil
Gerad wil zijn geld terug omdat het schilderij nep is en de verkoper vindt dat het voor zijn eigen
rekening is
Stap 2
Vordering: Gerard vordert vernietiging van de koopovereenkomst en terugbetaling van de koopsom
van de verkoper
Grondslag: op grond van dwaling art. 6:228
Kan Gerard succes met de koopovereenkomst vernietigen en de terugbetaling van de koopsom
krijgen op grond dwaling art. 6:228 BW
Art 6:228 lid 1 BW
- Is er sprake van overeenkomst?
- Is de ov aangegaan onder invloed van dwaling?
- Zou deze ov bij een juiste voorstelling van zaken zijn gesloten?
Lid 2
- Was er sprake van een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft?
- Was er sprake van een dwaling die in verband met de aard van de overeenkomst voor
rekening van de dwalende hoort te blijven?
- Was er sprake van een dwaling die in verband met de in het verkeer geldende opvatting of
de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende hoort te blijven
Let op: rechtsvraag is niet anders dan de vordering + grondslag daarvan in vraagvorm, zie ook HC-
sheets. De toegespitste rechtsvragen kunnen vervolgens worden gedestilleerd uit de
rechtsvoorwaarden van het toepasselijk wetsartikel
2
Stap 1b feitelijk geschil
De vries wil hun geld terug omdat ze twee keer betaald hebben, de boekhandelaar wil het geld
houden en het met de toekomstige bestelling verrekenen
Stap 2
Vordering: de vries vordert terugbetaling van het teveel betaalde van boekhandel de goede
Grondslag: onverschuldigde betaling art. 6:203 BW
Hoofdrechtsvraag: kan de vries met succes terugbetaling vorderen van het teveel betaalde op grond
van onverschuldigde betaling, zoals geregeld in art. 6:203 BW?
Toegespitste rechtsvraag: heeft de vries zonder rechtsgrond betaald?
3
Stap 2
Vordering: Marco eist schadevergoeding van Astrid
Grondslag: op grond van het feit dat Astrid eigen hem een onrechtmatige daad zou hebben gepleegd
in de zin van art. 6: 162 BW
1
Relevante feiten
Drs. Philp kruitsma is gestopt vanwege gewetensbezwaren
De publiciteit ter zake veroorzaakt een politieke rel
Is Philip strafbaar
1b formuleren feitelijk geschil
De OVJ wil Philip laten veroordelen voor schending van zijn ambt/ beroepsgeheim, Philip is het er
niet mee eens, omdat hij het moest doen vanwege gewetensbezwaren.
Stap 2 kwalificeren
Vordering = veroordeling
Grondslag = schending beroepsgeheim/ ambtenaar geheim (in de zin van art. 272 lid 1 Sr)
2
1b formuleer feitelijk geschil
Mevrouw op de Kamp wil van de overeenkomst af, omdat de overeenkomst tot stand is gekomen
door een wilsdefect (misbruik van omstandigheden), en Harry wil haar aan de overeenkomst houden,
omdat ze dat hebben afgesproken
Vordering = vernietiging koopovereenkomst
Grondslag = misbruik van omstandigheden in zin van art. 3:44 lid 1 jo lid 4 BW
3
Formuleren feitelijk geschil
Paul wil in zijn woning blijven wonen, omdat hij iets heeft verklaard wat hij niet wil, de koper wil Paul
aan de overeenkomst houden, omdat hij niet kon weten dat Paul dacht dat hij Napoleon was.
Stap 2
Vordering = vernietiging koopovereenkomst
Grondslag = Dwaling in de zin van art 6:288 BW
, Werkcollege 1 week 2
1 stap ab feitelijk geschil
Gerad wil zijn geld terug omdat het schilderij nep is en de verkoper vindt dat het voor zijn eigen
rekening is
Stap 2
Vordering: Gerard vordert vernietiging van de koopovereenkomst en terugbetaling van de koopsom
van de verkoper
Grondslag: op grond van dwaling art. 6:228
Kan Gerard succes met de koopovereenkomst vernietigen en de terugbetaling van de koopsom
krijgen op grond dwaling art. 6:228 BW
Art 6:228 lid 1 BW
- Is er sprake van overeenkomst?
- Is de ov aangegaan onder invloed van dwaling?
- Zou deze ov bij een juiste voorstelling van zaken zijn gesloten?
Lid 2
- Was er sprake van een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft?
- Was er sprake van een dwaling die in verband met de aard van de overeenkomst voor
rekening van de dwalende hoort te blijven?
- Was er sprake van een dwaling die in verband met de in het verkeer geldende opvatting of
de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende hoort te blijven
Let op: rechtsvraag is niet anders dan de vordering + grondslag daarvan in vraagvorm, zie ook HC-
sheets. De toegespitste rechtsvragen kunnen vervolgens worden gedestilleerd uit de
rechtsvoorwaarden van het toepasselijk wetsartikel
2
Stap 1b feitelijk geschil
De vries wil hun geld terug omdat ze twee keer betaald hebben, de boekhandelaar wil het geld
houden en het met de toekomstige bestelling verrekenen
Stap 2
Vordering: de vries vordert terugbetaling van het teveel betaalde van boekhandel de goede
Grondslag: onverschuldigde betaling art. 6:203 BW
Hoofdrechtsvraag: kan de vries met succes terugbetaling vorderen van het teveel betaalde op grond
van onverschuldigde betaling, zoals geregeld in art. 6:203 BW?
Toegespitste rechtsvraag: heeft de vries zonder rechtsgrond betaald?
3
Stap 2
Vordering: Marco eist schadevergoeding van Astrid
Grondslag: op grond van het feit dat Astrid eigen hem een onrechtmatige daad zou hebben gepleegd
in de zin van art. 6: 162 BW
