Physioth. Theory: Upper limb rehab
THE UPPER LIMB AFTER STROKE
Auteurs artikels kennen
80% ischemische CVA
20% hemorragische CVA
In studies vaak geen onderscheid in sort gerapporteerd
INTRODUCTION
1. MEET THE PATIENT – FRIEDA
Veel compensaties thv schouder, hoofd en nek, dit komt vooral door de krachtsbeperking van de linker arm, maar
ook lateroflexie van de romp
Maar ze compenseert ook door met haar rechter arm te helpen om de linker arm anteflexie te laten uitvoeren
Wij als T moeten hiernaar kijken en ons er bewust van zijn, wat zijn de goede en de slechte compensaties. Wat zijn
de positieve en negatieve compensaties? Welke leiden er mogelijks tot bv nekpijn?
Geen typische CVA-P
- Groepen;subgroepen;types P
Hieraan denken bij behandeling
Niet aangedane hand helpt veel
Veel compensaties in schouder voor distale lidmaat
Therpaie werkt niet voor elke P
- Welke voor welke P?
2. UNDERSTANDING UPPER LIMB IMPAIRMENTS – CONTENT
Recovery is er een typisch patroon?
Prediction
Treatment
RECOVERY
The Lancet 2011 – Stroke rehabilitation
- In the beginning we see neurobiological restitution, this
is the first phase (first month – 6weeks). The challenge
here is that we try to make the slop steeper, so that
there is a quicker recovery. We don’t know whether this
is possible because there still is a brain lesion.
- A second challenge is to bring this horizontal level of the
curve up to the previous level where it was before the
stoke. This also implies that also in the later chronic
phase we want to prevent deterioration in certain
groups of patients.
- Op groeplevel is er een achteruitgang in de chronische
fase, maar er zijn wel sommige P die wel nog
verbeteren.
- Het letsel blijft aanwezig
Figuur
- Nog steeds valide
- Vnl BL
- Er is arabiliteit tss P wel groepen
- Verbetering ≠ lineair
Grotere ↑ in 1e 3M
Nadien verere progressie maar trager (tot 6M)
Na 6M= variabel
- Typisch patroon voor herstel na CVA
1. MOTOR AND FUNCTIONAL RECOVERY
Tussen 80-100 is er nog marge, hoe kunnen we de P daarin krijgen?
Same challenges as mentioned before for trunk and Barthel index…
Nala Melis Pagina 1
, Physioth. Theory: Upper limb rehab
Geen differentiatie tussen ≠functies
Geen significant ≠tussen verschillende outcomes
Variabiliteit
- 1e 3M veel ↑
- Nadien gestaagdere ↑
Body function & activity
- +/- zelfde progressie in herstel
1.1. MEASUREMENT TOOLS KENNEN!!!!!
Trunk Impairment Scale (TIS): 0-23 (min-max)
Fugl-Meyer Upper Extremity and Lower Extremity Assessment (FMA-UE and FMA-LE):
- 0-66 (UE)
- 0-34 (LE)
- Steeds kijken welke gerapporteerd
Indien samen= som beide
Barthel Index (BI)
- Eten
- Wandelen
- Incontinentie
- Bowelfunction,…
Voor alle schalen: hoe hoger, hoe beter
≠ tussen 1e 2 en laatste
- 1&2 = functie niveau ICF
- 3= activiteitsniveau ICF
See Stroke Rehabilitation lecture
- KNGF (in Dutch): https://www.kennisnetwerkcva.nl/wp-content/uploads/2018/08/KNGF-Richtlijn-Beroerte
2014-inclusief-update-klinimetrie-2017.pdf
- Rehab Measures: https://www.sralab.org/rehabilitation-measures
- Pain: NPRS
neuropathic pain vaak geraporteerd
Hemiparetic shoulder pain:
o 10-22% incidence
o 22-47% prevalence (Anwer et al. 2020)
o Gaan soms/vaak bewegingen vermijden
o Scoren via VAS schaal
Pijn aan de hemiplege zijde: nu niet veel aandacht aan besteden in theorie
→
We zullen hier in de praktijk wel altijd rekening met moeten houden! Dit kan aan de hand van een VAS
schaal
Verschil incidentie en prevalentie
- incidentie: nieuwe gevallen, binnen een bepaalde populatie
- Prevalentie: totaal aantal gevallen
Motor rehabilitation after stroke: European Stroke Organisation (ASO) consensus- based defenition and
guiding framework –Kwakkel (2023)
- Wat is momenteel geweten in Reva na CVA??
Afreed defenitions and a shared vision for new standards in stroke recoveryresearch: The Stroke Recovery and
Rehabilitation Roundtable taskforce
- Tijdfases herstel
- Processen gerelateerd aan CVA-patho
- Stroke related neuroplasticity
Gerelateerd aan sneller herstel in 1e fase hyperactivatie
Nala Melis Pagina 2
THE UPPER LIMB AFTER STROKE
Auteurs artikels kennen
80% ischemische CVA
20% hemorragische CVA
In studies vaak geen onderscheid in sort gerapporteerd
INTRODUCTION
1. MEET THE PATIENT – FRIEDA
Veel compensaties thv schouder, hoofd en nek, dit komt vooral door de krachtsbeperking van de linker arm, maar
ook lateroflexie van de romp
Maar ze compenseert ook door met haar rechter arm te helpen om de linker arm anteflexie te laten uitvoeren
Wij als T moeten hiernaar kijken en ons er bewust van zijn, wat zijn de goede en de slechte compensaties. Wat zijn
de positieve en negatieve compensaties? Welke leiden er mogelijks tot bv nekpijn?
Geen typische CVA-P
- Groepen;subgroepen;types P
Hieraan denken bij behandeling
Niet aangedane hand helpt veel
Veel compensaties in schouder voor distale lidmaat
Therpaie werkt niet voor elke P
- Welke voor welke P?
2. UNDERSTANDING UPPER LIMB IMPAIRMENTS – CONTENT
Recovery is er een typisch patroon?
Prediction
Treatment
RECOVERY
The Lancet 2011 – Stroke rehabilitation
- In the beginning we see neurobiological restitution, this
is the first phase (first month – 6weeks). The challenge
here is that we try to make the slop steeper, so that
there is a quicker recovery. We don’t know whether this
is possible because there still is a brain lesion.
- A second challenge is to bring this horizontal level of the
curve up to the previous level where it was before the
stoke. This also implies that also in the later chronic
phase we want to prevent deterioration in certain
groups of patients.
- Op groeplevel is er een achteruitgang in de chronische
fase, maar er zijn wel sommige P die wel nog
verbeteren.
- Het letsel blijft aanwezig
Figuur
- Nog steeds valide
- Vnl BL
- Er is arabiliteit tss P wel groepen
- Verbetering ≠ lineair
Grotere ↑ in 1e 3M
Nadien verere progressie maar trager (tot 6M)
Na 6M= variabel
- Typisch patroon voor herstel na CVA
1. MOTOR AND FUNCTIONAL RECOVERY
Tussen 80-100 is er nog marge, hoe kunnen we de P daarin krijgen?
Same challenges as mentioned before for trunk and Barthel index…
Nala Melis Pagina 1
, Physioth. Theory: Upper limb rehab
Geen differentiatie tussen ≠functies
Geen significant ≠tussen verschillende outcomes
Variabiliteit
- 1e 3M veel ↑
- Nadien gestaagdere ↑
Body function & activity
- +/- zelfde progressie in herstel
1.1. MEASUREMENT TOOLS KENNEN!!!!!
Trunk Impairment Scale (TIS): 0-23 (min-max)
Fugl-Meyer Upper Extremity and Lower Extremity Assessment (FMA-UE and FMA-LE):
- 0-66 (UE)
- 0-34 (LE)
- Steeds kijken welke gerapporteerd
Indien samen= som beide
Barthel Index (BI)
- Eten
- Wandelen
- Incontinentie
- Bowelfunction,…
Voor alle schalen: hoe hoger, hoe beter
≠ tussen 1e 2 en laatste
- 1&2 = functie niveau ICF
- 3= activiteitsniveau ICF
See Stroke Rehabilitation lecture
- KNGF (in Dutch): https://www.kennisnetwerkcva.nl/wp-content/uploads/2018/08/KNGF-Richtlijn-Beroerte
2014-inclusief-update-klinimetrie-2017.pdf
- Rehab Measures: https://www.sralab.org/rehabilitation-measures
- Pain: NPRS
neuropathic pain vaak geraporteerd
Hemiparetic shoulder pain:
o 10-22% incidence
o 22-47% prevalence (Anwer et al. 2020)
o Gaan soms/vaak bewegingen vermijden
o Scoren via VAS schaal
Pijn aan de hemiplege zijde: nu niet veel aandacht aan besteden in theorie
→
We zullen hier in de praktijk wel altijd rekening met moeten houden! Dit kan aan de hand van een VAS
schaal
Verschil incidentie en prevalentie
- incidentie: nieuwe gevallen, binnen een bepaalde populatie
- Prevalentie: totaal aantal gevallen
Motor rehabilitation after stroke: European Stroke Organisation (ASO) consensus- based defenition and
guiding framework –Kwakkel (2023)
- Wat is momenteel geweten in Reva na CVA??
Afreed defenitions and a shared vision for new standards in stroke recoveryresearch: The Stroke Recovery and
Rehabilitation Roundtable taskforce
- Tijdfases herstel
- Processen gerelateerd aan CVA-patho
- Stroke related neuroplasticity
Gerelateerd aan sneller herstel in 1e fase hyperactivatie
Nala Melis Pagina 2
