Adviesbrief arbeidsrecht

Juridische onderlegger
Belangrijke feiten:

- Amir Özkan bezorgt maaltijden voor Deliverdog B.V. Hij verricht werkzaamheden als
zzp’er op basis van een partnerovereenkomst.
o Amir kan zelf bepalen wanneer hij zich beschikbaar stelt
o Amir is wel verplicht om 1x per week avond- of weekendshift te werken
o Amir kan verplicht worden, bij te weinig aanmeldingen, om een shift te werken
o Shift duurt altijd min. 3 uur
o Overeenkomst eindigt als Amir 3 keer een bestelling heeft geweigerd.
- Amir mag niet werken voor andere maaltijdbezorgdiensten
- Amir mag de ritten wel door een ander laten uitvoeren.
- Amir moet gebruik maken van een eigen vervoersmiddel. Wel verplicht:
bedrijfskleding en thermobox gebruiken van Deliverdog
- Gebruik van de app voor beschikbaarheid, bestellingen verwerken en betalingen aan
de bezorgers is verplicht. Tarief is vastgesteld door Deliverdog.
- Op 11 januari wordt Amir langdurig ziek. Hij kan zijn werkzaamheden niet uitvoeren >
geen inkomen.
Vraag: heeft Amir recht op doorbetaling van zijn loon nu hij ziek is?

- Maak een adviesbrief
- Motiveer a.d.h. wet en jurisprudentie
- Is er sprake van een arbeidsovereenkomst?
- Heeft hij recht op loon?

Is er sprake van een arbeidsovereenkomst? (art. 7:610 BW)
De hoge Raad heeft in een vergelijkbaar arrest geoordeeld dat voor de kwalificatie van een
arbeidsovereenkomst moet worden gekeken naar de elementen: ‘loon’, ‘in dienst van’,
‘gedurende zekere tijd’ en ‘arbeid verrichten.1

- Loon
o Amir ontvangt een vast tarief. Deliverdog levert dus een tegenprestatie voor
het verrichte arbeid.
- In dienst van
o Gezagsverhouding
 In deze situatie is er zeker wel sprake van gezagsverhouding:
 Materieel gezagsbegrip: bezorgen van maaltijden met eigen
vervoer.
 Formeel gezagsbegrip: dragen van bedrijfskleding en
gebruiken van thermobox
 Amir mag max. 3 keer de taak weigeren, daarna eindigt de
arbeidsovereenkomst.
o Ondergeschiktheid
- Gedurende zekere tijd
o De overeenkomst is voor zekere tijd. Amir mag daar meerdere weken tot
maanden werken.

1
HR 6 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1746.

, o In een ander arrest heeft FNV aangevoerd dat de gemiddelde duur van
opdrachten (langer dan drie maanden en meer dan twintig uur per maand) het
rechtsvermoeden van het bestaan van een arbeidsovereenkomst
rechtvaardigt.2
o In de richtlijn transparante arbeidsvoorwaarden (EU ) gelden de
daarin opgenomen verplichtingen niet indien gemiddeld minder dan drie uur
per week wordt gewerkt. Dit kan niet bij dit bedrijf aangezien je minimaal drie
uur moet werken. Het hof concludeerd in een vergelijkbaar arrest dat de
bezorgers die arbeid voor DeliverDog verrichten, dit in een verwaarloosbare
omvang doen als bedoeld.3
- Arbeid verrichten
o Amir ontvangt loon tegen het verrichten van diensten: bezorgen van
maaltijden
o De werknemer moet zijn werk persoonlijk verrichten. (art. 7:659 BW) Echter
heeft Amir toestemming om zijn werk door een ander te laten verrichten.
o In een vergelijkbare situatie werd geconcludeerd dat er wel sprake is van een
arbeidsovereenkomst als een opdrachtnemer zich laat vervangen door een
ander persoon als de opdrachtnemer hiervoor toestemming heeft gekregen
d.m.v. voorwaarden4
loondoorbetaling:

- Art. 7:629 BW bepaalt dat de werknemer gedurende de eerste 2 jaar van zijn
arbeidsongeschiktheid het recht behoudt op 70% van zijn loon.
- Belangrijke vraag: zou de werknemer arbeid hebben verricht als hij niet ziek
zou zijn?




2
Hof Amsterdam 16 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:392.
3
Hof Amsterdam 16 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:392.
4
Hof Amsterdam 16 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:392.

2