Probleem 8 – Wie niet horen wil moet voelen
Leerdoelen:
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Leerdoel 2: In hoeverre ben je het op basis van de inzichten uit de literatuur eens met de
voorgestelde strafverhoging?
Leerdoel 3: Welke alternatieven kun jij bieden voor ‘hard straffen’?
Artikel 1: Conflicts as property (Christie).
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen: Niet gevonden in deze literatuur.
Nadelen: Niet gevonden in deze literatuur.
Artikel 2: Naming en shaming in het markttoezicht (Erp).
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen:
In het voorbeeld van de Financial Action Task Force, werd als gevolg van een gepubliceerde
lijst van landen die niet voldeden aan de implementatie van maatregelen tegen witwassen en
terrorismefinanciering, een grote herziening uitgevoerd door de desbetreffende landen.
Regelgeving en toezicht werden aangescherpt. Dit is dus een voordeel van het naming en
shaming als straf, omdat meteen regelgeving en toezicht aan werden gescherpt.
Bestraffing van de één, schrikt de ander af.
De dreiging van een harde straf, waardoor een bedrijf zijn reputatie verliest, kan ervoor
zorgen dat het bedrijf heroverweegt om zich wel gewoon aan de regels te houden.
Nadelen: Niet terug gekomen in dit artikel.
Boek 1: Actuele criminologie, hoofdstuk straffen en criminaliteit.
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen:
Straffen zijn effectief voor het vergelden van onrecht en schuld door middel van toevoeging
van leed.
Een straf biedt genoegdoening voor het slachtoffer.
In het voorbeeld van het onderzoek over motorrijtuigenbelasting blijkt dat het dreigen met
straffen ook goed werkt, omdat mensen zich dan massaal aan de regels gaan houden.
Van Tulder: 1% meer insluiting, gaat gepaard met 0,4% minder criminaliteit.
Scheele: 1% langere duur van gevangenisstraf leidt tot 0,1% tot 0,2% minder criminaliteit.
Vollaard: door honderden veelplegers twee jaar in detentie te zetten, zijn het aantal
aangiften van auto- en woninginbraken met 30% gedaald.
Nieuwbeerta, Nagin & Blokland: naarmate de gefixeerde straffen oplopen, van twee jaar tot
uiteindelijk 20 jaar, daalt de criminaliteit uiteindelijk 25%. Hier staat echter wel een zeer
grote gedetineerdenpopulatie tegenover, met veel onnodig lang opgesloten gedetineerden.
Nadelen:
Leerdoelen:
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Leerdoel 2: In hoeverre ben je het op basis van de inzichten uit de literatuur eens met de
voorgestelde strafverhoging?
Leerdoel 3: Welke alternatieven kun jij bieden voor ‘hard straffen’?
Artikel 1: Conflicts as property (Christie).
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen: Niet gevonden in deze literatuur.
Nadelen: Niet gevonden in deze literatuur.
Artikel 2: Naming en shaming in het markttoezicht (Erp).
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen:
In het voorbeeld van de Financial Action Task Force, werd als gevolg van een gepubliceerde
lijst van landen die niet voldeden aan de implementatie van maatregelen tegen witwassen en
terrorismefinanciering, een grote herziening uitgevoerd door de desbetreffende landen.
Regelgeving en toezicht werden aangescherpt. Dit is dus een voordeel van het naming en
shaming als straf, omdat meteen regelgeving en toezicht aan werden gescherpt.
Bestraffing van de één, schrikt de ander af.
De dreiging van een harde straf, waardoor een bedrijf zijn reputatie verliest, kan ervoor
zorgen dat het bedrijf heroverweegt om zich wel gewoon aan de regels te houden.
Nadelen: Niet terug gekomen in dit artikel.
Boek 1: Actuele criminologie, hoofdstuk straffen en criminaliteit.
Leerdoel 1: Wat zijn de voor- en nadelen van hard straffen?
Voordelen:
Straffen zijn effectief voor het vergelden van onrecht en schuld door middel van toevoeging
van leed.
Een straf biedt genoegdoening voor het slachtoffer.
In het voorbeeld van het onderzoek over motorrijtuigenbelasting blijkt dat het dreigen met
straffen ook goed werkt, omdat mensen zich dan massaal aan de regels gaan houden.
Van Tulder: 1% meer insluiting, gaat gepaard met 0,4% minder criminaliteit.
Scheele: 1% langere duur van gevangenisstraf leidt tot 0,1% tot 0,2% minder criminaliteit.
Vollaard: door honderden veelplegers twee jaar in detentie te zetten, zijn het aantal
aangiften van auto- en woninginbraken met 30% gedaald.
Nieuwbeerta, Nagin & Blokland: naarmate de gefixeerde straffen oplopen, van twee jaar tot
uiteindelijk 20 jaar, daalt de criminaliteit uiteindelijk 25%. Hier staat echter wel een zeer
grote gedetineerdenpopulatie tegenover, met veel onnodig lang opgesloten gedetineerden.
Nadelen:
