Week 1 & 2
Opdracht 1: Jeugdbescherming in spoedsituaties
1. Stel dat de Raad voor de Kinderbescherming het noodzakelijk acht met spoed in te grijpen
in een gezinssituatie.
a. Geef aan welke maatregel(en) de Raad kan verzoeken in spoedsituaties.
Vragen om een voorlopige ondertoezichtstelling en spoed uithuisplaatsing. De rechter kan dan
met spoed, zonder dat de ouders zijn gehoord, een voorlopige ondertoezichtstelling en
uithuisplaatsing uitspreken. Vaak gaat dit samen met elkaar. Dit kan de rechter per direct
doen. (Rechter kan ook ouderlijk gezag schorsen en voorlopige voogdij inroepen)
Spoed OTS:
- Max 3 maanden
- Horen (alsnog) binnen 2 weken
Gronden:
- Ernstig vermoeden dat aan voorwaarden OTS is voldaan
- Acute en ernstige bedreiging minderjarige
b. Het treffen van een spoedmaatregel maakt in veel gevallen inbreuk op het hoorrecht van de
minderjarige en zijn ouders. Beargumenteer in hoeverre deze inbreuk gelet op alle belangen is
te rechtvaardigen.
Bij alle maatregelen die het kind betreffen vormt het belang van het kind een eerste
overweging. Het belang en de veiligheid van het kind staan voorop. Het gaat nu over
spoedsituaties. Veiligheid van het kind is belangrijker.
Opdracht 2: De gronden van de ondertoezichtstelling en de machtiging uithuisplaatsing
Casus Leonie
De Raad voor de Kinderbescherming in Utrecht besluit onderzoek te doen naar de
opvoedsituatie van de 8-jarige Leonie. Aanleiding is dat er sprake is van een onrustige
thuissituatie. De moeder van Leonie heeft aangegeven dat er huiselijk geweld heeft
plaatsgevonden in de thuissituatie. Leonie zelf heeft tegen de juf gezegd dat ‘papa schreeuwt
en gemene dingen doet tegen mama’. Uit het onderzoek blijkt verder dat de politie tweemaal
op een melding is afgekomen vanwege geluidsoverlast. De ouders gaven toen aan heftige
ruzie te hebben gehad, maar de melding zegt verder niets over huiselijk geweld.
De Raad heeft ook met oma moederszijde gesproken. Zij geeft aan meerdere keren
onverklaarbare blauwe plekken bij moeder te hebben gezien. Oma weet zeker dat vader de
blauwe plekken heeft veroorzaakt.
Vader ontkent ten stelligste dat er sprake is geweest van huiselijk geweld. Volgens hem heeft
moeder dit verhaal verzonnen om wraak te nemen. Vader heeft namelijk recentelijk
aangegeven verliefd te zijn op een andere vrouw. Hij is van plan op een gegeven moment het
huis te verlaten om met zijn nieuwe vriendin te gaan samenwonen. Volgens vader heeft
moeder op Leonie ingepraat om hem in een kwaad daglicht te stellen.
Het beschermingsonderzoek van de Raad waarin de noodzaak van een ondertoezichtstelling,
eventueel gecombineerd met een machtiging uithuisplaatsing wordt onderzocht, levert ten
aanzien van Leonie verder de volgende informatie op:
, Leonie functioneert op sociaal en cognitief gebied als een gemiddelde 8-jarige. Ze kan goed
meekomen op school en heeft verschillende vriendjes en vriendinnetjes. De Raad maakt zich
wel ernstige zorgen om haar identiteitsontwikkeling. De onrustige thuissituatie heeft invloed
op haar welzijn en Leonie maakt op school een verdrietige indruk. Daarnaast vindt de Raad
het zorgelijk dat Leonie – al dan niet onder invloed van moeder – haar vader als ‘vijand’ lijkt
te beschouwen.
De Raad heeft geen zorgen over de basale opvoedcapaciteiten van beide ouders. Beide ouders
zijn afzonderlijk in staat Leonie te bieden wat zij nodig heeft qua verzorging en opvoeding. In
de strijd met elkaar verliezen de ouders echter het belang van Leonie uit het oog. Ouders
maken elkaar zwart en Leonie wordt dagelijks belast met de strijd tussen ouders. Ouders
weigeren bovendien te werken aan de problemen onderling, bijvoorbeeld door de inzet van
een vorm van bemiddeling/mediation.
2. Beoordeel aan de hand van de wettelijke vereisten voor de ondertoezichtstelling of deze
maatregel in de zaak van Leonie gerechtvaardigd is.
Kind wordt onder toezicht gesteld. Ouders houden gezag, maar er wordt toezicht gehouden op
opvoeding van het kind. Het gaat hier om het belang van het kind. De ouders worden deels
beperkt in hun gezag. Gezinsvoogd/jeugdbeschermer heeft een regiefunctie. Biedt zelf niet
alle hulp die nodig is, maar kan wel de hulp die nodig is regelen.
De Raad van de kinderbescherming kan het verzoeken. De kinderrechter besluit er uiteindelijk
over. (Verlenging kan wel gevraagd worden door instantie die het uitvoert, dat is de
gecertificeerde instelling. Hier is de voogd ook werkzaam)
Cumulatieve gronden voor de maatregel (art. 1:255 BW)
1. Ernstige ontwikkelingsbedreiging van de minderjarige
De ouders hebben veel ruzie en lijken het belang van Leonie uit het oog te verliezen.
Daarnaast oogt ze verdrietig op school. Er is dus angst voor een niet goede
identiteitsontwikkeling. Onrustige thuissituatie. Er is een vermoeden van huiselijk geweld, dit
is niet zeker maar weegt wel mee.
2. Noodzakelijke hulp wordt door kind en/of ouders niet, of onvoldoende geaccepteerd
(Geeft grens aan tussen vrijwillige en gedwongen hulp -> rechtmatigheidstoets o.g.v.
subsidiariteitsbeginsel. Als ouders zelf meewerken kom je mogelijk niet aan OTS toe)
Ja, ouders willen niet werken aan hun problemen en willen geen bemiddeling of mediation.
3. Gerechtvaardigde verwachting dat ouders binnen een gelet op de persoon en ontwikkeling
van de minderjarige ‘aanvaardbare termijn’ de verzorging en opvoeding in staat zijn te
dragen (anders onzekerheid voor het kind) (Bij kale OTS is per definitie aan deze
verwachting voldaan, je hoeft hier niks mee te doen. Dus alleen zeggen of ze het nog
kunnen)
Ja, beide ouders zijn verder wel in staat Leonie op te voeden. Ze zijn alleen momenteel te veel
met ruzie en elkaar bezig.
Aan alle vereisten is voldaan dus de ondertoezichtstelling is rechtvaardig. OTS is een
tijdelijke maatregel, kan maximaal een jaar zijn, wel kan er verlenging worden aangevraagd.
Extra notities WG:
Opdracht 1: Jeugdbescherming in spoedsituaties
1. Stel dat de Raad voor de Kinderbescherming het noodzakelijk acht met spoed in te grijpen
in een gezinssituatie.
a. Geef aan welke maatregel(en) de Raad kan verzoeken in spoedsituaties.
Vragen om een voorlopige ondertoezichtstelling en spoed uithuisplaatsing. De rechter kan dan
met spoed, zonder dat de ouders zijn gehoord, een voorlopige ondertoezichtstelling en
uithuisplaatsing uitspreken. Vaak gaat dit samen met elkaar. Dit kan de rechter per direct
doen. (Rechter kan ook ouderlijk gezag schorsen en voorlopige voogdij inroepen)
Spoed OTS:
- Max 3 maanden
- Horen (alsnog) binnen 2 weken
Gronden:
- Ernstig vermoeden dat aan voorwaarden OTS is voldaan
- Acute en ernstige bedreiging minderjarige
b. Het treffen van een spoedmaatregel maakt in veel gevallen inbreuk op het hoorrecht van de
minderjarige en zijn ouders. Beargumenteer in hoeverre deze inbreuk gelet op alle belangen is
te rechtvaardigen.
Bij alle maatregelen die het kind betreffen vormt het belang van het kind een eerste
overweging. Het belang en de veiligheid van het kind staan voorop. Het gaat nu over
spoedsituaties. Veiligheid van het kind is belangrijker.
Opdracht 2: De gronden van de ondertoezichtstelling en de machtiging uithuisplaatsing
Casus Leonie
De Raad voor de Kinderbescherming in Utrecht besluit onderzoek te doen naar de
opvoedsituatie van de 8-jarige Leonie. Aanleiding is dat er sprake is van een onrustige
thuissituatie. De moeder van Leonie heeft aangegeven dat er huiselijk geweld heeft
plaatsgevonden in de thuissituatie. Leonie zelf heeft tegen de juf gezegd dat ‘papa schreeuwt
en gemene dingen doet tegen mama’. Uit het onderzoek blijkt verder dat de politie tweemaal
op een melding is afgekomen vanwege geluidsoverlast. De ouders gaven toen aan heftige
ruzie te hebben gehad, maar de melding zegt verder niets over huiselijk geweld.
De Raad heeft ook met oma moederszijde gesproken. Zij geeft aan meerdere keren
onverklaarbare blauwe plekken bij moeder te hebben gezien. Oma weet zeker dat vader de
blauwe plekken heeft veroorzaakt.
Vader ontkent ten stelligste dat er sprake is geweest van huiselijk geweld. Volgens hem heeft
moeder dit verhaal verzonnen om wraak te nemen. Vader heeft namelijk recentelijk
aangegeven verliefd te zijn op een andere vrouw. Hij is van plan op een gegeven moment het
huis te verlaten om met zijn nieuwe vriendin te gaan samenwonen. Volgens vader heeft
moeder op Leonie ingepraat om hem in een kwaad daglicht te stellen.
Het beschermingsonderzoek van de Raad waarin de noodzaak van een ondertoezichtstelling,
eventueel gecombineerd met een machtiging uithuisplaatsing wordt onderzocht, levert ten
aanzien van Leonie verder de volgende informatie op:
, Leonie functioneert op sociaal en cognitief gebied als een gemiddelde 8-jarige. Ze kan goed
meekomen op school en heeft verschillende vriendjes en vriendinnetjes. De Raad maakt zich
wel ernstige zorgen om haar identiteitsontwikkeling. De onrustige thuissituatie heeft invloed
op haar welzijn en Leonie maakt op school een verdrietige indruk. Daarnaast vindt de Raad
het zorgelijk dat Leonie – al dan niet onder invloed van moeder – haar vader als ‘vijand’ lijkt
te beschouwen.
De Raad heeft geen zorgen over de basale opvoedcapaciteiten van beide ouders. Beide ouders
zijn afzonderlijk in staat Leonie te bieden wat zij nodig heeft qua verzorging en opvoeding. In
de strijd met elkaar verliezen de ouders echter het belang van Leonie uit het oog. Ouders
maken elkaar zwart en Leonie wordt dagelijks belast met de strijd tussen ouders. Ouders
weigeren bovendien te werken aan de problemen onderling, bijvoorbeeld door de inzet van
een vorm van bemiddeling/mediation.
2. Beoordeel aan de hand van de wettelijke vereisten voor de ondertoezichtstelling of deze
maatregel in de zaak van Leonie gerechtvaardigd is.
Kind wordt onder toezicht gesteld. Ouders houden gezag, maar er wordt toezicht gehouden op
opvoeding van het kind. Het gaat hier om het belang van het kind. De ouders worden deels
beperkt in hun gezag. Gezinsvoogd/jeugdbeschermer heeft een regiefunctie. Biedt zelf niet
alle hulp die nodig is, maar kan wel de hulp die nodig is regelen.
De Raad van de kinderbescherming kan het verzoeken. De kinderrechter besluit er uiteindelijk
over. (Verlenging kan wel gevraagd worden door instantie die het uitvoert, dat is de
gecertificeerde instelling. Hier is de voogd ook werkzaam)
Cumulatieve gronden voor de maatregel (art. 1:255 BW)
1. Ernstige ontwikkelingsbedreiging van de minderjarige
De ouders hebben veel ruzie en lijken het belang van Leonie uit het oog te verliezen.
Daarnaast oogt ze verdrietig op school. Er is dus angst voor een niet goede
identiteitsontwikkeling. Onrustige thuissituatie. Er is een vermoeden van huiselijk geweld, dit
is niet zeker maar weegt wel mee.
2. Noodzakelijke hulp wordt door kind en/of ouders niet, of onvoldoende geaccepteerd
(Geeft grens aan tussen vrijwillige en gedwongen hulp -> rechtmatigheidstoets o.g.v.
subsidiariteitsbeginsel. Als ouders zelf meewerken kom je mogelijk niet aan OTS toe)
Ja, ouders willen niet werken aan hun problemen en willen geen bemiddeling of mediation.
3. Gerechtvaardigde verwachting dat ouders binnen een gelet op de persoon en ontwikkeling
van de minderjarige ‘aanvaardbare termijn’ de verzorging en opvoeding in staat zijn te
dragen (anders onzekerheid voor het kind) (Bij kale OTS is per definitie aan deze
verwachting voldaan, je hoeft hier niks mee te doen. Dus alleen zeggen of ze het nog
kunnen)
Ja, beide ouders zijn verder wel in staat Leonie op te voeden. Ze zijn alleen momenteel te veel
met ruzie en elkaar bezig.
Aan alle vereisten is voldaan dus de ondertoezichtstelling is rechtvaardig. OTS is een
tijdelijke maatregel, kan maximaal een jaar zijn, wel kan er verlenging worden aangevraagd.
Extra notities WG:
