Is er een
demarcatiecriteriu
m nodig?
Naam: Deborah Vader-Stilkenboom
Studentnummer:
, Is er een demarcatiecriterium nodig?
Inleiding
In deze essay wordt een antwoord gegeven op de vraag: wat is wetenschap?
Daarnaast wordt er gekeken naar de wetenschappelijke discipline
onderwijswetenschappen. Voldoet die discipline aan de gestelde eisen van
wetenschap of wordt daar nog niet wetenschappelijk gewerkt? Verder wordt er
gekeken naar het demarcatiecriterium. Een criterium om onderscheidt te maken
tussen wetenschap en pseudowetenschap. Waarom zou er een onderscheid
gemaakt moeten worden tussen pseudowetenschap en wetenschap? Alan Sokal
zegt dat het belangrijk is dat er een onderscheid gemaakt word tussen
pseudowetenschap en wetenschap, omdat anders iedereen zijn eigen waarheid
kan construeren (Dooremalen, H., H. de Regt, en M. Schouten, 2007). Men krijgt
dan een vrijbrief om te doen wat men wil, want je kan het verklaren met dit is de
waarheid. Maar is dit wel zo of ligt dit toch een stuk genuanceerder?
Demarcatiecriterium
Ieder mens kijkt op zijn eigen manier naar de wereld om hem heen. Hierdoor
heeft iedereen ook een ander perspectief op de wereld. Hoe kan er dan naar een
gelijke waarheid gezocht worden en hoe bepalen we dan of iets wetenschappelijk
is? Om te kijken of iets daadwerkelijk wetenschappelijk is, zijn er in de loop der
jaren verschillende demarcatiecriteria opgesteld. Het demarcatiecriterium van
Wittgenstein, de verificatiemethode, was te sterk en sloot disciplines uit, waarvan
men vond dat die tot de wetenschap behoorden. Terwijl juist het
demarcatiecriterium van Popper, de falsificatie, te zwak was en daardoor
disciplines welke men pseudowetenschap vond toeliet (Dooremalen, H., e.a.,
2007). Aangezien demarcatiecriteria te zwak of juist te sterk bevonden kunnen
worden, kan je concluderen dat iedereen een eigen idee heeft van wat tot de
wetenschap behoord. Dit idee bepaal je vanuit je intuïtie. Mijn eigen visie bevat
aspecten van wat Kuhn en Feyerabend belangrijk vonden, maar sluit uiteindelijk
het best aan bij het pragmatisme.
De vraag is dan ook of er een demarcatiecriterium moet komen. Is het niet
genoeg dat we vanuit onze intuïtie bepaalde disciplines uitsluiten? Moet het
demarcatiecriterium wel gaan over wetenschap versus pseudowetenschap? Dus
over ware kennis versus niet ware kennis of moet het gaan over iets anders?
Pseudowetenschap uitsluiten als wetenschap met een
demarcatiecriterium
De vraag is of je pseudowetenschappen wil uitsluiten als wetenschap, want ook
met pseudowetenschappen kan je nieuwe inzichten verkrijgen, die je in sommige
gevallen niet met wetenschap kan bereiken. Ik vind dat er geen algemeen
demarcatiecriterium nodig is om pseudowetenschappen van wetenschap te
scheiden. Aangezien iedereen vanuit eigen ervaringen, vanuit een eigen
perspectief tegen dit onderwerp aan kijkt. Zo heeft iedereen ook een eigen
demarcatiecriterium, want iedereen bepaald op basis van zijn intuïtie of iets tot
de wetenschap behoord of juist niet.
Daarnaast vind ik, omdat je nooit 100% de waarheid kan kennen, je dus ook nooit
zeker kan weten of iets een wetenschap is of juist geen wetenschap is. Je kan wel
een mening hebben of een bepaalde discipline bij de pseudowetenschappen
hoort, maar dit hoeft niet bevestigd te worden door een demarcatiecriterium. Ook
zal de wetenschap niet geloofwaardiger worden door een demarcatiecriterium.
De enige manier om geloofwaardig te blijven, is onderzoek doen op verschillende
2
demarcatiecriteriu
m nodig?
Naam: Deborah Vader-Stilkenboom
Studentnummer:
, Is er een demarcatiecriterium nodig?
Inleiding
In deze essay wordt een antwoord gegeven op de vraag: wat is wetenschap?
Daarnaast wordt er gekeken naar de wetenschappelijke discipline
onderwijswetenschappen. Voldoet die discipline aan de gestelde eisen van
wetenschap of wordt daar nog niet wetenschappelijk gewerkt? Verder wordt er
gekeken naar het demarcatiecriterium. Een criterium om onderscheidt te maken
tussen wetenschap en pseudowetenschap. Waarom zou er een onderscheid
gemaakt moeten worden tussen pseudowetenschap en wetenschap? Alan Sokal
zegt dat het belangrijk is dat er een onderscheid gemaakt word tussen
pseudowetenschap en wetenschap, omdat anders iedereen zijn eigen waarheid
kan construeren (Dooremalen, H., H. de Regt, en M. Schouten, 2007). Men krijgt
dan een vrijbrief om te doen wat men wil, want je kan het verklaren met dit is de
waarheid. Maar is dit wel zo of ligt dit toch een stuk genuanceerder?
Demarcatiecriterium
Ieder mens kijkt op zijn eigen manier naar de wereld om hem heen. Hierdoor
heeft iedereen ook een ander perspectief op de wereld. Hoe kan er dan naar een
gelijke waarheid gezocht worden en hoe bepalen we dan of iets wetenschappelijk
is? Om te kijken of iets daadwerkelijk wetenschappelijk is, zijn er in de loop der
jaren verschillende demarcatiecriteria opgesteld. Het demarcatiecriterium van
Wittgenstein, de verificatiemethode, was te sterk en sloot disciplines uit, waarvan
men vond dat die tot de wetenschap behoorden. Terwijl juist het
demarcatiecriterium van Popper, de falsificatie, te zwak was en daardoor
disciplines welke men pseudowetenschap vond toeliet (Dooremalen, H., e.a.,
2007). Aangezien demarcatiecriteria te zwak of juist te sterk bevonden kunnen
worden, kan je concluderen dat iedereen een eigen idee heeft van wat tot de
wetenschap behoord. Dit idee bepaal je vanuit je intuïtie. Mijn eigen visie bevat
aspecten van wat Kuhn en Feyerabend belangrijk vonden, maar sluit uiteindelijk
het best aan bij het pragmatisme.
De vraag is dan ook of er een demarcatiecriterium moet komen. Is het niet
genoeg dat we vanuit onze intuïtie bepaalde disciplines uitsluiten? Moet het
demarcatiecriterium wel gaan over wetenschap versus pseudowetenschap? Dus
over ware kennis versus niet ware kennis of moet het gaan over iets anders?
Pseudowetenschap uitsluiten als wetenschap met een
demarcatiecriterium
De vraag is of je pseudowetenschappen wil uitsluiten als wetenschap, want ook
met pseudowetenschappen kan je nieuwe inzichten verkrijgen, die je in sommige
gevallen niet met wetenschap kan bereiken. Ik vind dat er geen algemeen
demarcatiecriterium nodig is om pseudowetenschappen van wetenschap te
scheiden. Aangezien iedereen vanuit eigen ervaringen, vanuit een eigen
perspectief tegen dit onderwerp aan kijkt. Zo heeft iedereen ook een eigen
demarcatiecriterium, want iedereen bepaald op basis van zijn intuïtie of iets tot
de wetenschap behoord of juist niet.
Daarnaast vind ik, omdat je nooit 100% de waarheid kan kennen, je dus ook nooit
zeker kan weten of iets een wetenschap is of juist geen wetenschap is. Je kan wel
een mening hebben of een bepaalde discipline bij de pseudowetenschappen
hoort, maar dit hoeft niet bevestigd te worden door een demarcatiecriterium. Ook
zal de wetenschap niet geloofwaardiger worden door een demarcatiecriterium.
De enige manier om geloofwaardig te blijven, is onderzoek doen op verschillende
2
