Vraag 1
De zaak komt uiteindelijk bij de strafrechter. De raadsvrouw van Dylano voert aan dat het ongeval in
een sport- en spelsituatie heeft plaatsgevonden. De manoeuvre van Dylano is volgens de raadsvrouw
daarom niet wederrechtelijk geweest. Het aan haar cliënt ten laste gelegde feit – te weten zwaar
lichamelijk letsel door schuld (artikel 308 lid 1 Sr) – kan daardoor volgens haar niet worden bewezen.
Dylano moet volgens de raadsvrouw worden vrijgesproken. Geef gemotiveerd en in de vorm van een
betoog je oordeel over het verweer van de raadsvrouw. Laat in de eerste plaats in uw antwoord
gemotiveerd uitkomen of wel of geen sprake is van zwaar lichamelijk letsel door schuld (1).
Beoordeel in dat verband het verweer van de raadsvrouw (2) en geef ten slotte je gemotiveerd
oordeel over de bepleite einduitspraak (3). Besteed in je antwoord geen aandacht aan het leerstuk
van causaliteit.
Er moet hier worden gekeken naar HR – Leestafelzooien. Vooropgesteld moet worden dat indien de
letsel veroorzakende gedragingen zijn begaan in een min of meer reguliere sport- of spelsituatie, van
schuld als bedoeld in art. 308 Sr in de regel minder snel sprake zal zijn, dan indien diezelfde
gedragingen buiten zo'n situatie zijn begaan.
Het Hof heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval geen sprake was van een dergelijke
spelsituatie die aan een bewezenverklaring van schuld in de weg zou staan. Dat oordeel is niet
onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de bewijsmotivering volgt dat sprake was van
zeer gevaar zettend handelen, maar niet van een door duidelijke spelregels afgebakend spel. Als
deelnemers aan sport of spel slecht doordachte handelingen plegen dan mag dat tot op zekere
hoogte van elkaar verwacht worden (aanvaardbaar risico).
Er is in deze casus sprake van een sport of spel situatie, en dus geen sprake van zwaar lichamelijk
letsel door schuld, het verweer van de raadsvrouw is juist. Net als in het arrest Leestafelzooien van
de Hoge Raad, waarin het verweer van de raadsvrouw hetzelfde is als in deze casus.
De zaak komt uiteindelijk bij de strafrechter. De raadsvrouw van Dylano voert aan dat het ongeval in
een sport- en spelsituatie heeft plaatsgevonden. De manoeuvre van Dylano is volgens de raadsvrouw
daarom niet wederrechtelijk geweest. Het aan haar cliënt ten laste gelegde feit – te weten zwaar
lichamelijk letsel door schuld (artikel 308 lid 1 Sr) – kan daardoor volgens haar niet worden bewezen.
Dylano moet volgens de raadsvrouw worden vrijgesproken. Geef gemotiveerd en in de vorm van een
betoog je oordeel over het verweer van de raadsvrouw. Laat in de eerste plaats in uw antwoord
gemotiveerd uitkomen of wel of geen sprake is van zwaar lichamelijk letsel door schuld (1).
Beoordeel in dat verband het verweer van de raadsvrouw (2) en geef ten slotte je gemotiveerd
oordeel over de bepleite einduitspraak (3). Besteed in je antwoord geen aandacht aan het leerstuk
van causaliteit.
Er moet hier worden gekeken naar HR – Leestafelzooien. Vooropgesteld moet worden dat indien de
letsel veroorzakende gedragingen zijn begaan in een min of meer reguliere sport- of spelsituatie, van
schuld als bedoeld in art. 308 Sr in de regel minder snel sprake zal zijn, dan indien diezelfde
gedragingen buiten zo'n situatie zijn begaan.
Het Hof heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval geen sprake was van een dergelijke
spelsituatie die aan een bewezenverklaring van schuld in de weg zou staan. Dat oordeel is niet
onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de bewijsmotivering volgt dat sprake was van
zeer gevaar zettend handelen, maar niet van een door duidelijke spelregels afgebakend spel. Als
deelnemers aan sport of spel slecht doordachte handelingen plegen dan mag dat tot op zekere
hoogte van elkaar verwacht worden (aanvaardbaar risico).
Er is in deze casus sprake van een sport of spel situatie, en dus geen sprake van zwaar lichamelijk
letsel door schuld, het verweer van de raadsvrouw is juist. Net als in het arrest Leestafelzooien van
de Hoge Raad, waarin het verweer van de raadsvrouw hetzelfde is als in deze casus.
