Minor ARBEIDSRECHT thema 3 samenvatting

Samenvatting beëindiging
overeenkomst
Les Noortje  Ontslag op staande voet

Oefententamen:
Vraag 1: In beginsel is het zo dat KCS in hun huisregels hebben opgenomen dat geen enkele
medewerker een product van KCS onrechtmatig mag toe-eigenen en als dit wel wordt
gedaan ontslag op staande voet volgt. Justine heeft dit wel gedaan door onrechtmatig een
stuk voedsel op te eten, zonder enig overleg. Ontslag op staande voet zou dus een logische
oplossing zijn volgens artikel 7:678 lid 2 sub j BW, hierin wordt namelijk gezegd dat
dringende redenen geacht kunnen worden wanneer iemand hardnekkig weigert te voldoen
aan de redelijke bevelen (dus huisregels) of opdrachten, die door of namens de werkgever
zijn verstrekt.

Hoe het moet ongeveer:
7:677 en 678 lid 2 (een sub kiezen) BW;

Onverwijld?  Leg uit en pas toe;
Onverwijlde mededeling?  Leg uit en pas toe;
Dringende reden?  Welke dringende reden, leg uit en pas toe;

Onverwijld is van toepassing op vraag 1, er wordt direct een gesprek plaatsgevonden na het
proeven van het voedsel en daarna ook meteen tijdens het gesprek ontslag op staande voet.

Dringende reden is ook van toepassing, het gaat hier om artikel 7:678 lid 2 sub d BW
namelijk diefstal.

Is het objectief of subjectief? Objectief gezien is dit diefstal want het staat ook in de
huisregels (onrechtmatig toe-eigenen van een object).

Vraag 2: De Kantonrechter zal inderdaad naar de voorgeschiedenis kijken. Aangezien al
eerder zo een incident heeft plaatsgevonden, en toen alleen een waarschuwing heeft
plaatsgevonden is het vreemd dat nu plots ontslag op staande voet ingezet wordt. De
Kantonrechter zal dan ook oordelen om als werkgever Justine niet te ontslaan op staande
voet, maar om een officiële waarschuwing te verlenen. Ook zal de Kantonrechter dit niet
zien als een dringende reden dat meteen ontslag op staande voet plaats moet vinden.


Een van de partijen kan op een gegeven moment de arbeidsovereenkomst willen
beëindigen. De wijzen van beëindiging van de arbeidsovereenkomst kan via 6 verschillende
wegen:
1) Opzegging door een van de partijen;
2) Ontbinding door de Kantonrechter;
3) Door een beëindigingsovereenkomst;

1

, 4) Opzegging met instemming van de werknemer;
5) Van rechtswege, en
6) Door de dood van een werknemer.

Ontslagrecht:
Beëindiging van de arbeidsovereenkomst kan via 2 verschillende wegen:
1) Zonder procedure, door o.a.:
- Tijdens de proeftijd;
- Van rechtswege, en
- Ontslag op staande voet.
 Opzeggen met instemming, of
 Via een beëindigingsovereenkomst.
Is hier een redelijke grond voor??

2) Met procedure, o.a.:
- Door het UWV, of
- Via de Kantonrechter.
Is hier een redelijke grond voor??

Heeft de werknemer tevens recht op een transitievergoeding (zie voorbeeld hieronder).




Opzeggen door een der partijen:
Regels over opzeggen: artikel 7:667 BW
Binnen de regels over opzeggen is er een onderscheid in te vinden, je hebt namelijk de
arbeidsovereenkomst voor:
- Bepaalde tijd (artikel 7:667 lid 1 BW);
- Voor onbepaalde tijd (artikel 7:667 lid 6 BW).

Mocht je deze regel willen gebruiken is opzegging nodig!


2

, Opzegging door de werkgever:
Hiervoor kun je artikel 7:669 lid 1 BW:
- Opzeggen kan als de werkgever daarvoor een ‘redelijke grond’ heeft waarbij
‘herplaatsing’ van de werknemer (al dan niet met scholing) in een andere
passende functie niet mogelijk is of niet in rede ligt.
Let op: artikel 7:669 geldt niet tijdens de proeftijd (lid 7 en 7:676 BW)
Er zijn ook ‘opzegverboden’ te vinden in artikel 7:670 en een uitzondering daarop in artikel
7:670a BW.

Bij artikel 7:671 lid 1 BW is een uitgangspunt te vinden:
- De werkgever kan niet rechtsgeldig opzeggen, zonder schriftelijke instemming
van de werknemer tenzij bijvoorbeeld:
1) Toestemming is aangevraagd bij het UWV (bijv. collectief ontslag);
2) Tijdens de proeftijd;
3) Of ontslag op staande voet.

Ontslag op tegenspraak:
Bijvoorbeeld instemming moet voor ontslag, maar wordt niet gegeven of de werkgever wil
instemming niet aanvragen, dan: ontslag met procedure/ ontslag op tegenspraak:
Er moet dan een ‘preventieve toets’ worden aangevraagd via het UWV, de ontslaggronden
staan dan in artikel 7:669 lid 3 sub a of b BW voor opzegging. Of via de Kantonrechter, de
ontslaggronden staan dan in artikel 7:669 lid 3 sub c tot en met i voor ontbinding van de
arbeidsovereenkomst.

Opzeggen wegens een dringende reden:
Dit wordt ook wel ontslag op staande voet genoemd (ossv). De werknemer doet iets dat
dusdanig onacceptabel is, dat de werkgever de werknemer onmiddellijk ontslaat (artikel
7:677 lid 1 BW).

De werkgever heeft geen instemming nodig van de werknemer bij een ontslag op staande
voet. Bij een geldig ontslag op staande voet kan de werknemer geen succesvol beroep doen
op een vernietigingsgrond (artikel 7:671 lid 1 sub c BW). De gevolgen voor de werknemer zijn
zeer ernstig bij een ontslag op staande voet, namelijk:
1) Hij heeft per direct geen loon meer;
2) Hij is verwijtbaar werkloos en krijgt geen WW;
3) Hij zal niet eenvoudig een nieuwe baan vinden en zijn laatste referentie zal ook niet
positief zijn (artikel 7:677 lid 1 BW).

Daarom worden er ook strenge eisen gesteld aan een ontslag op staande voet. Er zijn 3 eisen
(artikel 7:677 lid 1 BW):
1) Onverwijld;
2) Dringende reden, en
3) Onverwijlde mededeling.




3